Захарина Валентина Сергеевна

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарина МН, Захариной ВС к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Захарин М.Н., Захарина В.С. обратились в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, указав следующее.

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) они приобрели (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) в период переезда они обнаружили проседание пола, между плинтусом и полом образовался визуально заметный зазор.

По указанному поводу, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года Захарина В.С. обращалась неоднократно к Ответчику по вопросу выявленных нарушений в конструкциях многоквартирного дома, расположенных под квартирой.

Ответы на обращение Истца Захариной В.С. Ответчиком не были направлены.

Кроме этого, Захарина В.С. обращалась в ГЖИНО.

В июле 2022 года по требованию управляющей компании Истцы вскрыли полы в жилых помещениях квартиры. Сотрудники Ответчика при этом присутствовали, осмотрели находящиеся под полом лаги, фундаментные столбы, но отказались выполнять какие-либо работы по их ремонту или замене, в связи с чем Истцы были вынуждены обратиться за заключением специалиста для определения стоимости восстановительных работ ...

...и материалов

Согласно заключению специалиста ООО ЭК «Содействие» общая стоимость работ и материалов составила 251 714 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Захарина В.С. обратилась к Ответчику с претензией о выплате денежных средств для дальнейшего проведения работ по восстановлению лаг, столбов и имущества.

На претензию Ответчик не ответил.

Просили суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в их пользу стоимость восстановительных работ и материалов в размере 340 024,40 рублей, расходы по оценке 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представители Истцов Исаева Н.В. и Баландина А.В. исковые требования поддержали.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Котина Ю.И. исковые требования не признала.

Не явившиеся лица извещены.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица. Оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» осуществляет управление многоквартирным домом (адрес обезличен) на основании Договору управления указанным многоквартирным домом.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) в период переезда в приобретенную по договору купли-продажи квартиру они обнаружили проседание пола в квартире, образование между плинтусом и полом заметного зазора.

По указанному поводу, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Захарина В.С. обращалась неоднократно к Ответчику по вопросу выявленных нарушений в конструкциях многоквартирного дома, расположенных под квартирой.

Ответы на обращение Истца Захариной В.С. Ответчиком не были направлены.

В июле 2022 года по требованию управляющей компании Истцы вскрыли полы в жилых помещениях квартиры. Сотрудники Ответчика при этом присутствовали, осмотрели находящиеся под полом лаги, фундаментные столбы, но отказались выполнять какие-либо работы по их ремонту или замене, в связи с чем Истцы были вынуждены обратиться за заключением специалиста для определения стоимости восстановительных работ и материалов

Согласно заключению специалиста ООО ЭК «Содействие» общая стоимость работ и материалов составила 251 714 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Захарина В.С. обратилась к Ответчику с претензией о выплате денежных средств для дальнейшего проведения работ по восстановлению лаг, столбов и имущества.

На претензию Ответчик не ответил.

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО Экспертно-консультационный Центр «НижегородСтройтехЭкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) несущие конструктивные элементы кирпичных столбов (с горизонтальной изоляцией), подпольного пространства - являются общим имуществом многоквартирного (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода. Демонтированные и вновь устроенные Истцами конструкции в (адрес обезличен) согласно сметного расчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) не относятся к общему имуществу многоквартирного (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Отдельные из выполненных Истцами спорных работ являются улучшением ранее существующих конструкций и модернизацией пола по «лагам». Фактически выполненные Истцами работы по виду работ и материалам соответствуют указанным в локальном сметном расчете (смете) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акте о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом фактический объем отдельных работ не отвечает заявленному. Определен необходимый и достаточный объем ремонтных работ в части пола «по лагам» (адрес обезличен) с учетом ответа на первый вопрос, в рамках сметного расчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта (№) о приемке работ, представленный в исследовательской части по третьему вопросу. Рыночная стоимость необходимого и достаточного объема ремонтных работ исходной конструкции пола по «лагам» в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, с учетом ответа на первый вопрос, в рамках сметного расчета (смете) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта (№) о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 94 064 рубля. Отсутствие ремонтно-восстановительных работ и мероприятий, компенсирующих влияние реконструкции подпольного пространства (адрес обезличен), при длительной эксплуатации поврежденных конструкций «черного» пола с ограниченно-работоспособным техническим состоянием, без усиления и восстановления изношенных и поврежденных участков привело заявленные Истцами спорные конструкции пола в (адрес обезличен) просадке и повреждениям. С учетом ответа на первый вопрос и определенной исследованиями последовательности событий и возникновения заявленных дефектов в конструктивных элементах пола (адрес обезличен) – установлено, что между ущербом Истцов и действиями (бездействием) Ответчика причинно-следственная связь отсутствует.

Экспертным исследованием объекта: (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, установлено, что фактический план помещений Объекта не соответствует инвентаризационному плану БТИ и техническому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленным в распоряжение экспертов. Демонтированные и вновь устроенные конструкции в квартире Истцов в результате выполненных ими работ согласно сметному расчету (смете) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) – в основном не относятся к общему имуществу многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. При этом отдельные из выполненных работ и спорных конструкций являются улучшением ранее существующих конструкций и модернизацией существующего ранее пола по «лагам». Конструктивные элементы пола имеют просадку 5-30мм с деформацией отдельных участков полового покрытия, при этом трещин, разрушений и деформации стен и перегородок не выявлено. Наиболее вероятной причиной возникновения дефектов пола по «лагам» могло быть обоюдное воздействие нескольких факторов на конструктивные элементы пола, а именно: нарушения при производстве строительно-монтажных работ при устройстве исходной конструкции пола, значительный физический износ деревянных конструкций, не ремонтируемые с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также нерегламентированного производства работ по реконструкции опорных конструкций и основания пола, в части подпольного пространства (адрес обезличен). Фактическое состояние конструктивных элементов помещений в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода характеризуется нормальным физическим износом, в том числе деревянных конструкций пола по «лагам», что соответствует их сроку и условиям эксплуатации, более 85 лет. Несущие конструкции МКД (общедомовое имущество) в целом обеспечивают механическую безопасность. Возникновение «неудовлетворительного» состояния, заявленного Истцами, то есть ограниченно-работоспособного технического состояния конструктивных элементов пола, в частности деревянных лаг по «прокладкам» (а именно: деревянные клинья, щепки и прочие посторонние предметы) в условиях не согласованного производства работ по реконструкции подпольного пространства с устройством погреба, затрагивающего несущее основание и опорные конструкции пола (адрес обезличен), а также несвоевременное устранение последствий проседания грунта-основания, с проявлением зыбкости и деформации существующего деревянного настила неизбежно привело смежные конструкции «черного пола» к снижению их технического состояния и дальнейшему появлению обширных дефектов полового покрытия, зафиксированных в заключениях, заявленных Истцами в исковых требованиях. В результате выявленных нарушений в работе несущих конструкций и грунтового основания возникло смещение и просадка отдельных опорных столбов и, как следствие, выпадение незакрепленных выравнивающих «прокладок» с провисанием деревянных конструктивных элементов «черного» пола. Вследствие низкого качества монтажа, при значительном периоде эксплуатации и износе конструкций пола более 61%, без своевременного проведения ремонтно-восстановительных мероприятий неработоспособных элементов «черного» пола, привело существующие ранее конструкции пола по «лагам», а также опорные столбы из кирпича на растворе М25 к ограниченно-работоспособному состоянию с образованием визуально наблюдаемых дефектов полового покрытия, заявленных Истцами в исковых требованиях. Нарушение сроков проведения работ по текущему ремонту промежуточных слоев и конструктивных элементов, в том числе, конструкций пола в жилых помещениях, существенно влияет на образование и скорость развития дефектов, в том числе, в смежных конструкциях и покрытиях общего имущества многоквартирного жилого дома. В условиях не проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в конструкциях «черного» пола (адрес обезличен), имеющих производственные дефекты, при его продолжительной эксплуатации с ограниченно-работоспособным техническим состоянием, без устранения\восстановления изношенных и поврежденных участков конструкций «черного» пола привело спорные конструкции пола в (адрес обезличен) просадке и деформациям – дефектам, заявленным Истцами как ущерб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ершов И.Д. поддержал выполненное им экспертное заключение.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО Экспертно-консультационный Центр «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного заключение экспертов ООО Экспертно-консультационный Центр «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке с представленными сторонами суду доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит исковые требования Истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцам расходы по делу как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарина МН, Захариной ВС к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарина М.Н. к ОАО «Завод Красная Этна», Администрации г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Завод Красная Этна» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Он проживает в комнате ... в общежитии по адресу: <адрес>, с дата года. В комнате на регистрационном учете состоят Захарин М.Н. и ФИО. Нанимателем жилого помещения является ФИО. В дата году в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в том, что на площади жилой комнаты поз.5 (по плану БТИ до перепланировки) установлена каркасно-обшивная перегородка из листов ГКЛ с дверным проемом и установленным дверным блоком, в результате чего выгорожено помещение прихожей (поз.5а) площадью ... кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась до ... кв.м (была ... кв.м). В результате произведенного обследования можно сделать вывод о том, что перепланировка жилой комнаты №5 (по нумерации ...) в здании общежития по <адрес> соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Произведенная перепланировка жилой комнаты не нарушает права и законные интересы жильцов общежития, не создают угрозу их жизн...

...и и здоровью, не противоречит действующему законодательству. Просит сохранить комнату №№ (по нумерации №) в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрация г.Н.Новгорода.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Завод Красная Этна», Администрация г.Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация" Нижегородский филиал, третье лицо Захарина В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Захарин М.Н.проживает в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, с дата года.

В настоящее время в комнате на регистрационном учете состоят Захарин М.Н. и Захарина ФИО.

дата г. между ОАО «Завод Красная Этна» и Захариной В.С. был заключен договор №№ найма жилого помещения в общежитии.

В дата году в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в том, что на площади жилой комнаты поз.5 (по плану БТИ до перепланировки) установлена каркасно-обшивная перегородка из листов ГКЛ с дверным проемом и установленным дверным блоком, в результате чего выгорожено помещение прихожей (поз.5а) площадью ... кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась до ... кв.м (была ... кв.м).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением №№ от дата года.

Согласно заключению по перепланировке, выполненного ОАО ВПИ «Проектверфь» следует, что в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию комнаты, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

В соответствии с заключением ... № № от дата г. представленная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что жилое помещение по адресу: <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по плану БТИ,) в перепланированном состоянии, а именно на площади жилой комнаты поз.5 (по плану БТИ до перепланировки) установлена каркасно-обшивная перегородка из листов ГКЛ с дверным проемом и установленным дверным блоком, в результате чего выгорожено помещение прихожей (поз.5а) площадью ... кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась до ... кв.м (была ... кв.м).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарина М.Н. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Завод «Красная Этна», Захариной В.С. о признании права собственности на жилое помещение и долю в общем имуществе дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Захарин М.Н. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Завод «Красная Этна», Захариной В.С., в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату "номер" (по плану ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение "номер", расположенное на пятом этаже) общей площадью ...кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал, что в "дата" ему было предоставлено для проживания койко- место в общежитии по адресу: "адрес" Впоследствии ему была выделена отдельная комната. В "дата" между ОАО «Завод «Красная Этна» и Захариной В.С.(его супругой) был заключен договор найма жилого помещения- комнаты "номер" общежития. В настоящее время в комнате на регистрационном учете состоят он и супруга. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, по вине государственных органов и должностных лиц, не передается в муниципальную с...

...обственность. По этой причине возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения он не имеет.

В судебном заседании истец не участвовал. Его интересы по доверенности представляли ФИО., ФИО 1 Представители доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Представители Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Завод Красная Этна», Администрации г. Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Ответчик Захарина В.С. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" была предоставлена Захарину М.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Завод «Красная Этна». Согласно карточки регистрации "дата" истец был зарегистрирован по указанному адресу без конкретизации номера комнаты. "дата" с Захариной В.С. на спорную комнату был заключен договор найма. С "дата" Захарин М.Н. зарегистрирован в комнате постоянно.

С вселением в жилую комнату на имя Захарина М.Н. был открыт лицевой счет. В лицевой счет на жилое помещение также включена супруга истца- Захарина В.С..

Из материалов дела усматривается, что истец производит оплату за коммунальные услуги и содержание занимаемого им жилого помещения. В жилом помещении им произведена перепланировка, которая сохранена решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата".

Из искового заявления следует и иного по делу не установлено, что истец проживает в жилом помещении постоянно и это помещение является его местом жительства.

"адрес" находится на балансе ОАО "Завод «Красная Этна" согласно договора о передаче государственного имущества на баланс АООТ "Этна" от "дата" и акта приема-передачи.

Из ответа Администрации г. Н.Новгорода следует, что, поскольку данное общежитие находится в федеральной собственности и органами местного самоуправления, а также муниципальными предприятиями и учреждениями не используется, принятие его в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода не планируется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г.) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом предписано, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 4 указанного Постановления, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Приведенными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гарантировалось право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, и не допускалось включение объектов жилищного фонда (в том числе, и общежитий) в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

П.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, здание общежития, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а подлежало передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес" до настоящего времени имеет статус общежития и в муниципальную собственность не принято и это обстоятельство, по мнению суда, не может ограничивать права истца, поскольку реализация им своего права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Вместе с тем, данное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в указанном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые вправе их приватизировать.

Согласно справки Администрации Горевского Сельсовета Ковернинского района Нижегородской области Захарин М.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес" с "дата" по "дата" (л.д."номер").

Согласно справки ГПНО «Нижтехинвентаризация» Ковернинский филиал Захарин М.Н. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - участия не принимал (л.д."номер").

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт того, что истец участвует в приватизации впервые, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на комнату "номер" (по плану ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение "номер", расположенное на пятом этаже) "адрес" общей площадью ...кв.м., а также на долю в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Проживающей в комнате Захариной В.С. дано согласие Захарину М.Н. на приватизацию спорной комнаты и заявлено об отказе от участия в ее приватизации, что удостоверено нотариально (л.д."номер").

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Захариным М.Н. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г"адрес" (по плану ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение "номер", расположенное на пятом этаже) общей площадью ...кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Пугачева

Дело №2-2502/2019

91RS0019-01-2019-003071-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Яременко М.С., с участием истца Корсунской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунской Анастасии Олеговны к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2019 года истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельные участки площадью 500 кв.м. и 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 34800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что данный жилой дом и земельные участки при жизни принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась истец, в свою очередь жена и дети наследодателя обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу истца, однако нотариусом истцу было сообщено, что она не может быть призвана к наследованию по п.1 чт.1146 ГК РФ.

В судебном заседании истец Корсунская А.О. поддержала исковые требования в полном об...

...ъеме.

Представитель администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Поляков А.С., Полякова В.М., Захарина В.С., Полякова Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел жилой <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО3 в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 в частную собственность был передан земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, следует, что согласно записи в земельно-кадастровой книге № (<адрес>) администрации Чистенского сельского поселения (стр.70, запись №) за умершим гр. ФИО3 числятся земельные участки в <адрес>: 1) для индивидуально жилищного строительства- 2500 кв.м. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков граждан Украины»; 2) для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков граждан Украины».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был изготовлен государственный акт серии КМ № о праве собственности на земельный участок площадью 2,05 га, расположенный по адресу: на территории Чистенского сельского совета <адрес>, участок №, для товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был изготовлен государственный акт серии КМ № о праве собственности на земельный участок площадью 3,48 га, расположенный по адресу: на территории Чистенского сельского совета <адрес>, участок № п453, для товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

После смерти ФИО3 нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Вовченко С.А. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратилась Полякова (Корсунская) А.О., с заявлением от наследства в пользу Поляковой (Корсунской) А.О. обратились сын наследодателя- Поляков А.С., жена наследодателя- Полякова В.М., дочь наследодателя – Захарина В.С., дочь наследодателя- Полякова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Корсунский К.В. и Полякова АФИО16. зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП №.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Вовченко С.А. истцу было разъяснено, что поскольку истец приходиться внучкой наследодателю и может быть призвана к наследованию по п.1 ст.1146 ГК РФ, по праву представления, только если мать истца, дочь умершего, умерла бы ранее наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.11 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2011 года (ред.от 26.07.2017) «О введении в действие части третьей ГК РФ», положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Республики Крым, определяется в зависимости от момента открытия наследства- до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1265 ГК Украины в пятую очередь право на наследство по закону имеют иные родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, при этом родственники более близкой степени родства отстраняют от права наследования родственников более дальней степени родства.

Согласно п.1 ст. 1266 ГК Украины внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабке, деду, если бы они были живы на момент открытия наследства.

Однако на момент смерти наследодателя мать истца была жива, в связи с к данным правоотношениям применимы положения п.1 ст.1265 ГК Украины.

Согласно п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент передачи земельных участков, расположенных по адресу: Симферопольский район, с. Новозбурьевка, ул. Верхняя,17 в собственность на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на него регулировались Земельным Кодексом Украины 1990 года, Гражданским кодексом Украинской ССР от 1963 года, Законом Украины «О собственности» 1991 года и Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Указанным Декретом сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов были обязаны на протяжении 1993 года обеспечить передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участок, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Как следует из п.3 Декрета, право частной собственности граждан на землю в случаях, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 1 ст.128 ГК УССР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 1 и 2 ст.9 ЗК Украины 1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абзацу 1 ст.22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Пунктом 6 Декрета было приостановлено действие ст.23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст.1 Декрета, то есть по поводу удостоверения их права собственности на земельный участок государственным актом на землю.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие, предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество может быть признано за истцом в порядке наследования в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на нежилое здание - сарай, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на нежилое здание-сарай, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (№).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на нежилое здание- летнюю кухню, общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (№).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, c. Новозбурьевка, <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 34800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за Корсунской Анастасией Олеговной в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 20500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Председательствующий судья: