Захарищев Андрей Леонидович

Дело №2-624/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 мая 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Захарищевой Н.В.,

третьего лица Захарищева А.Л.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарищевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захарищева Н.В. обратилась в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратился в страховую компанию Нижегородский филиал ООО СК «Согласие» с документами на выплату страхового возмещения по полису КАСКО серии № № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Документы были приняты, за №, но до настоящего времени страхового возмещения она не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Мобайл Груп» был заключен договор № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила № рублей. Также при заключении договора № на выполнение работ по оценке поврежденного автомобиля ею было уплачено № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику в Нижегородский филиал ООО СК «Согласие» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложением оригинала экспертного ...

...заключения по определению стоимости восстановительного ремонта № от ООО «Мобайл Груп». ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, но до настоящего времени ущерб ей не возмещен, также не получено ответа в отказе страховой выплаты. Просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Согласие» страховую выплату в сумме № № рублей, штраф, расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства № рублей, за составление претензии, искового заявления № рублей.

В судебном заседании истец Захарищева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо Захарщиев А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДТП произошло по его вине, он не уступил дорогу, за что был привлечен к административной ответственности. ООО СК «Согласие» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Они действительно отправляли свои реквизиты, документы по оценке и претензию в ООО СК «Согласие», однако ответа от них не получили.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, суду о причинах не явки не сообщил, суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО СК «Согласие» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Банк УралСиб» на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Захарищеву Н.В., третье лицо Захарищева А.Л., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3.3, 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» 21.09.2012г. применительно к настоящим правилам страховыми случаями являются, в частности, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, Между Захарищевой Н.В. и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования КАСКО транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № по рискам ущерб и хищение. Водителями, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются Захарищева Н.В. и Захарищев А.Л. сумма страховой выплаты составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца под управлением Захарищева А.Л.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Захарищев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения переднего бампера, переднего гос.номера, омывателя передних фар, возможны скрытые повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между Захарищевой Н.В. и ООО «Мобайл Груп» был заключен договор № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № и согласно экспертному заключению ООО «Мобайл Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный номер № с учетом износа составляет № рублей.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, величина ущерба, и причинно – следственная связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями доказан истцом. При наступлении страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, Нижегородский филиал ООО СК «Согласие» с документами на выплату страхового возмещения по полису КАСКО серии № № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в Нижегородский филиал ООО СК «Согласие» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта № от ООО «Мобайл Груп».

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, но до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Правилами страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» 21.09.2012г. установлены условия, при которых повреждения транспортного средства не являются страховым случаем, в частности в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхования, пассажиров ТС, направленных на наступление страхового случая; при совершении или попытке совершения умышленного преступления указанными лицами; в случае управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования как водитель, допущенный к управлению; не имеющим водительского удостоверения, минимальный возраст и стаж вождения ТС соответствующей категории которого не соответствует указанным в договоре страхования; не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС; находящимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В рассматриваемом деле таких условий не установлено.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Захарищевой Н.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 56 789 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя Захарищевой Н.В. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, то с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 394 руб. 50 коп.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае с заявлением о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа ответчик в суд не обращался.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

Истцом за оказание оценочных услуг оплачено ООО «Мобайл Груп» № руб., за юридические услуги по составлению искового заявления и претензии № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание оценочных услуг ООО «Мобайл Груп» № руб., за юридические услуги по составлению искового заявления и претензии № рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарищевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу Захарищевой Н. В. с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба № руб., за оказание оценочных услуг ООО «Мобайл групп» - № руб., судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и претензии - № руб., штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме № коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В.Шатохина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 07 ноября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А..,

с участием истца Захарищева А.Л.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Захарищева А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарищев А.Л. обратился в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «РГС –Жизнь» был заключен договор Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы составил <данные изъяты> рублей; размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей (ежемесячно). Выгодоприобретателем по договору является Захарищева Н. В.. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, написал заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы страховой премии. В соответствии с условиями договора, страховая премия, подлежащая возврату составила <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей В соответствии с Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № выкупная сумма страховой премии составляет 95% от сформированного резерва. Таким образом, недоплата со стороны ответчика составила:<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в ООО СК «РГС-жизнь» претензию об удовлетворении ее требований. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Учитывая то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец вынуждена обратиться в суд за ...

...защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с переживаниями и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату выкупной суммы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф указанный в п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Захарищев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика поступил отзыв, согласно которого следует, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока страхователю возвращается сумма вы пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья на условиях Росгосстрах Жизнь по программе Семья Престиж. Приложение к договору (условия страхования) отражает условия выплаты выкупной суммы (в виде таблицы), согласно которым по договору страхования жизни, заключенному на срок 33 лет с условием уплаты страховых взносов в рассрочку, при досрочном расторжении в течение шестого года действия размер выкупной суммы составляет 95% от сформированного страхового резерва. Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые могут возникнуть в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов. При расчете резервов по договорам страхования жизни используются актуарные методы, в основе которых лежит принцип равенства величины резерва и величины разницы математических ожиданий современных стоимостей предстоящих денежных потоков по договору страхования. Расчет страховых резервов производится отдельно по каждому договору страхования, с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных Страхователем условий договора и с учетом изменений условий договора (риски, величины страховых сумм, срок действия и проч.). По договору страхования оплачено 70 % взносов в размере <данные изъяты> руб., дальнейший расчет сделан с учетом оплаченных взносов, дата расчета резерва (дата расторжения) – ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с дополнениями и изменениями, объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Страхование регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч.2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья». Договор был заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец Захарищев А.Л. получил полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», в котором имеется собственноручная подпись истца. Истцом получено приложение № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приложены истцом к исковому заявлению. Данное Приложение к договору (условия страхования) отражает условия выплаты выкупной суммы в виде таблицы, согласно которым по договору страхования жизни, заключенному на срок <данные изъяты> года (до 2044 года) с условием уплаты страховых взносов в рассрочку. Согласно условий договора предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе страхователя в случаях предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере <данные изъяты> сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного».

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Итоговая сумма выплаты составила 55747, 91 рубль и была переведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, договор был расторгнут досрочно.

Доводы истца о том, что сумма выплат должна быть выплачена ему в большем размере, не состоятельны.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.7 ст. 10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Программа страхования, в соответствии с письмом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании страховых резервов», в связи с утверждением порядка формирования страховых резервов жизни Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р (зарегистрирован Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №) представляет собой совокупность условий страхования, указанных в правилах страхования и необходимых для расчета страховых резервов.

В соответствии с Положением о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни №-П от ДД.ММ.ГГГГ в описании программ страхования указываются следующие условия страхования: страховые риски (смерть страхователя (застрахованного), дожитие страхователя (застрахованного) до определенного возраста, срока или наступление иных событий в жизни страхователя (застрахованного), предусмотренных договором страхования);сроки страхования, периоды уплаты страховой премии и страховой выплаты, определенные договором страхования или пожизненно; порядок уплаты страховой премии (единовременно, путем внесения страховых взносов периодически, в установленные договором страхования сроки); порядок выплаты страховой суммы (единовременно, регулярно, в течение определенного договором страхования срока, в форме страховой ренты, аннуитетов, страховых пенсий); размер страховой суммы (постоянная, возрастающая или убывающая); формы участия страхователя (застрахованного) в инвестиционном доходе страховщика, порядок его начисления, а также периодичность осуществления дополнительных выплат части инвестиционного дохода; порядок расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования жизни; изменение условий страхования, влияющих на расчет страховых резервов.

В соответствии с Приложением 1 к Полису страхования, с учетом того, что с момента заключения договора страхования прошло 6 лет выкупная сумма при уплате страховой премии единовременно составляет 95%.

Из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности следует, что с условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» истец ознакомлен и согласен. Согласие истца подтверждается его подписью в договоре страхования.

Представленный ответчиком расчет по страхованию жизни производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

При расчете резервов по договорам страхования жизни используются актуарные методы, в основе которых лежит принцип равенства величины резерва и величины разницы математических ожиданий современных стоимостей предстоящих денежных потоков по договору страхования. Расчет страховых резервов производится отдельно по каждому договору страхования, с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных страхователем условий и с учетом изменений условий страхования (индексация страхового взноса) с учетом параметров, использованных для расчета страховых тарифов (нормы доходности, таблицы вероятности и пр.).

Из представленного со стороны ответчика усматривается расчет выкупной суммы, а именно:

Сформированный на ДД.ММ.ГГГГ страховой резерв по договору страхования жизни составил – <данные изъяты> копеек.

Величина математического нетто-резерва по программе страхования определяется как разность между актуарной стоимостью предстоящих страховых выплат и актуарной стоимостью будущих поступлений цильмеризованной (резервируемой) нетто-премии и равна:

PV (FB) – PV (FP) = <данные изъяты> рублей.

Выкупная сумма составляет 95% от величины сформированного страхового резерва: <данные изъяты> рублей.

Из суммы выплаты был удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рубль.

Суд приходит к выводу, что расчеты представленные истцом следует считать не верными, так как они не основаны на законе.

Анализируя доказательства по рассматриваемому делу, а также их взаимосвязи и совокупность, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В суде установлено, что истец изначально был согласен с условиями договора страхования, истец не имел намерений его расторгнуть в будущем. Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора, а в случае неясности обратиться к ответчику за какими-либо разъяснениями условий договора. Однако, истец к ответчику за разъяснениями условий не обращался. Расчет выкупной суммы по полису страхования произведен фактически в соответствии с положением о формировании страхового резерва.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Доказательств обратного истцом в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарищева А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Смелова