Захаркина Нателья Петровна

Дело №2-660/2022

УИД 67RS0020-01-2022-000921-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Захаркиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Захаркиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в сумме 121 951 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем за период с 02.04.2019 по 02.09.2021 образовалась задолженность в размере 81 238 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 75 407 руб. 43 коп, сумма процентов до момента уступки прав требования – 5831 руб. 03 коп. 27.08.2019 ПАО Банк ВТБ уступило ООО "ЭОС" права (требования) по указанному кредитному договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Просит взыскать с ответчика Захаркиной Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному до...

...говору, образовавшуюся за период с 02.04.2019 по 02.09.2021, в размере 81 238 руб. 46 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 2673 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель ООО "ЭОС" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила в суд возражения, в которых указала на незаконность и необоснованность заявленных требований. Полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку его следует исчислять с 02.03.2017 – с момента, когда Банк узнал о наличии задолженности по кредиту.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст.819 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Захаркиной Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 121 951 руб., с уплатой 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев по 02.09.2021 (л.д.16-20).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно 02 числа каждого месяца платежами в размере 3197 руб. 12 коп., размер последнего платежа – 3172 руб. 43 коп.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, за период с 02.04.2019 по 02.09.2021 образовалась задолженность, в размере 81 238 руб. 46 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 75 407 руб. 43 коп.,

- сумма процентов, рассчитанная до 27.08.2019 – 5831 руб. 03 коп.

Данный расчет является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по возврату долга по кредитному договору полностью суду ответчиком не представлено.

27.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» принадлежащее ему право требования к должнику Захаркиной Н.П., возникшее на основании кредитного договора № от 02.09.2016, в общей сумме 161 792 руб. 55 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительным соглашением № 1 и приложением №1 к нему (л.д.31-39).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как усматривается из условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Захаркиной Н.П. 02.09.2016, последняя дала свое согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание условия заключенных кредитного договора и договора цессии, с учетом нарушения Захаркиной Н.П. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами.

Доводы ответчика на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании закона.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаркиной Н.П. задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016. На основании указанного заявления 06.04.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Захаркиной Н.П. задолженности по договору. 22.04.2022 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 06.04.2022 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области (л.д.11).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 29.09.2022 и поступило в суд 07.10.2022.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений их применения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, срок исполнения которых по договору наступил ранее 31.03.2019. Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. по платежам с 02.04.2019 по 02.09.2021.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4435 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2022 №, от 19.08.2022 № (л.д.7,8).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из уточненного размера требований, в сумме 2637 руб. 15 коп.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Следовательно, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1798 руб. 70 коп. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Захаркиной Н. П. <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 02.09.2016, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Захаркиной Н.П., в сумме 81 238 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 46 копеек и 2673 рубля 15 копеек в возврат госпошлины.

Возвратить ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 1798 рублей 70 копеек, уплаченную 19.08.2022, на счет УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Смоленской области) №40102810445370000055 в Отделении Смоленск Банка России, БИК 016614901, ИНН/КПП 6713005860/671301001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 66638101.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Горчакова