Захаров Илья Денисович

Дело №2а-2803/2021 24 сентября 2021 года

29RS0014-01-2021-005071-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску Захарова И. Д. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, признании незаконными действий по вручению повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решения призывной комиссии, оформленного протоколом <№> от <Дата>, о призыве на военную службу, а также действий по вручению судебной повестки.

В обоснование указано, что в весенний призыв истец явился в военный комиссариат г.Архангельск Архангельской области, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей-специалистов. При этом он неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: врачу-терапевту жаловался на то, что в течение полугода отмечает уровень артериального давления стабильно выше 140/90 мм рт. ст., с максимальными подъёмами до 180/90-100 мм рт. ст, при которых наблюдается ухудшение самочувствия, пульсация в висках, ощущение давления на глаза изнутри, боль в глазах. Истец указывает, что настаивал на необходимости направить его на дополнительные обследования, в чем мне было отказано. По итогам прохождения медицинского освидетельствования истцу была присвоена категория годности «А»-3 - годен ...

...к военной службе. Затем он присутствовал на заседании Призывной комиссии городского округа «города Архангельск», где было принято решение о призыве его на военную службу и была вручена повестка на <Дата> на отправку к месту прохождения военной службы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Попова Т.Н. в судебном заседании и в возражениях на административное исковое заявление полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. В обоснование позиции пояснила, что ссылка Захарова И.Д. на заболевание «Гипертоническая болезнь» предусмотренная ст. 43 Расписания болезней несостоятельна. К статье 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При изучении амбулаторной карты <№> ГБУЗ АО "АГКБ <№>», где Захаров И.Д. наблюдается с 2016 г., куда за период с 2016 г. по 2021 г. Захаров И.Д. обращался лишь один раз с <Дата> по <Дата> даагноз ОРЗ. С жалобами на повышение артериального давления, пульсацию в висках, боль в глазах Захаров И.Д. не предъявлял, обследований не проходил. Таким образом, оснований выдачи направления для дополнительного обследования при прохождении медицинского освидетельствования не было. Исследовав результаты освидетельствования, амбулаторную карту, врачом, руководящим работой врачей-специалистов вынесено итоговое заключение о категории годности Захарова И.Д., а именно «А-3» - т.е. годен для прохождения военной службы. В связи обучением Захарова И.Д. в ГБПОУ АО «Техникуме строительства и городского хозяйства» по очной форме, призывной комиссией ГО «Город Архангельск» предоставлена отсрочка до окончания обучения до <Дата> (протокол <№> от <Дата>). По окончанию отсрочки Захаров И.Д. вновь вызван на заседание призывной комиссии, документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки Захаров И.Д. призывной комиссии не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя Попову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «А» с показателем предназначения «3» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу. Согласно протоколу <№> от <Дата> решение отменено призывной комиссией Архангельской области, как нереализованное в ходе текущего призыва.

Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв навоенную службу организуют военные комиссариаты через свои структурныеподразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые вмуниципальных районах, городских округах и на внутригородских территорияхгородов федерального значения решением высшего должностного лицасубъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительногооргана государственной власти субъекта Российской Федерации) попредставлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «А» – годен к военной службе.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Все имеющиеся результаты обследований (диагнозы истца и жалобы) учтены врачебной комиссией при принятии решения о годности к военной службе.

В данном случае медицинское заключение сделано и его выводы не опровергнуты.

Каких-либо иных неучтенных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, в призывную комиссию истец не представил.

Результаты медицинского освидетельствования о годности истца к прохождению срочной военной службы по настоящее время не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что состояние здоровья не позволяет призвать его на срочную военную службу по категории «А-3», присвоить ему иную категорию годности и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с выдачей военного билета.

Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.

Также следует учесть, что в связи с выполнением плана призыва, окончанием сроков призыва и нереализацией решения призывной комиссии ГО «Город Архангельск» о призыве истца данное решение отменено призывной комиссией Архангельской области как нереализованное (Приказ Министра обороны Российской Федерации от <Дата> <№> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>»). С учетом изложенного оспариваемое решение не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Следовательно, оснований для признания незаконными решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, а также действий по вручению истцу повестки о необходимости явки для отправки к месту прохождения службы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова И. Д. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, признании незаконными действий по вручению повестки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2а-5699/2022 19 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-008009-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер предварительной защиты

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Александров А.А., рассмотрев заявление административного истца Захарова И. Д. о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Д. обратился в суд с иском к призывной комиссии администрации ГО «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии ГО «Город Архангельск» и запрета военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области осуществлять в отношении Захарова И.Д. призывные мероприятия до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьёй 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспари...

...ваемого действия.

В силу части 1 и части 2 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от <Дата> N 53-ФЗ (ред. от <Дата>) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные административным истцом требования, суд считает необходимым заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворить.

В силу статьи 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 85, 198, 199, 223 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворить.

Приостановить исполнение действия оспариваемого решения призывной комиссии ГО «Город Архангельск» и запретить военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области осуществлять в отношении Захарова И. Д.. призывные мероприятия до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определение о применении мер предварительной защиты приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Александров

<***>

Дело №2а-1620/2023 17 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-008009-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску Захарова И. Д. к призывной комиссии Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решения призывной комиссии от <Дата> о призыве на военную службу.

В обоснование указано, что с решением, принятым призывной комиссией, истец не согласен, полагает, что оно нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили. ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» представлен отзыв о несогласии с иском.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «3» и на основании с...

...т.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу.

Не согласившись с указанным решением, Захаров И.Д. обратился с жалобой в призывную комиссию Архангельской области, где <Дата> Захаров И.Д. прошел контрольное медицинское освидетельствование. В результате которого, Захарову И.Д. установлена категория годности «Б-3», а решение призывной комиссии ГО «город Архангельск» утверждено.

Полагая решение призывной комиссии Архангельской области незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Истец не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам.

При проведении призыва осенью 2022 г. Захаров И.В. вызван для мероприятий связанных с призывом на военную службу, <Дата> прошел медицинское освидетельствования при этом представил медицинские заключения с результатами дополнительного обследования с ГБУЗ АО «АГКБ <№>», где установлен диагноз: «<***>.», и представлены копии из амбулаторной карты и результаты диагностических исследований (пройденных в октябре 2022 г.).

При этом Захаров И.Д. не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты представить при прохождении медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами Захаров И.В. вновь направлен для дополнительного обследования.

Проанализировав представленные медицинские документы (медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 130/90; медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 135/85; прием кардиолога от <Дата> АД 130/90; консультация эндокринолога от <Дата> АД 120/80; медицинское заключение <№> АД 130/80; выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного <№>, по результатам СМАД среднее значение АД в дневные часы 128/87, среднее значение АД в ночные часы 108/62) на наличие заболевания «Гипертоническая болезнь» призывная комиссия пришла к выводу, что установленный диагноз: <***>.» не соответствует требованиям ст.43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". По результатам медицинского освидетельствования, учитывая результаты дополнительных обследований и медицинских документов приобщенных к личному делу призывника комиссией усмотрено заболевание: «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу», соответствующая п. «б» ст. 47 Расписания болезней (категория годности «Б-3»).

Документов являющихся основаниями для установления иной категории годности, освобождения или предоставления отсрочки истец не представил, в связи, с чем призывная комиссия Архангельской области приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова И. Д. к призывной комиссии Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело №2а-4123/2023 17 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-002859-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску Захарова И. Д. к военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов А. области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат А. области» о признании незаконными действий по вручению повестки, бездействия, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

– признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области по вручению повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата> в отсутствиеи решения призывной комиссии о призыве, принятого в период весеннего призыва 2023 года;

– признать незаконным бездействие сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области, выразившееся в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения) в рамках весеннего при...

...зыва 2023 года.

В обоснование указано, что Захаров И. Д., <Дата> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Архангельск А. области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В марте 2023 года истец самостоятельно явился в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области, где ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат на <Дата> к 08.30 для «медицинского освидетельствования». При явке в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области <Дата> к 08.30 истцу сообщили, что медицинской комиссии не будет, была выдана повестка на <Дата> на 08:30 на призывную комиссию. <Дата> истец явился в военный комиссариат, где в отношении него была проведена призывная комиссия (без результатов медицинской комиссии), на которой огласили, что решение прошлого призыва продолжает действовать. После этих слов истцу выдали повестку на отправку в войска на <Дата> на 07:00. На все доводы о том, что за полгода состояние здоровья могло измениться и что у истца имеются свежие документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующие призыву, были проигнорированы. По мнению истца, военным комиссариатом А. области нарушено его право на отмену нереализованного в осенний призыв 2022 г. решения о призыве и в дальнейшем на проведение всех мероприятий, связанных с призывом заново в новом, весеннем призыве 2023 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили. В суд поступила выписка из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии А. области, согласно которому решение о призыве призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от <Дата> (протокол <№>) о призыве на военную службу Захарова И.Д. отменено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона <№>-Ф3 от <Дата> «О воинской обязанности и военной службе» (Далее ФЗ) призывная комиссия это коллегиальный орган создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Распоряжением Г. А. области от <Дата> <№>-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее «ФЗ») граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При проведении призыва весной 2021 г. Захаров И.Д. вызван для прохождения мероприятий связанных с призывом и прошел медицинское освидетельствование.

При изучении амбулаторной карты <№> ГБУЗ АО «АГКБ <№>», где Захаров И.Д. наблюдается с 2016 г., куда за период с 2016 г. по 2021 г. Захаров И.Д. обращался лишь один раз с <Дата> по <Дата> диагноз ОРЗ. С жалобами на повышение артериального давления, пульсацию в висках, боль в глазах Захаров И.Д. не предъявлял, обследований не проходил. Таким образом, оснований выдачи направления для дополнительного обследования при прохождении медицинского освидетельствования не было. Исследовав результаты освидетельствования, амбулаторную карту, врачом, руководящим работой врачей-специалистов вынесено итоговое заключение о категории годности Захарова И.Д., а именно «А-3», т.е. годен для прохождения военной службы. Ссылка Захарова И.Д. на заболевание «Гипертоническая болезнь» предусмотренная ст. 43 Расписания болезней была признана несостоятельной.

В связи обучением Захарова И.Д. в ГБПОУ АО «Техникуме строительства и городского хозяйства» по очной форме, призывной комиссией ГО «город Архангельск» предоставлена отсрочка до окончания обучения до <Дата> (протокол от <Дата> <№>). По окончанию отсрочки Захаров И.Д. вновь вызван на заседание призывной комиссии, документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки Захаров И.Д. призывной комиссии не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>)."

Не согласившись с решением призывной комиссии Захаров И.Д. обжаловал его через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. По результатам рассмотрения административного дела <№>а-2803/2021 24.09.2021г. в удовлетворении требований Захарова И.Д. отказано.

При проведении призыва весной 2022 г. Захаров И.Д. вновь прошел медицинское освидетельствование <Дата> и направлен для дополнительного обследования, которое до окончания призыва он так и не представил, в связи, с чем категория годности не установлена. При этом Захарову И.Д. также выдано направление для прохождения обязательных диагностических исследований с явкой в военный комиссариат <Дата> в 8:30.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Захаров И.Д. не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты представить при прохождении медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами Захаров И.В. вновь направлен для дополнительного обследования.

В ходе медицинского освидетельствования были проанализированы представленные медицинские документы на наличие заболевания «Гипертоническая болезнь» установлено: медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 130/90; медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 135/85; прием кардиолога от <Дата> АД 130/90; консультация эндокринолога от <Дата> АД 120/80; медицинское заключение <№> АД 130/80; выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного <№>, по результатам СМАД среднее значение АД в дневные часы 128/87, среднее значение АД в ночные часы 108/62.

С учетом изложенного сделан вывод о несоответствии диагноза «Гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2. Пролапс митрального клапана 1 ст. без рег.» требованиям ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". По результатам медицинского освидетельствования, учитывая результаты дополнительных обследований и медицинских документов, приобщенных к личному делу призывника, усмотрено заболевание: «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу» соответствующая п. «б» ст. 47 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3».

Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки Захаров И.Д. не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).

Не согласившись с указанным решением, Захаров И.Д. обратился с жалобой в призывную комиссию А. области, где <Дата> он прошел контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого Захарову И.Д. установлена категория годности «Б-3», а решение призывной комиссии ГО «город Архангельск» утверждено. Не согласившись с решением призывной комиссии А. области, Захаров И.Д. обратился в суд. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по административному делу <№>а-1620/2023 Захарову И.Д. отказано в удовлетворении требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По правилу, установленному пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку последнее освидетельствование Захаров И.Д. прошел <Дата>, на момент вручения ему повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата> заключение о категории годности к военной службе являлось действительным.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Поскольку решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» в отношении истца ни призывной комиссией А. области, ни судом отменено не было, то и оснований для его отмены призывной комиссией ГО «Город Архангельск» по окончанию призыва не было.

Ссылка Захарова И.Д. о необходимости отмены решений призывных комиссий как нереализованных является несостоятельной, поскольку приказ министра обороны Российской Федерации от <Дата> <№>, предусматривающий необходимость такой отмены, который утратил силу <Дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выводов о незаконности действий сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области по вручению повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата>, а также о незаконности бездействия указанных сотрудников, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года.

Кроме того, в соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом из нормы п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение заявленных требований возможно лишь при одновременном наличии двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из выписки из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии А. области, решение о призыве призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от <Дата> (протокол <№>) о призыве на военную службу Захарова И.Д. <Дата> отменено. Следовательно, на момент рассмотрения дела права истца не нарушены, какие-либо обязанности не возложены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова И. Д. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат А. области» о признании незаконными действий по вручению повестки, бездействия, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров