Захаров Юрий Рахматулович

р/с Щелконогова С.С. Дело № 07п-425/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Юрия Рахматуловича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2019 г. Захаров Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 часов 50 минут 31 октября 2019 г.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заместитель начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов Л.Д.В. указывает на необоснованную мягкость назначенного Захарову Ю.Р. судом административного наказания.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 г. в 18 часов 50 минут Захаров Ю.Р., находясь в общественном месте – девятом подъезде дома № 37 по ул. Дегтярева г. Волгограда, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, устроил скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением С.В.П. о совершенном Захаровым Ю.Р. административном правонарушении (л.д. 3); рапортом полицейского роты № 1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Х.Д.В. (л.д. 4); письменными объяснениями К.С.А. (л.д. 4 оборотная сторона); протоколом личного досмотра Захарова Ю.Р. (л.д. 5); протоколом об административном задержании Захарова Ю.Р. (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Захарова Ю.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Захарова Ю.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову Ю.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду на мягкость назначенного судьей Захарову Ю.Р. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2019 г. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Юрия Рахматуловича оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.

9-17/2023 (М-315/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Николаевск 31 июля 2023 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

рассмотрев исковое заявление Аристановой Пахытканым Жумабаевны к Захарову Юрию Рахматуловичу о признании утратившим пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, в обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в гражданском браке с ответчиком и зарегистрировала его в вышеуказанном доме. В настоящее время между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, в добровольном порядке ответчик отказывается выписываться.

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не приложены документы (копии паспорта, снилс истца, свидетельства о праве собственности на жилой дом, выписка из ЕГРН, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовый чек об отправке иска ответчику), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уплату государственной пошлины по делу особого производства от уплаты которой заявитель не освобожден по закону, а также не приложены документы о вручении или направление другим лицам, участвующим в деле, копий исковог...

...о заявления и приложенных к нему документов.

При этом, истец извещен о необходимости исправить недостатки в течение 10 дней со дня получении определения суда, и ему разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное определение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом в установленный срок, не выполнены в полном объёме указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Аристановой Пахытканым Жумабаевны к Захарову Юрию Рахматуловичу о признании утратившим пользования жилым помещением - возвратить истцу.

Разъяснить последнему, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Клименко

Дело № 5-585/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 01 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарова Ю.Р.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в с/з АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совхоз АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте - девятом подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, устроил скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Захаров Ю.Р. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Захарова Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение...

...м или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 50 минут, находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений стучал ногой в дверь, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 50 минут в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ им задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, который, будучи в общественном месте, из хулиганских побуждений стучал ногой в дверь, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 50 минут он стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему ФИО1, находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, стучал ногой в дверь, ругался матом, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 50 минут задержан и доставлен в ОП-1, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается признание им вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, которые исчислять с момента его фактического задержания – с 18 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова