Захарова Алена Витальевна

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2025 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Осипову <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что 22.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (далее -кредитный договор), путем присоединения Заемщика к Общим условиям автокредитования (далее -Правила/Общие условия), и подписания Индивидуальных условий кредита (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 785 000 рублей на срок по 22.12.2028 года с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства предоставлены Ответчику на покупку транспортного средства (далее - ТС) и иные сопутствующие расходы (далее - Кредит), путем зачисления суммы кредита на Банков...

...ский счет Заемщика.

В соответствии с п.2.2. Правил/Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль: KIA RIO; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: №; Кузов №: №; цвет: серый; ПТС <адрес> от 19.09.2012 года.

Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 27.12.2023 года.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренному законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплат начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.1.7. Правил / Общих условий потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 16.12.2024 года (уведомление о досрочном истребована задолженности прилагается).

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 30.06.2024 года.

Общая сумма задолженности по договору составляет 906093.21 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности, 122832,70 рублей - задолженность по плановым процентам; 13370, 65 рублей - задолженность по пени %; 6496, 60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

С учетом сказанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию 17.01.2025 года по кредитному договору от 22.12.2023 года № составляет 888 212, 69 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности. -122832.70 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 337, 07 рублей -задолженность по пени %; 649,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.4.2 Правил /Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком обязательств Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущее осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Осипова <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 17.01.2025 года по кредитному договору от 22.12.2023 года № № в размере 888212.69 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности; 122832, 70 рублей - задолженность по плановым процентам. -1337.07 рублей - задолженность по пени %; 649, 66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от 22.12.2023 года № автотранспортного средства, имеющего следующие параметры: легковой автомобиль: KIA RIO; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: №; Кузов №: №; цвет: серый; ПТС <адрес> от 19.09.2012 года, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Осипова <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 52 764 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова А.В. – новый собственник транспортного средства, находящегося в залоге у истца с 27.12.2023г..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Осипов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Захарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Судом установлено, что 22.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (далее -кредитный договор), путем присоединения Заемщика к Общим условиям автокредитования (далее -Правила/Общие условия), и подписания Индивидуальных условий кредита (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 785 000 рублей на срок по 22.12.2028 года с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль: KIA RIO; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: №; Кузов №: №; цвет: серый; ПТС <адрес> от 19.09.2012 года.

Из материалов дела также следует, что право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 27.12.2023 года.

Судом установлено, что денежные средства предоставлены Ответчику на покупку транспортного средства (далее - ТС) и иные сопутствующие расходы (далее - Кредит), путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Между тем, удом было установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи, с чем Банк на основании п.4.1.7. Правил /Общих условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 16.12.2024 года.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 30.06.2024 года.

Общая сумма задолженности по договору составляет 906093.21 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности, 122832,70 рублей - задолженность по плановым процентам; 13370, 65 рублей - задолженность по пени %; 6496, 60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

С учетом сказанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию 17.01.2025 года по кредитному договору от 22.12.2023 года № составляет 888 212, 69 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности. -122832.70 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 337, 07 рублей -задолженность по пени %; 649,66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его математически верным, основанным на положениях заключенного сторонами кредитного договора займа и норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.4.2 Правил/Общих условий Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения Заемщиком обязательств Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Однако, как было установлено судом, предмет залога – KIA <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит в настоящее время ответчику Захаровой А.Д., которой Осипов Д.Б. по договору купли-продажи продал 03.12.2024г. транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, в связи, с чем оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, в настоящее время подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 764 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по состоянию на 17.01.2025 года по кредитному договору от 22.12.2023 года № в размере 888212, 69 рублей, из которых: 763393, 26 рублей - остаток ссудной задолженности; 122832, 70 рублей - задолженность по плановым процентам; 1337, 07 рублей - задолженность по пени %; 649, 66 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 52 764 рублей, а всего 980 976 (девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 22.12.2023 года №: автотранспортное средство, - легковой автомобиль: KIA RIO; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: №; Кузов №: №; цвет: серый; ПТС <адрес> от 19.09.2012 года, принадлежащий Захаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу, ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.05.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-237/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 15 апреля 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе;

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Алёны Витальевны, Глухих Варвары Витальевны к администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Глухих Марине Геннадьевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Глухих М.Г. с учетом уточнений о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании жилых помещений расположенных в указанном доме, домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в обоснование которого указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир, под каждой квартирой имеется приусадебный участок ЛПХ.

Квартира № не имеет правообладателя согласно сведениям ЕГРН, <адрес> принадлежит физлицу, <адрес> находятся в собственности ответчика Глухих М,Г., с аналогичным видом разрешенного использования. В 2023 году истцы планировали стать участником Федеральной программы «Догазификация», но согласно действующих требований, жилое помещение, планируемое к подключению к газопроводу, должно быть поименовано в ЕГРН как: индивидуальный жилой дом либо жилой дом блокированной застройки. Согласно выпискам из ЕГРН принадлежащее истцу жилое помещение имеет статус: квартира. Осенью истцы обратились в МФЦ Москаленского района с целью перевода квартиры в жилой дом блокированной застройки. Специалистами МФЦ было отказано в приеме доку...

...ментов, по причине отсутствия собственника второй квартиры. Административный порядок перевода квартир возможен только при условии одновременного обращения всех собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Пользователи квартир №, № и № уклоняются от обращения в МФЦ с заявлением о переводе жилого помещения в блокированную застройку без объяснения причин. Специалистами МФЦ было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании истцы Захарова А.В., Глухих В.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что дом не имеет общих коммуникаций, фактически разделен на четыре части. Стена, разделяющая помещения, является глухой, дверных и оконных проемов нет, также имеется чердачное перекрытие. Все имеющиеся коммуникации разделены между собой. Земельные участки имеют заборы и ограждения. Все надворные постройки относятся к каждой из квартир, общих объектов не имеется.

Ответчик Глухих М.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что квартиры в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> разделены между собой капитальной стеной, чердачные помещения также разделены, земельные участки разделены заборами, инженерные сети у каждой квартиры самостоятельные.

Представитель ответчика администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал в заявлении просят рассмотреть дело без их присутствия, претензий не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартиры в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> разделены между собой капитальной стеной, чердачные помещения также разделены, земельные участки разделены заборами, инженерные сети у каждой квартиры самостоятельные.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ отражено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО8 (до брака ФИО10) А.В. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) значатся ФИО8 (до брака ФИО10) А.В. и ФИО1

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., правообладателем является ФИО3.

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является ФИО3.

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., правообладателем является ФИО2.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 140,1 кв.м., кадастровые номера помещений, расположенных в здании, №, №, №, №.

Из сообщений бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Анализируя исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РРФ определено, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с материалами дела, пояснениями истца и ответчика, установлено, что дом по адресу: <адрес>, является четырехквартирным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Суд приходит к выводу, что внутренняя электропроводка – индивидуальная для каждой квартиры, имеются самостоятельные вводы в квартиры от электрораспределительных сетей. Инженерные коммуникации, отопление – индивидуальные для каждой квартиры. Выходы из квартир расположены на индивидуальные сформированные земельные участки. Земельные участки под квартирами – смежные, разделены между собой ограждением (забором). Жилой дом (и каждая из двух квартир) соответствуют признакам дома блокированной застройки.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> имеет признаки дома блокированной застройки: жилые помещения №, №, № и № не имеют общих внутридомовых систем отопления, электроснабжения, инженерных коммуникаций, фундамент разделен отдельно под каждую квартиру, подвального помещения не имеется, перекрытие индивидуальное для каждого жилого помещения. Таким образом, конструктивно-технические особенности объекта недвижимости (отсутствие общего фундамента, крыши, чердака и коммуникаций) таковы, что не позволяют определить данное здание как дом жилой многоквартирный, где каждая часть представляет собой квартиру, т.е. технически связана с другими частями и не может обслуживаться самостоятельно, а влечет за собой признание такой постройки домом блокированной застройки. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что помещения №, №, № и № указанного дома расположены в одном ряду, у них имеется только одна общая стена, нет проемов, каждое помещение находится на индивидуальном огороженном земельном участке. Таким образом, жилые помещения №, №, № и № можно признать домами блокированной застройки, многоквартирный дом <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки №, №, № и №.

Каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований лица, участвующие в деле, суду не представили.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Захаровой Алёны Витальевны, Глухих Варвары Витальевны.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки: дом блокированной застройки №, дом блокированной застройки №, дом блокированной застройки № и дом блокированной застройки №.

Признать за Захаровой Алёной Витальевной, Глухих Варварой Витальевной право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении указанных выше объектов недвижимости, с осуществлением государственного кадастрового учета без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.