Захарова Елена Лембитовна

УИД 22RS0067-01-2022-001376-17

Дело № 2-1671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КЖКХ г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения № сек. 25, по <адрес> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит ФИО2, в настоящее время умершему: свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между истцом и прежним нанимателем брак официально не был зарегистрирован.

В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселилась законно, постоянно проживая в нем с апреля 2007 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно.

Других жилых помещений истец не имеет.

В судебное заседание явился истец, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находи...

...т иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела по иску о признании членом семьи нанимателя являются факт вселения родственника либо иного лица в жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, отсутствие возражений (запрета) наймодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение № по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ истец в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2021 года истец обратился в комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> через КАУ «МФЦ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Письмом Комитет ЖКХ <адрес> № с/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договор социального найма жилого помещения муниципального фонда на жилое помещение № по <адрес> сек. 25 по п.п.9.1.5. п.9.1 подраздела 9 Регламента.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истец и умерший ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с 2007 года и с указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. За период с 2007 года и по настоящее время истец из указанного жилого помещения не выезжала.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что истец не только зарегистрирована по указанному адресу, с согласия нанимателя жилого помещения в связи с его добровольным волеизъявлением, фактически вселена в спорное жилое помещение, но и длительное время проживала с ФИО1 одной семьей, ведя с ним общее хозяйство. Статус члена семьи нанимателя за ней признавался.

То обстоятельство, что истец была поставлена на постоянный регистрационный учет по данному адресу при жизни нанимателя также, по мнению суда, свидетельствует о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> - ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании членом семьи нанимателя.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения № сек. 25, по <адрес>я, <адрес> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Н. Кротова

Дело № 2-724/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-005589-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к Захаровой Елене Лембитовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») первоначально обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаульская генерация» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») ФИО3 поставщиком для нужд отопления и горячего водоснабжения для ФИО5 на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>, секция 25, комната 133. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный объект недвижимости исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 09.09.2022 установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил установить наследника ФИО5 и взыскать с него задолженность в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО4 задолженность за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 13618,62 рублей, пени за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 425,33 рублей, с июня 2021 года по октябрь 2021 года в размере 447,52 рублей, с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 23,53 рублей, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 641,60 рублей. В обоснование уточненных исковых ...

...требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана членом семьи нанимателя ФИО5 Решением суда установлено, что ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с умершим ФИО5 с 2007 года и с указанного времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. ФИО4 поставлена на постоянный регистрационный учет при жизни нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В этой связи образовавшаяся сумма задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за периоды, указанные истцом, подлежат взысканию с ФИО4

В судебное заседание представитель АО «Барнаульская генерация» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО3 дочерью ФИО5, который проживал по адресу: <адрес> – 133, с гражданской женой ФИО4 более 10 лет. ФИО2 не проживала там, сейчас не известно, проживает она там или нет. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Из родственников у него осталась дочь, сестра, племянник. О них ничего не известно. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, с ФИО5 был заключен договор социального найма. ФИО4 в последующем признана членом его семьи, вселена в комнату. Полагала, что ФИО4 должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку проживает в спорном жилом помещении. После смерти ФИО5 какого-либо наследства не осталось. Кроме комнаты и личных вещей какого-либо имущества не было. Она наследства не принимала, не обращалась к нотариусу.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу требований части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Барнаульского Совета народных депутатов, было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес> в порядке обмена с ФИО9 (л.д. 222)

С 01.01.2015 ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») является поставщиком для нужд отопления и горячей воды для ФИО5 на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес> секция 25 комната 133, что подтверждается выписками из финансового лицевого счёта и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 17). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Федеральной нотариальной палаты Алтайского края (л.д. 74, 98).

Как следует из представленных Управлением юстиции Алтайского края записей актов гражданского состояния, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО10 после чего ей присвоена фамилия ФИО11, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке рождена дочь ФИО11 О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (привлеченная в качестве третьего лица ФИО1) (л.д. 52-57).

Наличие какого-либо имущества у ФИО5 судом не установлено, что следует из ответов на запросы из ГУ МВД России по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр», Инспекции гостехнадзора Алтайского края.

Как и не установлено, что на имя ФИО14. в Банках имеются лицевые и иные счета, в том числе закрытые, что нашло отражение в ответах на запрос суда из: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», Банк Тинькофф, Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 122, 129, 141).

Вместе с тем, на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России открыты следующие счета: №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ «действующий» с остатком задолженности 0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ «действующий» с остатком задолженности 0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ «действующий» с остатком задолженности 74,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 174-175).

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» суду сообщил, что на имя гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ФИО6 значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 17,33 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ – основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей. Закрытый счет: счет № (47№) от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей. Переводы типа р2р на сервисе ФИО6 не найдены. ФИО3 по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 по договору, открытому в рамках продукта Потребительский кредит «Равный платеж» Восточный кредитный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149-167).

Согласно представленным суду выпискам по счёту №, а также № – имеющиеся на дату смерти ФИО5 денежные средства в размере 17,33 рублей списаны ФИО6 в счёт погашения просроченной задолженности по процентам (л.д. 163-об., 164).

На имя ФИО5 в «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет банковской карты №, остаток денежных средств на котором на дату смерти и дату исполнения запроса составляет 0 рублей (л.д. 202).

На имя ФИО5 в АО «Почта ФИО6» открыт сберегательный счет №, номер карты 220077*7037, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена страховая пенсия в размере 12817,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства в размере 12800 рублей, оставшиеся 17,51 рублей списаны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты комиссии за обслуживание счёта, остаток по счёту 0 рублей (л.д. 214-215).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО5 входят денежные средства в размере 74,54 рублей, находящиеся на счёте, открытом в ПАО «Сбербанк России», наличие какого-либо иного наследственного имущества судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств приобретения наследственного имущества наследниками не установлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября 2020 года по июнь 2022 года истец производил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>.

Факт поставки тепловой энергии по договору в заявленном объеме, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривался.

Факт проживания ФИО5 в комнате 133, секции 25, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из домовой книги, представленной 9436-Управляющая компания ООО «УК Поток». В указанном жилом помещении с ФИО5 так же с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО4 (л.д. 103).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к КЖКХ <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения №, сек. 25, по <адрес> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО5 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ней и ФИО5 брак официально не был зарегистрирован. В данном жилом помещении ФИО4 зарегистрирована по месту жительства, вселена законно, постоянно проживает в нем с апреля 2007 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений истец не имеет.

Судом постановлено: «Исковые требования ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членом семьи нанимателя удовлетворить. Признать ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения № сек. 25, по <адрес>я, <адрес> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего Постановления от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за периоды, указанные истцом, подлежит взысканию с Захаровой Е.Л., как с члена семьи нанимателя, поскольку последняя с 2007 года проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем с указанного времени обязана вносить плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что оплата предоставленных услуг по теплоснабжению за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 13618,62 рублей, надлежащим образом не производилась.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед АО «Барнаульская генерация» по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года составляет 13618,62 рублей.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Захарову Е.Л. и взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и пени с надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ, в пользу истца с Захаровой Е.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 425,33 рублей, с июня 2021 года по октябрь 2021 года в размере 447,52 рублей, с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 23,53 рублей, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 641,60 рублей.

При расчёте пени подлежит исключению период с 06.04.2020 до 01.01.2021 по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, период задолженности, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, с ответчика Захаровой Е.Л. подлежит взысканию пени за период с марта 2021 года по март 2022 года, с учётом исключения периода действия моратория, в размере 500 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика Захаровой Е.Л. в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 13618 рублей 62 копеек, пени за период с марта 2021 года по март 2022 года в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженность за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО5 в виде денежных средств в размере 74,54 рублей, находящихся на банковском счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», поскольку обязательство ФИО5 и ФИО4 по оплате коммунальных услуг ФИО3 солидарным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Захаровой Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,40 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований. При этом суд полагает возможным, на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, освободить Захарову Е.Л. от доплаты государственной пошлины в доход бюджета в размере 54,86 рублей, учитывая имущественное положение ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования акционерного общества «Барнаульская генерация» к Захаровой Елене Лембитовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Елены Лембитовны (№) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (2224152758) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года в размере 13618 рублей 62 копеек, пени за период с марта 2021 года по март 2022 года в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 30 мая 2023 г.