Захарова Гульнара Ильдусовна

Копия 16RS0051-01-2024-016765-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 апреля 2025 года Дело № 2-3106/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой К.И. к акционерному обществу «Альфа-Банк», Габдрахманову И.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова К.И. (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», Габдрахманову И.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ в отношении должника Габдрахманова И.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <номер изъят> от 09.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н <номер изъят>, а также арест.

Арестованное транспортное средство находится на ответственном хранении на стоянке по адресу: <адрес изъят>.

Как указывает истец, данным арестом и ограничениями нарушаются его права и законные интересы по владению, пользованию ...

...и распоряжению собственностью. Данный автомобиль был приобретен в период брака <дата изъята> и является совместно нажитым имуществом.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2024, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования Габдрахмановой К.И. к Габдрахманову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Решением постановлено: признать равными доли Габдрахманова И.А. и Габдрахмановой К.И. в праве совместной собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова черный.

Прекратить право совместной собственности Габдрахманова И.А. и Габдрахмановой К.И. на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова черный.

Разделить транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>, и признать право собственности за Габдрахмановой К.И. на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>.

Обязать Габдрахманову К.И. выплатить денежную компенсацию половины стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>, в пользу Габдрахманова И.А. в размере 350 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд освободить от наложения ареста и исключить из акта о наложении ареста транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н <номер изъят>, принадлежащий истцу на основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 по гражданскому делу <номер изъят> и отменить все запреты и аресты, наложенные судебными приставами-исполнителями Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Габдрахманов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2024, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования Габдрахмановой К.И. к Габдрахманову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Решением постановлено: признать равными доли Габдрахманова И.А. и Габдрахмановой К.И. в праве совместной собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова черный.

Прекратить право совместной собственности Габдрахманова И.А. и Габдрахмановой К.И. на транспортное средство марки ШКОДА FABIA, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер Р206МР116, цвет кузова черный.

Разделить транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>, и признать право собственности за Габдрахмановой К.И. на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>.

Обязать Габдрахманову К.И. выплатить денежную компенсацию половины стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>, в пользу Габдрахманова И.А. в размере 350 000 руб.

Судом установлено, что в производстве Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 05.12.2022, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в размере 1 145 865 руб. 82 коп. с должника Габдрахманова И.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав установил наличие у должника в собственности автомобиля марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, цвет кузова <данные изъяты>, и постановлением от 06.12.2022 объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, 08.12.2023 судебный пристав наложил арест на автомобиль и изъял его, передав на ответственное хранение взыскателю.

В подтверждение факта возникновения у истца права собственности на указанное транспортное средство истец ссылается на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 по гражданскому делу 2-547/2024.

Однако представленные документы не свидетельствуют о праве собственности только истца на спорное транспортное средство.

В данном случае, запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении спорного транспортного средства наложены до обращения истца в суд для раздела совместно нажитого имущества супругов и до вынесения решения Высокогорским районным судом Республики Татарстан.

Следовательно, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль принадлежит только истцу на праве собственности, не представлено.

Кроме того, по мнению суда, после наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий (с 06.12.2022), спорное транспортное средство не могло на законном основании быть передано иному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля наложены в период, когда собственником автомобиля являлся также должник Габдрахманов И.А., суд находит, что арест имущества (запрет регистрационных действий) в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований всех взыскателей, основания для отмены ареста, запрета на проведение регистрационных действий, отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку заявленное им право собственности на автомобиль возникло после принятия обеспечительных мер; спорное имущество находилось под арестом и не могло быть предметом какой-либо сделки.

Следует также отметить, что АО «Альфа-Банк» не привлекалось к участию в деле при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как уже было отмечено, иск о разделе совместно нажитого имущества супругов был подан в Высокогорский районный суд Республики Татарстан только после ареста спорного автомобиля.

При этом судом установлено, что супруги Габдрахманова К.И. и Габдрахманов И.А. продолжают проживать совместно, брак не расторгался, остальное имущество предметом раздела не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Габдрахмановой К.И. об освобождении имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Габдрахмановой К.И. к акционерному обществу «Альфа-Банк», Габдрахманову И.А. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 14.05.2025

Судья А.Р. Хакимзянов

КОПИЯ

16RS0036-01-2024-002372-18

Дело № 2-1552/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Г.И.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,10 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или пр...

...еимущественно проживает.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Альметьевскому городскому суду Республики Татарстан и подлежащим направлению по подсудности по месту регистрации ответчика в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Определение вступило в законную силу «____»_____________2024 г.

Судья

Дело № 2-1152/2024

УИД 16RS0036-01-2024-002372-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Г.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 1500 рублей -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской, Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, что подтверждается Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения ...

...№ к Договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 230 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575475436584). На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника Захаровой Г.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 203,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 156,10 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Г.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок 33 дня, под 365 % годовых.

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику, что не опровергалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 33973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1230 рублей.

Возражений на данный расчет задолженности, а равно контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств суду не представлены.

Также ответчиком Захаровой Г.И. не представлено суду доказательств того, что ей в полном объеме погашена задолженность после уступки ее долга истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 74,40 рубля, которые подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. И. (паспорт серии 9212 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203 (шестьдесят пять тысяч двести три) рублей 10 копеек; почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-992/2025

УИД 16RS0036-01-2024-002372-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Г.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 1500 рублей -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки (требова...

...ний) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 230 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575475436584). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника Захаровой Г.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 203,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 156,10 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровой Г.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок 33 дня, под 365% годовых.

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Договор потребительского займа заключен путем его подписания простой электронной подписью с указанием полученного кода 2679.

Денежные средства в размере 28 500 рублей были предоставлены ответчику на банковскую карту №******0455, 1 500 рублей – в счет оплаты стоимости страховки.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 33973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с Захаровой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.24).

Ответчиком Захаровой Г.И. представлено ходатайство, в котором она указывает, что договор с истцом не заключала, просит применить срок исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачено всего 9 796,90 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д.16).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также уведомление о полном погашении задолженности направлено ответчику новым кредитором ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен 10 дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее вышеуказанное уведомление, с почтовым идентификатором 14575475436584 (как указывает истец в иске), ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, 10 дней на исполнение требования о погашении задолженности, содержащегося в уведомлении, истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своего права. Срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Г.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности и указанный срок не входит в общий срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано первоначально в Альметьевский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.27).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика о том, что она не подписывала договор и необходима почерковедческая экспертиза, договор потребительского займа подписан простой электронной подписью, что исключает проведение почерковедческой экспертизы, кроме того ответчиком вносилась сумма в размере 9 796,90 рублей в погашение долга.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ, представлена надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца.

Оснований для снижения задолженности по штрафам и судебным расходам суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 74,40 рублей, которые подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. И. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203 (шестьдесят пять тысяч двести три) рублей 10 копеек; почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Дело № 2-673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Захаровой Г.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4664135281). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № под 19.90%/22.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет №, из них: просроченные проценты №, просроченная ссудная задолженность №, просроченные проценты на просроченную ссуду №, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду №, неустойка на просроченную ссуду №, неустойка на просроченные проценты №, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении ср...

...ока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Захаровой Г. И. в пользу Банка сумму задолженности в размере №, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Захарова Г.И. на судебное заседание не явилась, извещена.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4664135281). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № под 19.90%/22.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет №, из них: просроченные проценты №, просроченная ссудная задолженность №, просроченные проценты на просроченную ссуду №, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду №, неустойка на просроченную ссуду №, неустойка на просроченные проценты №, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1056/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Захаровой Г.И.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 15 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца и ответчик вторично не явились в судебное заседание, при этом об отложении дела или его рассмотрении в их отсутствие, суд не уведомляли.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены судом надлежащим образом.

Однако представитель истца вторично не явился в судебное заседание, при этом об отложении дела или его рассмотрении в его отсутствие, суд не уведомлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилис...

...ь в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца и ответчик на рассмотрение дела по вторичному вызову в суд не явились, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9883 (девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Судья:

Дело № 2-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Захарову А. АлексА.у, Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Захарову А. А., Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Захаров А. А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 300 000,00 рублей, срок кредита 242 месяца, целевое назначение: приобретение в личную собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 467,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. п. 8 ИУ Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека), солидарное поручительство Захаровой Г. И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государствен...

...ной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п.13.1, 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.7.4.1 ОУ кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. п. 5.4.1 ОУ кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 379, 28 рублей: 602419, 55 рублей - задолженность по кредиту, 44 036, 09 рублей – плановые проценты ща пользование кредитом, 7000,69 рублей- пени, 48 922, 95 рублей - пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, определенной независимой оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 354 000 рублей. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 1 883 200 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Захарова А. АлексА.а и Захаровой Г. И. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 702 379 рублей 28 копеек, обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1883 200 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 224,00 рублей.

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчики Захаров А. А. и Захарова Г. И. не явились, извещены.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Захаров А. А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 300 000,00 рублей, срок кредита 242 месяца, целевое назначение: приобретение в личную собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 467,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. п. 8 ИУ Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека), солидарное поручительство Захаровой Г. И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п.13.1, 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.7.4.1 ОУ кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. п. 5.4.1 ОУ кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 379, 28 рублей: 602419, 55 рублей - задолженность по кредиту, 44 036, 09 рублей – плановые проценты ща пользование кредитом, 7000,69 рублей- пени, 48 922, 95 рублей - пени по просроченному долгу.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Расчета опровергающего расчет истца стороной ответчиков не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом ответчикам направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере, а именно, в размере 702 379 рублей 28 копеек.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровым А. АлексА.ем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости - квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 467,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога с размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленный независимым оценщиком.

Ходатайств о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Поскольку ответчики не исполнят условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, определенной независимой оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 354 000 рублей.

С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 1 883 200 рублей.

Соотнося залоговую стоимость недвижимого имущества с размером взысканной задолженности, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру состоящей из двух комнат, общей площадью 467,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 883 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 224 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровым А. АлексА.ем.

Взыскать солидарно с Захарова А. АлексА.а, паспорт №, Захаровой Г. И., паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 702 379 (семьсот две тысячи триста семьдесят девять) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 11 112 (одиннадцать тысяч сто двенадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 467,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 883 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Захаровой Г.И., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 047,55 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Как утверждает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186 249,06 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 134 179, 77 рублей из них: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 2950 рублей; комиссия за смс – информирование – 0 рублей; дополнительный платеж – 0 рублей; просроченные проценты – 2911,91 рублей; просроченная ссудная задолженность – 126 114,30 рублей; просроченные процент...

...ы на просроченную ссуду: 1041,68 рубль; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей; неустойка на остаток основного долга – 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 937,35 рублей; неустойка на просроченные проценты – 224,53 рубля; штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство OPEL Corsa, 2012, №.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Как считает истец, целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 138 728,4 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец отмечает, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об изменении своих исковых требований, с указанием на то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 89 179,77 рублей;

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9883,6 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой Г.И. был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу потребительского кредита в сумме 239 047,55 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком. В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с тарифами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (пункты 6, 12 Договора).

В силу пункта 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 89 179,77 рублей.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа и исполнения, что также не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита досрочно.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки OPEL Corsa, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9883,6 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнуллиной Захаровой Г. И. удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. И. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 179 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Захаровой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Захаровой Г. И. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9883 (девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Захаровой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» и Захарова Г. И., заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем № сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ 000 МК «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования №.

Согласно приложению № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захарова Г. И. составляет №, из которых № - основной долг; № - долг по процентам; № - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) из дого...

...вора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ должника Захарова Г. И. в полном объеме.

Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО <данные изъяты>».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил оплата Задолженности не произведена. 7

ДД.ММ.ГГГГ должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему ООО МК «<данные изъяты>» в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, Договор займа Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «<данные изъяты>».

В своей деятельности ООО МК «<данные изъяты>» использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МК «<данные изъяты>» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

Договор, заключённый указанным способом, признаётся Сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

Денежные средства Должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок обязательства по Договору займа Должником исполнены не были.

Расчёт задолженности произведён сотрудниками ООО МК «<данные изъяты>» при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией не установлен.

Ранее взыскатель обращался в Судебный участок № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Захарова Г. И. о взыскании задолженности по договору займа № от 10.10.2021

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> отношение Захарова Г. И. отменён.

Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с Захарова Г. И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №; проценты за пользование заёмными денежными средствами – №., пени – №.

ООО МК «<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации и не осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Захаровой Г. И., задолженность в размере № из которых: основной долг – №; проценты за пользование заёмными денежными средствами – №, пени – №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ООО МК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Захарова Г.И. не явилась, извещена.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» и Захарова Г. И., заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем № сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ 000 МК «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования №.

Согласно приложению № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захарова Г. И. составляет №, из которых № - основной долг; № - долг по процентам; № - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника Захарова Г. И. в полном объеме.

Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО <данные изъяты>».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил оплата Задолженности не произведена. 7

ДД.ММ.ГГГГ должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему ООО МК «<данные изъяты>» в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, Договор займа Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «<данные изъяты>».

В своей деятельности ООО МК «<данные изъяты>» использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МК «<данные изъяты>» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

Договор, заключённый указанным способом, признаётся Сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

Денежные средства Должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок обязательства по Договору займа Должником исполнены не были.

Расчёт задолженности произведён сотрудниками ООО МК «<данные изъяты>» при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией не установлен.

Ранее взыскатель обращался в Судебный участок № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Захарова Г. И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> отношение Захарова Г. И. отменён.

Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с Захарова Г. И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №; проценты за пользование заёмными денежными средствами – №., пени – №.

ООО МК «<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации и не осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией не установлен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашения задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Захаровой Г.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать задолженность по договору в размере №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН № задолженность по договору № в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-186/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова

Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Захаровой Г. И. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Захаровой Г. И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» обратилось с иском к Захаровой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 400 рублей, в том числе 17 000 рублей сумма займа, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 508 рублей 65 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 1 322 рубля. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Заемные средства в размере 17 000 рублей должник обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательств по договору ответчик не исполнил. Задолженность заёмщика по договору составляет 37 400 рублей Расчет задолженности по договору произв...

...еден следующим образом: 17 000 рублей - сумма основного долга по договору, проценты — 19 608 рублей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание у мирового судьи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонного сообщения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Захаровой Г. И. о взыскании долга по договору займа, решено: исковое заявление ООО МФК «Займер» к Захаровой Г. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Захаровой Г. И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова Г. И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, которым просит в иске отказать в полном объеме.

В своей жалобе указывает, что истец предоставил суду копию электронной анкеты заемщика (без подписи заемщика), обновления которой не проводилось на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не подавал заявки. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения идентификации заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом выдать заем ДД.ММ.ГГГГ ответчику с использованием электронного средства платежа истец был не вправе согласно ст. 8 ФЗ-353. Представленная копия электронной анкеты заемщика является недопустимым доказательством. Доказательств в подтверждение того, что смс-код был сформирован и направлен ответчику на принадлежащее последнему мобильное устройство и этот код именно о т него был отправлен истцу в подтверждение согласия на заключение договора займа отсутствуют. Кроме этого согласно п. 18 договора сторонами не согласован способ выдачи займа, сведения о способе предоставления займа заемщику. Представленная истцом справка не является платежным документом, изготовлена самим истцом. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО МФК «Займер» установить невозможно.

Просит решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Захаровой Г. И. о взыскании долга по договору займа отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание Захарова Г. И. и представитель ООО МФК «Займер» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций допущено не было.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 62-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В силу части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Захаровой Г.И. был заключен договор займа №.

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в офертно-акцептной форме). Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Доводы ответчика о том, что договор займа между ней и ООО МФК «Займер» не заключался, мировой судья обоснованно счел несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами и пояснениями ответчика, изложенными в письменных возражениях.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 17 000 рублей под 365 % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 вышеуказанного договора Захаровой Г.И. обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты в размере 5 100 рублей единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа в размере 17 000 рублей ООО МФК «Займер» была перечислена на банковскую карту на имя Захаровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела установлено, что Захарова Г.И. свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, задолженность по договору составила 17 000 рублей сумма займа, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 508 рублей 65 копеек.

В п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № ЗЗЗ-ФЗ «О потребительское кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

На первом листе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и Захаровой Г.И. указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.

Таким образом, ООО МФК «Займер» соблюдены требования законодательства относительно размера процентов и указания условия, содержащего запрет на начисление платежей по достижении суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 791 рубль 35 копеек.

В п. 12 индивидуальных условий договора займа 11955623 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, также на задолженности по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Утверждение ответчика о том, что доверенность подписана с помощью факсимиле, мировой судья также обоснованно счел необоснованными. Согласно материалам дела, при подаче иска представителем истца приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности выданной генеральным директором ООО МФК «Займер» Макаровым Р.С. Оснований полагать, что доверенность подписана с помощью факсимиле, не имеется.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Мировой судья удовлетворил требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Захаровой Г.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 37 400 рублей, в том числе 17 000 рублей сумма займа, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 508 рублей 65 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 35 копеек.

С апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Захаровой Г. И. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Захаровой Г. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Кузнецова

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Г.И.ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 607.464 рубля на срок до 19.04.2022г. под 24% годовых. Поскольку ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в размере 683.802 рубля 08 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк счи...

...тается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.И.ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 607.464 рубля на срок до 19.04.2022г. под 24% годовых.

В связи с тем, что Ответчик не исполняла обязанность по полной оплате необходимых платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга, выставив Ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты, однако задолженность в срок оплачена не была.

На момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 683.802 рубля 08 копеек.

Суд приходит к выводу, что Банк обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 683.802 рубля 08 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 10.038 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору ... от 19.... в размере 683.802 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.038 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.А.Хабибуллина.

Дело № 2-1485/2023

16RS0046-01-2022-019220-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И. о взыскании долга по кредитному договору указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Захаровой Г.И. открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользован...

...ие кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.01.2022г. по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 252010,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215878,95 руб.; просроченные проценты – 36131,57 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом ... в размере сумме 252010,52 руб. за период с 01.01.2022г. по 08.11.2022г. (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Захарова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Закровой Г.И. открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом указано, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность.

Определением от ... отменен судебный приказ от ....

Согласно расчету за период с 01.01.2022г. по 08.11.2022 (включительно) просроченная задолженность составляет в сумме 252010,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215878,95 руб.; просроченные проценты – 36131,57 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как установлено, обязательства ответчика по вышеуказанному договору не исполнены.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 5720,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации ...., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом ... в размере 252010 рублей 52 копеек, возврат госпошлины в размере 5720 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.