Захарова Татьяна Васильвна
Дело 5-395/2018
В отношении Захаровой Т.В. рассматривалось судебное дело № 5-395/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чепиком С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Захаровой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обжалует в суд постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привечен к ответственности, предусмотренной № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить.
Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным ли...
Показать ещё...цом составлен протокол (либо вынесено постановление).
Юрисдикция <данные изъяты> Московской области, а также юрисдикция его должностных лиц распространяется на территорию Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
Как усматривается из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>», то есть <адрес> Московской области. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя относится к компетенции <адрес> городского суда Московской области, в связи с чем она вместе с приложенными документами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд Московской области. Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд Московской области.
Судья С.А. Чепик
Свернуть