Захряпин Денис Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 21.10.2014 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Селезневой Е.А.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Захряпина Д.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта Богучанский спортивный комплекс «Ангара» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Захряпина Д.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта Богучанский спортивный комплекс «Ангара» о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя тем, что истец обратился в прокуратуру Богучанского района с жалобой о нарушении его трудовых прав при начислении заработной платы, которая начисляется ниже минимального размера оплаты труда.

Помощник прокурора Селезнева Е.А. поддержала требования прокурора, просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату в размере:

за июнь, июль, август 2014г. – .. руб.;

В судебное заседание истец Захряпин Д.Г. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск, заявленный в его интересах прокурором поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУФКиСБСК «Ангара» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, каких либ...

...о возражений или доказательств суду не представили.

Третьи лица Администрация Богучанского сельсовета в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, каких либо доказательств или возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора Селезневу Е.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования, заявленные прокурором в интересах Захряпина Д.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Захряпин Д.Г. работает в МБУФКиСБСК «Ангара» ремонтировщиком.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 г. установлен в сумме 5554 рубля в месяц.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно определениям Верховного суда РФ от 8 апреля 2011 г. N 3-В11-4 и от 29 апреля 2011 г. N 3-В11-5 заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно действующего законодательства заработная плата работников в 2014 г. должна быть определена в размере не ниже минимального размера оплаты труда, т.е. не ниже 5 554 руб., затем к ней должны быть начислены районный коэффициент – 30% и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%, в общей сумме 9 997,20 руб.

Согласно представленных справок о начисленной и выплаченной заработной плате истцу за июнь-август 2014 года, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и региональной доплаты в соответствии с п. 3.9 Порядка оплаты труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденного решением Богучанского районного Совета депутатов от 03.04.2008 г. № 27-447, начисляется в размере ниже минимального размера оплаты труда:

Истцу Захряпину Д.Г., работающему ремонтировщиком по приказу № 09-л от 05.05.2014г. за июнь, июль, август 2014г. недоначислено ..:

Июнь 2014г:

-5554 руб.+.. (80%)=.. руб. -6827 руб.(фактически начислено)=.. руб.(подлежит взысканию);

Июль 2014г:

-5554 руб.+.. (80%)=.. руб. -6827 руб.(фактически начислено)=.. руб.(подлежит взысканию);

Август 2014г:

-5554 руб.+.. (80%)=.. руб. -6827 руб.(фактически начислено)=.. руб.(подлежит взысканию);

Таким образом, суд полагает, что требования в интересах указанных лиц прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Богучанского района удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта Богучанский спортивный комплекс «Ангара» в пользу Захряпина Д.Г. недополученную заработную плату в размере – .. руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны дд.мм.гг г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.,

С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Верхотуровой Т.Н.

Подсудимого З.

Защитника Макаровой Т.Р..., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 29. 09.09г

при секретаре : Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З, родившегося, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг года во второй половине дня, З., употребив спиртное, проходил по ... в ... района Красноярского края, где около дома НОМЕР увидел находившуюся на обочине дороги автомашину ВАЗ 2105, принадлежащую Р. Дверки автомашины были не заперты, ключ зажигания находился в замке зажигания. В этот момент у З возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели ее хищения. З открыл дверку автомобиля, сел на водительское сидение указанной автомашины ВАЗ 2105, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу. Затем на этом автомобиле с места происшествия скрылся. После этого, З завладевший чужим транспортным средством без цели хищения, управляя данным автомобилем, поехал на нем по ... в западном направлении, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины ВАЗ 2105 на правый бок.

В судебном заседании подсудимый З виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи пок...

...азаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р пояснившего, что дд.мм.гг г. в обеденное время он автомашине приехал в гости к своей сестре. Автомашину он оставил на обочине дороге напротив дома, дверки автомашины он не запер, ключи зажигания были в замке зажигания. Сам в это время находился в ограде дома сестры вместе с сестрой и мужем сестры. Они приступили к ремонту ещё одной его автомашины ВАЗ 2107, которая находилась в ограде. В это время в ограду зашел не знакомый ему молодой человек, Он поздоровался со всеми, после чего вышел из ограды. В этот момент он услышал звук отъезжающей автомашины. Выбежал на улицу и увидел, как движется его автомашина. Он обратился к соседям, живущим напротив, чтобы те на своей машине помогли ему догнать отъехавшую автомашину. Проезжая по ... в кювете он обнаружил свою автомашину. В автомашине на тот момент уже никого не было. В результате произошедшего его автомашине были причинены повреждения. Он предъявляет иск о взыскании суммы ущерба в размере 42365руб

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, пояснившего,чтодд.мм.ггг.он находился в составе оперативно- следственной группы, в 09.00 часов заступил на дежурство. Во второй половине дня от оперативного дежурного ОВД по ...у ему стало известно, что в с.Богучаны Богучанского района Красноярского края примерно в это же время от дома, расположенного по адресу: ... не установленные лица неправомерно завладели автомашиной ВАЗ 2105 г/н, принадлежащей гр-ну Р. После чего он в составе СОГ выехал на место происшествия, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что незадолго до угона, в ограду указанного дома заходил З. По месту жительства данного гражданина ему найти не удалось, после чего было установлено место работы З. Он выехал в котельнуюНОМЕР, расположенную в ..., где должен был находиться на смене З. Приехав на место, он нашел З и попросил его проехать в ОВД по Богучанскому району. В ходе проведения беседы с З., последний признался в совершении угона, после чего написал явку с повинной, без психического и физического принуждения со стороны сотрудников милиции. Так же З пояснил, что, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги.

. Показаниями свидетеля С, пояснившего, что дд.мм.гг г. в обеденное время к ним домой приехал брат его жены Р на автомашине ВАЗ 2105, которую оставил около дома на улице. Они все втроем находились в ограде дома, где ремонтировали другую автомашину. В это время к ним в ограду зашел молодой человек, который весной 2009года отдал им свою собаку, фамилию данного молодого человека он узнал позднее-З. З с ними поздоровался, после чего вышел за ограду, в этот момент они услышали звук отъезжающей автомашины. Р вышел за ограду и увидел, что отъехала его автомашина. Они поехали вслед за данной автомашиной и увидели её уже лежащей на обочине дороги, на поле в м-не Восточный, в автомашине никого на тот момент уже не было.

Показаниями свидетеля С, пояснившей, что дд.мм.гг г. в обеденное время к ним домой приехал её брат Р на своей автомашине ВАЗ2105, которую оставил около дома на улице. Они все втроем находились в ограде дома, где ремонтировали другую автомашину.

В это время к ним в ограду зашел молодой человек, который весной 2009 годаотдал им свою собаку, фамилию данного молодого человека она узнал позднее - З. З с ними поздоровался, после чего вышел за ограду, и они услышали звукотъезжающей автомашины. Р вышел за ограду и увидел, что отъехала егоавтомашина. Р поехал вслед за данной автомашиной и увидели а/м лежащей наобочине дороги, на поле в м-не Восточный, в автомашине никого на тот момент уже не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., пояснившего, что З он знает на протяжении четырех лет, отношения между ними приятельские.

дд.мм.гг г. около 12.00 часов по дороге на ферму он встретился с З, который шелк нему домой. Он пояснил, что поехал в банк, для того чтобы получить деньги, З попросил его купить камеру на велосипед, после чего развернулся и пошел обратном направлении по .... З был в нетрезвом состоянии. Примерно через часа 2, он зашел к нему домой, для того чтобы отдать камеру на велосипед. З находился у себя дома, на лице З он увидел кровь. Он спросил у З, что произошло, на что тот ему ничего не ответил. После чего он ушел. Через некоторое время от сотрудников милиции, он узнал, что З совершил угон автомашины. Спустя некоторое время в ходе разговора с З последний признался в том, что угнал автомашину.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, пояснившего,чтодд.мм.гггоннаходился на смене, работал по линии безопасности дорожного движения в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. Около 15.00 часов он получил сообщение от оперативного дежурного ОВД по Богучанскому району о том, что на ... от дома НОМЕР был угнан автомобиль ВАЗ 21053 г/н, который по имеющейся на тот момент информации двигался по ... в восточном направлении. Он сразу же выдвинулся в указанном направлении. Проезжая по ... минуя сельскохозяйственные поля, расположенные с южной стороны от ... в 200 метрах от дороги, он заметил угнанный автомобиль, который на тот момент находился на правом боку в кювете. В автомашине на тот момент никого не находилось. Через несколько минут на место подъехал хозяин автомашины Р.

Согласно протоколу явки с повинной З от дд.мм.гг г., сообщил о том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг., присутствии понятых осмотрено место, расположенное по адресу: с.Богучаны Богучанского района Красноярского края ..., откуда был совершен угон автомашины ВАЗ2105 г/н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг г., вприсутствии понятых осмотрено место, расположенное по адресу: с. Богучаны Богучанского района Красноярского края где была обнаружена автомашина ВАЗ 2105 г/н.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР, З временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Степень выявленного расстройства такова, что не лишала и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, а следовательно может присутствовать на судебном заседании, и давать показания. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Данное психическое расстройство относиться к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого З суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступления, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Р гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 42369руб47коп подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Довод подсудимого З о том, что оценка материального ущерба автомобиля завышена и фактически составляет не 42369руб 47 коп, а 40000руб суд находит не состоятельным, поскольку исковые требования подтверждаются актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке объекта, выполненного ООО «Предприятие «Д», имеющего лицензию на проведение оценочной деятельности.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих неправильное проведение оценки подсудимым в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки -оплата труда адвоката Макаровой Т.Р., в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45коп,, в ходе судебного заседания- 2148руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на З обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения -содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг

Взыскать с З в пользу Р в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 42369руб 47коп

Вещественные доказательства- автомашину ВАЗ-2105 г/н передать потерпевшему Р.

Взыскать с З в доход республиканского бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 3222руб 45 коп, в ходе судебного заседания- 2148 руб,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий : М.М. Толстых