Захватов Виктор Михайлович

Дело № 2-675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 мая 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Енисейская энергетическая компания» к Захватову Виктору Михайловичу, Захватовой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Захватову В.М., Захватовой С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что Захвватова С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован и проживает Захватов В.М. В данное жилое помещение предоставляется коммунальная услуга (отопление). В течение длительного периода времени, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по предоставленным коммунальным услугам с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 167 795,32 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 556 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Енисейэнергоком» - Марышева Н.М., в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Захватов В.М., в судебном заседании задолженность не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение и наличие заболеваний.

Ответчик Захватова С.Г., в судебное заседание не явилась, извещалась своевре...

...менно и надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Захватовой С.Г., что подтверждается сведениями ППК «Роскадастр», а также договором от 01.02.1997, согласно которому Захватов В.М. подарил Захватовой С.Г. указанный выше жилой дом.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Енисейкий» от 19.04.2024 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит с 02.04.1997– Захватов В.М., Захватова С.Г. с 31.07.2018 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В период времени с 01.01.2022 по 31.03.2024 ресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» в жилое помещение по адресу: <адрес> 29, через присоединенную сеть предоставлялась коммунальная услуга (отопление), однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 составила 167 795,32 руб., соответственно подлежит взысканию в солидарном порядке с Захватова В.М. и Захватовой С.Г.

Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в 4 556 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в общем размере 149,40 руб., а всего – 4 705,40 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Енисейская энергетическая компания» к Захватову Виктору Михайловичу, Захватовой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» с Захватова Виктора Михайловича, Захватовой Светланы Георгиевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 167 795,32 руб., судебные расходы – 4 705,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Филипов

Мотивированно решение суда изготовлено 06.05.2024

Судья Филипов В.А.

24RS0014-01-2024-000490-34

Дело № 33-8647/2024

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску ООО «Енисейская энергетическая компания» к З.В.М., З.С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ответчика З.С.Г. Г.Ю.С.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Енисейская энергетическая компания» к З.В.М., З.С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» с З.В.М., З.С.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 167 795,32 руб., судебные расходы – 4 705,40 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Енисейская энергетическая компания» (ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к З.В.М., З.С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что З.С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован и проживает З.В.М. В данное жилое помещение предоставляется коммунальная услуга (отопление). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных ...

...услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 167 795,32 рублей.

ООО «Енисейэнергоком» просило суд взыскать с ответчиков З.С.Г. и З.В.М. в солидарном порядке задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 167 795,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 556 рублей, почтовые расходы 149,40 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика З.С.Г. Г.Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части солидарного взыскания с З.С.Г. задолженности и судебных расходов, в указанной части истцу отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для взыскания задолженности с ответчика З.С.Г. не имелось, поскольку она с <дата> в жилом помещении не зарегистрирована, с указанной даты состоит на регистрационном учета и фактически проживает по иному адресу, тогда как в жилом помещении зарегистрирован только З.В.М.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение при расчете задолженности Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, определяющих порядок расчета задолженности с учетом временно проживающих в жилом помещении потребителей. Акты о проживающих (не проживающих) и иные доказательства о количестве проживающих не представлены. Ответчик ставит под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности, перерасчет которой доложен быть произведен исходя из отсутствия проживающих лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в данном случае - тепловой энергии) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, ООО «Енисейэнергоком» осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В период с <дата> по <дата> в жилой дом по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть ООО «Енисейэнергоком» предоставлялась коммунальная услуга по отоплению.

Указанный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности З.С.Г., на основании договора дарения от <дата>, что следует из информации, представленной по запросу суда ППК «Роскадастр».

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Енисейкий» от <дата> на регистрационном учете в указанном жилом доме с <дата> по настоящее время состоит З.В.М. З.С.Г. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность по оплате за оказанную услугу по отоплению за период с <дата> по <дата> составила 167 795,32 рублей в соответствии с тарифами за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, установил, что истец через присоединенную сеть предоставил в жилое помещение ответчиков коммунальную услугу (отопление), однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности.

Представленный расчет задолженности суд признал арифметически верным, произведенным в соответствии с тарифами за оказанные услуги, и не оспоренным ответчиками.

По приведенным основаниям суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 167 975,32 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей, а также почтовые расходы в размере 149,40 рублей, всего 4 705,40 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на доказательствах по гражданскому делу, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости пересчета платы за коммунальную услугу по причине непроживания в доме З.С.Г., являются необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из содержания п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, осуществляется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии такового определяется по формуле расчета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 2 Приложения №2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле: Si * NT * TT, где Si - общая площадь жилого дома, NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, TT – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенный норматив и формула расчета не зависят от количества проживающих в квартире граждан, что обусловлено характером услуги по отоплению, объем которой не зависит от использования помещения. Поскольку ответчик является собственником жилого дома, она является и субъектом обязанности по оплате поставляемой в него тепловой энергии.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из приведенных норм права, непроживание в принадлежащем ответчику З.С.Г. жилом доме не является основанием для освобождения её от оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг и правового значения в данной ситуации не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии.

Решение же в части привлечения к солидарной ответственности З.В.М. (члена семьи собственника) по долгам собственника З.С.Г. и в части взыскания задолженности с него участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не выступает.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика З.С.Г. Г.Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Н. Крятов

Судьи:

Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25.07.2024

дело № 2-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 января 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Муравицкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Захватову Виктору Михайловичу, Захватовой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Захватову В.М., Захватовой С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Захватова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Захватов В.М. является супругом собственника и непосредственно по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В данное жилое помещение предоставляется коммунальная услуга (отопление). В течение длительного периода времени, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, задолженность за период с 01 ноября 2017 г. по 28 февраля 2021 г. составила 229482,11 руб. Пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляют 53509,40 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 229482,11 руб., пени в сумме 53509,40 руб., с...

...удебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 руб., почтовые расходы в размере 304,80 руб.

Со стороны ответчика Захватовой С.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в г. Енисейске она не проживает с 1999 г., брак с Захватовым В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость дома составляет 803529,93 руб. Иного жилого помещения в собственности у Захватовой С.Г. нет. О задолженности перед ООО «Енисейэнергоком» ей стало известно после удержания с ее пенсии денежных средств в счет оплаты долга. Захватова С.Г. также указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ лет, она имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете в поликлинике. Средств, оплачивать образовавшуюся задолженность, у нее нет. В силу сложившихся обстоятельств просит суд описать в счет уплаты долга дом по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Енисейэнергоком» о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представитель Марышева Н.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Захватова С.Г. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что проживает в <адрес> в <адрес>, явиться в судебное заседание не может ввиду проблем со здоровьем.

Ответчик Захватов В.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 156,157 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Захватова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик Захватов В.М. является членом семьи собственника жилого помещения – Захватовой С.Г. Между тем, из материалов дела следует, что брак между Захватовым В.М. и Захватовой С.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом Захватов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2021 образовалась задолженность в размере 229482,11 руб. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги.

Доводы ответчика Захватовой С.Г. о том, что в спорном жилом помещении (как и в <адрес>) она не проживает с 1999 г., регистрации в данном жилом помещении не имеет, денежных средств для оплаты образовавшейся задолженности у нее нет, не освобождают ее от обязанности, как собственника жилого помещения, нести бремя его содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг. Ходатайство Захватовой С.Г. описать дом в счет уплаты долга не может быть разрешено судом, поскольку в рассматриваемом деле суд не наделен такими полномочия. Между тем, Захватова С.Г. не лишена возможности реализовать спорное имущество, в том числе путем его продажи.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 229482,11 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 53509,40 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая, преклонный возраст ответчиков, с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 229482,11 руб., а также пени в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 руб., почтовые расходы – 304,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Захватовой Светланы Георгиевны и Захватова Виктора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2021 года в сумме 229482 рубля 11 копеек, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6030 рублей, почтовые расходы – 304 рубля 80 копеек, а всего 240816 (двести сорок тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 20 января 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова

гражданское дело №2-975/2022

24RS0014-01-2022-000947-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя истца ООО «Енисеэнергоком» - Марышевой Н.М.,

ответчика Захватова В.М.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Захватову Виктору Михайловичу, Захватовой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Захватову В.М., Захватовой С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 70352 рублей 88 копеек, судебных расходов в сумме 2311 рублей, а также почтовых расходов в размере 297 рублей 60 копеек

Требования мотивированы тем, что Захватова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является супругом собственника и непосредственно по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, куда предоставляется коммунальная услуга по отоплению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36080 рублей 28 копеек, а также пени, начисленные в...

... порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 34272 рублей 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать судебные и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Енисейэнергоком» Марышева Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Захватов В.М. в судебном заседании по существу требований не возражал, однако указал, что по состоянию здоровья и тяжелого материального положения не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Захватова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п.38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Захватовой С.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик Захватов В.М. является членом семьи собственника жилого помещения – Захватовой С.Г. и фактически проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сохраняя регистрацию по данному адресу, что подтверждается сведениями подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», а также копией паспорта ответчика Захватова В.М.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взысканной суммы по отмененному судебному приказу) в размере 36080 рублей 28 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34272 рублей 60 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика Захватова В.М. о тяжелом материальном положении и ухудшении состояния здоровья, в связи с чем он не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, не освобождают его от обязанности нести бремя содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ООО «Енисейэнергоком» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесены судебные приказы № и № о взыскании в солидарном порядке с Захватовой С.Г. и Захватова В.М. в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный период, а также пени и судебных расходов. Однако данные судебные приказы были отменены на основании поступивших от должника возражений.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с ответчиков Захватовой С.Г. и Захватова В.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36080 рублей 28 копеек.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 34272 рублей 60 копеек.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), а также материальное положение ответчиков, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с 34272 рублей 60 копеек до 3000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение размера неустойки, оплаченная истцом ООО «Енисейэнеркогом» госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3374 рублей, а также расходы по оплате сведений, полученных истцом из Единого государственного реестра в размере 133 рублей, и почтовые расходы в сумме 283 рублей 42 копеек.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчиков Захватова В.М. и Захватовой С.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке 41688 рублей 88 копеек (36080 руб. 28 коп. (сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3000 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2311 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 297 руб. 60 коп. (почтовые расходы)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Захватовой Светланы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Захватова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36080 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей, почтовые расходы в сумме 297 рублей 60 копеек, а всего 41688 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко

Именем Российской Федерации 19 января 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Татьяны Ивановны к Администрации Верхнепашинского сельского совета о включении в состав наследственной массы земельного участка

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Зырянова Т.И. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга, Зырянова Георгия Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес> д. <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является наследницей имущества умершего супруга. После смерти супруга она своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и на часть наследства (<данные изъяты> доля квартиры по адресу <адрес>) получила свидетельство о праве на наследство, однако оформить свои права на земельный участок не может, поскольку Зырянов Г.И. при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что данный земельный участок ранее принадлежал матери её мужа, Зыряновой Н.А., которая при жизни подала письменное заявление об отказе от прав на этот земельный участок в пользу своего сына Зырянова Г.И. На основании этого заявления постановлением Администрации Верхнепашинского сельсовета данный земельный участок был передан в собственность Зырянова Г.И., но регистрация перехода права собственности не была осуществлена. Фактически и при жизни матери, и...

... после ее смерти, Зырянов Г.И. продолжал пользоваться данным земельным участком, то есть фактически принял его в качестве наследства, открывшегося после смерти матери, поскольку является единственным наследником после ее смерти.

Представитель Администрации Верхнепашинского сельсовета Мерхалев А.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно Зырянова Н.А. при жизни обращалась в Администрацию В-Пашинского сельсовета с заявлением о перерегистрации на ее сына Зырянова Г.И. права собственности на принадлежащий ей земельный участок, которое к настоящему времени не сохранилось и уничтожено в связи с истечением 5-летнего срока его хранения. На основании этого заявления действительно было издано постановление о передаче данного земельного участка в собственность Зырянова Г.И., однако государственная регистрация такого перехода осуществлена не была, хотя ему известно, что Зырянова Г.И. и при жизни матери, и после ее смерти пользовался этим земельным участком.

Представитель Администрации Енисейского района в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Заинтересованные лица Зырянов В.Г. и Зырянов В.Г. (дети умершего наследодателя) в судебное заседание не явились, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, а также и имущественные права.

По свидетельству о смерти, Зырянов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1115 ГК РФ этот день считается днем открытия наследства.

Согласно свидетельству о браке Зырянова Татьяна Ивановна является супругой умершего и относится к числу наследников первой очереди по закону.

По сообщению нотариуса Муниной Ш.М., наследственное дело после смерти Зырянова Г.И. было заведено за № по заявлению Зыряновой Т.И., что свидетельствует о принятии ею наследства., открывшегося после смерти супруга

Разрешая вопрос о составе наследственного имущества и включении спорного земельного участка в наследственную массу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно постановлению Верхнепашинской сельской администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Зырянову Г.И. в собственность в порядке изьятия у его матери Зыряновой Н.А. был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства

Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок следует, что ему присвоен кадастровый номер №.

Ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность Зыряновой Н.А., в подтверждение чего ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, всякий переход прав на недвижимость после введения этого закона в действие, т.е. после 31 января 1998 года, требует регистрации возникших прав на недвижимость, что создает препятствия для оформления перехода права на недвижимое имущество по наследству, право собственности на которое не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В то же время установлено, что Зырянова Г.И. являлся единственным наследником имущества своей матери Зыряновой Н.А. и фактически еще при ее жизни пользовался спорным земельным участком как своим собственным, а продолжив пользоваться им после ее смерти, фактически принял этот участок в собственность как наследник.

Поскольку законодательством не установлен срок для регистрации гражданами возникших прав собственности на объект недвижимости, то следует признать, что только в связи со смертью Зырянов Г.И. был лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

В связи с этим отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество не может ограничивать права наследников на включение этого имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение Зыряновым Г.И. свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и государственной регистрации права собственности на его при фактическом принятии им наследства не может служить препятствием для включения этого имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Зырянова Георгия Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий М.Г. Быстрова