Заикин Евгений Олегович

Дело ...

61RS0045-01-2024-000693-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 17 марта 2024года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Заикина Е.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ... разнорабочим, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... ода в 12 час. 50 мин. Заикин Е.О., находясь в общественном месте около ..., нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес П.Н.В., пытался устроить драку. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В суде Заикин Е.О. свою вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что поругался со своей бывшей сожительницей, пришел примирить. Однако подруга сожительницы его спровоцировала, поэтому на улице он стал выражаться нецензурной бранью и устроил драку. Больше такое не повториться. Просит строго не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Вина Заикина Е.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 ... от ... (л. д. 1), заявлени...

...ем П.Н.В. о привлечении к административной ответственности Заикина Е.О. (л.д.3), объяснением П.Н.В. (л.д.4), объяснением Заикина Е.О. (л.д. 5), сведениями ИБД (л.д.4), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... К.В.А. (л.д. 7).

Действия Заикина Е.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 4 суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Заикин Е.О. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 К РФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заикина Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четырех) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления с 17 час. 00 мин. 17 марта 2024 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.А. Карачина

к делу № 5-142/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пер. Красный, 39, с. Покровское

Неклиновского района, Ростовской области 18 февраля 2021 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда Ростовской области по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Красный дом 39, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заикина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта: 60 06 937907, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в четвертом вагоне по ходу следования электропоезда № сообщением «Успенская-Таганрог» на перегоне ст. «Неклиновка» - ст. «Марцево» в районе остановочной площадки «1262 км.», Заикина Е.О., находился в общественном месте, не имея лицевой маски либо респиратора, в нарушении п.1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушил п. 3 – а Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезв...

...ычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заикина Е.О., в суд не явился.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заикина Е.О.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. а п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.п. а,в,г п.4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения, о чем вынесено соответствующее Распоряжение Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 05.04.2020 года Правительством Ростовской области принято постановление № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с данным постановлением Правительства Ростовской области действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности.

Согласно подп. 1.2.1 п.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

Факт невыполнения Заикина Е.О. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес> подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Заикина Е.О., письменными признательными объяснениями Заикина Е.О.; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Заикина Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Заикина Е.О. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Заикина Е.О. судья исходит из того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, фактическое признание вины привлекаемым лицом, что судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, а также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить Заикина Е.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заикина Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ЛО МВД России на тр-те «Таганрогский»); КПП – 615401001; ИНН – 6154572288; ОКТМО – 60737000; р/с – 40101810303490010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК – 046015001; наименование платежа – штраф; КБК: 18811601201010601140; УИН – 18830061210000392013.

Разъяснить Заикина Е.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в адрес правонарушителя и орган составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Курышко

№ 5-820/2023

61RS0022-01-2023-005944-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

-Заикин Евгений Олегович, <данные изъяты>

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18:20 находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, гр. Заикин Е.О., нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к мимо проходившим гражданам, пытался учинить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заикин Е.О., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде административного ареста, обязуется не нарушать общественный порядок и оплатить назначенный ему штраф.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, информацией из базы данных ИБД Регион.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хули...

...ганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, сведения о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заикина Евгения Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу); КПП – 615401001; ИНН – 6154061318; ОКТМО – 60737000; р/с – 03100643000000015800 в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК – 016015102; к/с – 40102810845370000050; наименование платежа – штраф; КБК: 18811601201010001140; УИН 18880461234303179008.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ерошенко Е.В.

Дело №2-1049/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Заикину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Заикину Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.12.2017 года выдало кредит Заикину Е.О. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 15,5% годовых. Судебным приказом от 24.10.2019 года взыскана задолженность по кредитному договору за период по 26.08.2019 года. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 14.09.2022 года. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, по дату полного погашения задолженности начислялись проценты н сумму основного долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.05.2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответч...

...ик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 87564 руб. 64 коп. (просроченные проценты). Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 просило взыскать с ответчика Заикина Е.О. задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года (включительно) в размере 87564 руб. 64 коп. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 94 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заикин Е.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушанием не заявил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Заикиным Е.О. 22.12.2017 года в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить Заикину Е.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 15,5% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9076 руб. 78 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Заикин Е.О. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику согласно кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору от 22.12.2017 года №, Приложений №, №, №, №, № к нему, Истории погашений по договору, Заикин Е.О. своих обязательств по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности по кредиту, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у Заикина Е.О. образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заикиным Е.О. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, истец 23.10.2019 года обратился к мировому судье СУ №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заикина Е.О. задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 07.11.2018 года по 26.08.2019 года в размере 220589 руб. 68 коп.

24.10.2019 года мировым судьей СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Заикина Е.О. в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 07.11.2018 года по 26.08.2019 года в размере 220589 руб. 68 коп., состоящей из: просроченного основного долга в размере 191657 руб. 99 коп., процентов за кредит в размере 23161 руб. 97 коп., задолженности по неустойке в размере 5769 руб. 72 коп., а также судебных расходов в размере 2702 руб. 95 коп.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, что указанный судебный приказ отменен не был и был обращен к исполнению.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установлено и подтверждается представленными истцом Приложениями к расчету задолженности, что задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком в полном объеме 14.09.2022 года.

Учитывая, что кредитный договор № от 22.12.2017 года расторгнут не был, по дату полного погашения задолженности истцом начислялись проценты на сумму основного долга. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 22.12.2017 года № и Приложений к нему, Истории погашений по договору, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года составляет 87564 руб. 64 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора.

В связи с неуплатой ответчиком образовавшейся задолженности по процентам за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года по кредитному договору от 22.12.2017 года №, истец 10.02.2023 года обратился к мировому судье СУ №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.02.2023 года и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Заикина Е.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года в размере 88291 руб. 10 коп., состоящей из просроченных процентов в размере 88291 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1424 руб. 37 коп., а всего 89715 руб. 47 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от 16.05.2023 года данный судебный приказ от 17.02.2023 года был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из Истории погашений по договору, 03.05.2023 года ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам был произведен платеж в размере 726 руб. 46 коп., в связи с чем, размер просроченных процентов за указанный выше период составил 87564 руб. 64 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 22.12.2017 года ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 удовлетворить.

Взыскать с Заикина ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 27.08.2019 года по 14.09.2022 года в размере 87564 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 87564 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 94 коп., а всего 90391 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.09.2023 года.

Судья Е.А. Бокадорова

Мировой судья ФИО2 №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Курск 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Курское отделение № на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.08.2023 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Курское отделение № к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.08.2023 г. ПАО «Сбербанк» возвращено исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что и. о. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 03.08.2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения в виду не предоставления расчета задолженности.

04.08.2023 года данные недостатки были устранены ПАО «Сбербанк» через систему ГАС «Правосудие» направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления с приложением расчета задолженности в формате документа Exel однако исковое заявление было возвращено ...

...в виду отсутствия расчета задолженности определением от 07.08.2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование сторонами по делу определений мирового судьи, предусмотрено ст.331 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.08.2023 г. ПАО «Сбербанк» возвращено исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что и. о. мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 03.08.2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения в виду не предоставления расчета задолженности.

04.08.2023 года данные недостатки были устранены ПАО «Сбербанк» через систему ГАС «Правосудие» направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления с приложением расчета задолженности в формате документа Exel однако исковое заявление было возвращено в виду отсутствия расчета задолженности определением от 07.08.2023 года.

Как усматривается из содержания частной жалобы представителя истца заявление об исправлении недостатков поданного искового заявления ПАО «Сбербанк» было подано в электронном виде через ГАС «Правосудие» расчет задолженности был представлен в формате Exel и прикреплен к заявлении, однако представленный расчет был распечатан не полностью, а только титульный лист.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Поскольку недостатки послужившие оставлению искового заявление (отсутствие расчета) были устранены в установленные сроки, суд приходит к выводу, что судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене; оснований для возврата иска по мотиву не устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков не имелось.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.08.2023 года подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в мировой суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07.08.2023 года - отменить, материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Курское отделение № к Заикину Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить мировому судье судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Орехова