Заикина Ольга Алимовна

Дело № 4/17-114/2024

34RS0026-01-2024-000590-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденной З.О.А. (посредством видео-конференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой З.О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей З.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день.

Наказание осужденная З.О.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока (с учетом зачета дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрени...

...я ходатайства осужденной составляет 01 год 10 месяцев 28 дней.

Осужденная З.О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что с первых дней пребывания в колонии принимала активное участие в жизни учреждения, занималась общественной работой по собственному желанию. Решением комиссии учреждения в феврале 2023 года переведена на облегченные условия содержания. В колонии трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, окончила ПУ по специальности «швея». Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает, искренне раскаивается в содеянном. Поддерживает связь с семьей, имеет положительные планы на будущее, имеет ряд поощрений. Отбытый срок наказания на момент подачи заявления составляет 4 года.

В судебном заседании осужденная З.О.А. свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами поддержала полностью, просила удовлетворить.

Исходя из представленной ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> характеристики, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной З.О.А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, для отбывания назначенного судом наказания. На момент прибытия имела одно дисциплинарное взыскание, стремилась к досрочному снятию в установленном законом порядке. В ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ соблюдает, нарушений не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признала полностью. Иска по приговору не имеет, в учреждение поступили исполнительные листы: в пользу ООО МФК «Займер», ООО «Долг-контроль» в сумме 38.960,58 рублей, удержано 35.321,85 рублей, остаток 3.683,73 рубля; исполнительский сбор в сумме 3.422,52 рубля, удержано 00 рублей. Осужденная трудоустроена на должность машиниста швейных машин и автоматов учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных, нареканий по качеству работы не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет качественно и в срок. Выполняет программы психофизиологической коррекции личности, участвует в психодиагностических обследованиях, тренингах, слушает курс лекций по психологической тематике. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Решением административной комиссии по работе с осужденными ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была переведена в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В отношении представителей администрации вежлива, санитарно-гигиенические нормы и требования соблюдает, внешне опрятна, спальное место и личные вещи содержит в порядке, требования по форме одежды не нарушает. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет шесть поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, объявления благодарностей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Стремится к повышению профессионального уровня, прошла обучение в ПУ № по специальности «оператор швейного оборудования 3 разряда». Занимает активную позитивную жизненную позицию, в совершенном преступлении искренне раскаивается. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, для себя строит твердые планы на будущее: вернуться в семью, вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО3 поддержала ходатайство осужденной З.О.А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, по основаниям, изложенным в характеристике, охарактеризовала осужденную с положительной стороны.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства осужденной З.О.А., так как считает, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, поведение осужденной в период отбывания наказания было нестабильным.

Выслушав осужденную, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ), лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 Уголовного Кодекса РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений Уголовно-исполнительного Кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом установлено, что З.О.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла предусмотренную законом ? часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что осужденная З.О.А. на момент рассмотрения ходатайства имеет 6 поощрений, из них: 5 благодарностей, 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Осужденная трудоустроена, вину в совершенном преступлении по приговору признала, участвует в психодиагностических обследованиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, иска по приговору не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

В то же время судом установлено, что осужденная З.О.А. за весь период отбывания наказания, находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение режима содержания – осуществление межкамерной связи, что свидетельствует о её неудовлетворительном отношении к правилам и порядку отбывания наказания.

Несмотря на то, что данное взыскание является досрочно снятым, а З.О.А. отбыла необходимый срок, после которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, в результате исследованных материалов дела у суда не сложилось устойчивое мнение об окончательном исправлении З.О.А.

Положительная характеристика, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями, предусмотренными действующим законодательством для удовлетворения заявленного ходатайства, и оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, в числе которых и данные о личности.

Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждой осужденной, а не правом осужденной.

При разрешении ходатайства осужденной З.О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд также учитывает мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной З.О.А., и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.

Наличие формальных условий для применения норм ст. 80 УК РФ не влечет безусловной обязанности суда к удовлетворению такого ходатайства, поскольку замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения и правом суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной З.О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осуждённой З.О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья:

дело № 1-297/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., Язгелдыева С.Д., Куренкова С.С., Якушева А.А.,

подсудимой Заикина О.А.,

защитника подсудимой – адвоката Бурденко А.В., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Заикина О.А., родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ – <ДАТА>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заикина О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), пыталась незаконно сбыть наркотическое средство в значительном размере, однако преступление не довела до конца по не зав...

...исящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, находясь в г. Волгограде, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Заикина О.А. при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки Samsung Galaxy А3 imei: 3563***2580, 3563***2588 с абонентским номером 8-***-***-53-83 оператора «Tele2», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством торговой площадки «<данные изъяты>», вступила в связь с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Black chameleon», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, посредством «тайников» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом неустановленное следствием лицо и Заикина О.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо предоставляло Заикина О.А. наркотическое средство, сообщало информацию о необходимом количестве тайников с наркотическим средством, подыскивало потенциальных приобретателей наркотического средства, принимало от покупателей заказы о количестве необходимого наркотического средства; контролировало поступление оплаты за наркотическое средство, сообщало покупателям адреса и точные места нахождения тайников с наркотическим средством, а Заикина О.А., согласно отведенной ей роли, получала предоставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, осуществляла его расфасовку по разовым дозам, производила тайники с наркотическим средством; через торговую площадку «Hydra», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при помощи сотового телефона марки Samsung Galaxy A3 с абонентским номером 8-***-***-53-83 сообщала неустановленному следствием лицу места нахождения тайников с наркотическим средством, за что должна была получать от неустановленного следствием лица заработную плату за каждый произведенный тайник с наркотическим средством, которая должна была осуществляться в крипотовалюте – «биткоин».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> примерно в 18 часов неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством чата торговой площадки «<данные изъяты>», используя ник-нейм «Black chameleon», сообщило Заикина О.А. адрес нахождения «тайника» с наркотическим средством, предназначенным для получения последней, с целью последующей расфасовки на разовые дозы и дальнейшего розничного сбыта через «тайники».

В указанный день, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Заикина О.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно полученным от неустановленного лица, пользующегося ник-неймом «Black chameleon» в торговой площадке «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», инструкциям, прибыла на железнодорожную станцию «Горная Поляна» Кировского района г. Волгограда, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где по указанию последнего забрал из «тайника» полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенное для Заикина О.А. для дальнейшей расфасовки на разовые дозы и последующего сбыта совместно с неустановленным лицом, действовавшим согласованно с Заикина О.А.

Наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего, <ДАТА> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Заикина О.А., продолжая задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств среди неопределенного круга граждан, проживающих на территории <адрес>, действуя согласно своей роли, находясь дома по адресу: <адрес>, при помощи заранее приобретенных ею электронных весов и полимерных пакетов-«гриппер» расфасовала находящееся у нее наркотическое средство на 10 разовых доз.

<ДАТА> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут года Заикина О.А., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, пользующимся ник-неймом «Black chameleon» посредством чата торговой площадки «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконного обогащения, согласно отведенной ей роли, находясь на территории <адрес>, в том числе на участке местности с географическими координатами 48.61493, 44.421432, расположенном напротив <адрес>, где путем случайного выбора, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным путем, оборудовала «тайники», в каждый из которых поместила полимерный пакет-«гриппер», перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон).

Однако, довести до конца совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Заикина О.А. и неустановленное следствием лицо, пользующееся ник-неймом «Black chameleon» в программе интерактивного общения «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность Заикина О.А. была пресечена сотрудниками полиции, а приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

<ДАТА> в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности напротив <адрес> по географическим координатам 48.61493, 44.421432 – один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный изолентой, с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой, на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, – 0,469 г.

Таким образом, масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), 0,469 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории значительного размера.

Подсудимая Заикина О.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Заикина О.А., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> <ДАТА>. Ей известно, что есть различные интернет-магазины, которые осуществляют сбыт различных наркотических средств на территории <адрес>, а также набирают курьеров для приготовления тайников с наркотиками для последующего их сбыта на территории <адрес>. Также ей известно, что данная работа является высокооплачиваемой. Весной 2020 года в связи с тяжелым материальным положением она решила устроиться в какой-либо интернет-магазин закладчиком наркотических средств. Сама она никакие наркотические средства не употребляет. <ДАТА> при помощи своего мобильного телефона Samsung Galaxy А3, абонентский №-***-***-53-83 она зашла на интернет-платформу «<данные изъяты>», где списалась с неизвестным ей пользователем, ник-нейм которого «Black chameleon», название магазина аналогично ник-нейму. Она поинтересовалась о возможности трудоустроиться в качестве курьера по распространению наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников-«закладок» на территории <адрес>. Пользователь с ник-неймом «Black chameleon» пояснил, что готов взять ее курьером и разъяснил её обязанности: она должна будет забирать закладку с наркотическим средством, в переписке ее называли «МК», то есть мастер клады, в указанном месте, т.е. большие закладки с наркотиком, после чего расфасовать на разовые дозы и раскладывать расфасованные свертки с наркотическим средством на разовые тайники для потребителей. При раскладке наркотиков по тайникам необходимо было фотографировать места их нахождения, делая пометку на фотографии в виде стрелки, с указанием координат места. Данные фотографии ей необходимо было выкладывать на витрину интернет-магазина «Black chameleon». За каждый сделанный ею тайник («закладку») с наркотиком она будет получать в среднем 550 рублей (в зависимости от вида наркотического средства и его массы), в виде перевода крипто-валюты на биткоин кошелек, который имелся у нее на интернет-платформе «<данные изъяты>». На данные условия она согласилась и стала работать с указанным пользователем, переведя при этом в качестве залога денежные средства в размере 3000 рублей. Она понимала и осознавала, что на территории России незаконный оборот наркотических средств запрещен, и деятельность по распространению наркотиков уголовно-наказуема. В дальнейшем денежные средства, полученные от распространения наркотиков, с биткоин-кошелька она переводила на принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф», посредством программы «Total-coin». Приобретя ювелирные весы, фольгу, магниты и изоленту, она стала работать «закладчиком» наркотических средств. Впоследствии на интернет-платформе «<данные изъяты>» от пользователя с ник-неймом «Black chameleon», ей приходили сообщения с местом нахождения «МК» (мастер клады) – это были географические координаты с фотографиями, а также с указаниями о количестве разовых доз и районах города, где необходимо осуществить закладки. В указанных тайниках она находила свертки с наркотическим средством, которые впоследствии, по приезду домой, с использованием ювелирных весов расфасовывала на разовые дозы в фольгированные свертки. После расфасованные ею свертки она раскладывала в различные места указанных в сообщениях районах города. Тайники с наркотическим средством она фотографировала, делала пометку с помощью стрелки и загружала на витрину интернет-магазина. Тайники с наркотическим средством она крепила на магниты, на каких-либо металлических объектах, по своему усмотрению. За период ее работы она осуществляла различные «закладки» с наркотическими средствами на территории Ворошиловского, Советского, Кировского и Красноармейского районах г. Волгограда. <ДАТА> примерно в 18.00 часов пользователь с ник-неймом «Black chameleon» написал ей сообщение с указанием координат с «МК» (мастер клады) – участок местности, расположенный вблизи железнодорожной станции «Горная Поляна» в <адрес>, в лесопосадке. Получив данные координаты, она в этот же день поехала за наркотическим средством, где в лесопосадке, вблизи железнодорожной станции «Горная Поляна» в <адрес>, по указанным ей в сообщении координатам, в прикопе она нашла зип-пакет, обмотанный фольгой и изолентой, внутри которого находился нерасфасованный наркотик – мефедрон, весом около 5 грамм. В сообщении ей было указано, что необходимо сделать 10 тайников по 0,5 грамма наркотика на территории <адрес>. Забрав данный сверток с наркотическим средством, она поехала домой. В этот же вечер дома она расфасовала вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон на 10 свертков по 0,5 грамма. После этого <ДАТА> в период времени с 22.00 до 23.30 часов она, находясь в <адрес>, оборудовала 10 «закладок» с наркотическим средством, точные адреса которых в настоящее время не помнит. Может лишь сказать, что одна из «закладок» находилась вблизи <адрес> тайник с наркотическим средством она фотографировала на принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy А3; фотографии с указанием в виде стрелки на тайник с наркотическим средством она сразу же выложила на витрину интернет-магазина «Black chameleon». <ДАТА> примерно в 18.00 часов пользователь с ник-неймом «Black chameleon» написал ей сообщение с указанием координат с «МК» (мастер клады) – участок местности, расположенный за микрорайоном «Санаторный» <адрес>, в лесопарковой зоне. Получив данные координаты, она в этот же день поехала за наркотическим средством, где в лесопосадке, за микрорайоном «Санаторный» в <адрес>, по указанным ей в сообщении координатам, в прикопе она нашла зип-пакет, обмотанный фольгой и изолентой, внутри которого находился нерасфасованный наркотик – мефедрон, весом около 5 грамм. В сообщении ей было указано, что необходимо сделать 3 тайника по 1 грамму, 4 тайника по 0,5 грамма наркотика на территории Советского и <адрес>ов <адрес>. Забрав данный сверток с наркотическим средством, она поехала домой. В этот же вечер, по приезду домой, она расфасовала изъятое ею из тайника наркотическое средство – мефедрон на 3 свертка по 1 грамму и 4 свертка по 0,5 грамма. После чего в этот же вечер в Советском и <адрес>х <адрес> она сделала 7 «закладок» с наркотическим средством, которые впоследствии сфотографировала и выложила фотографии на витрину интернет-магазина «Black chameleon». Обращает внимание, что загруженные ею на витрину интернет-магазина «Black chameleon» фотографии с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством после приобретения покупателем исчезали с витрины и перемещались в раздел «Завершенные заказы». <ДАТА> примерно в 19.00 часов, у подъезда своего дома она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств. В этот же вечер, находясь в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, в присутствии двух женщин-понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy А3. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее она рассказала сотрудникам, что ранее сделала несколько тайников-«закладок» с наркотическим средством на территории Ворошиловского, Советского и <адрес>ов <адрес>. После чего в присутствии понятых пояснила, что желает указать местонахождение тайника с наркотическим средством – мефедроном, расположенного вблизи <адрес>. Затем совместно с сотрудниками полиции и понятыми она вышла из своей квартиры и, пройдя примерно 25 метров, напротив подъезда <адрес>, она указала на одну из двух тепловых труб, под которой находился сверток из фольги, обмотанный изолентой черного цвета, примагниченный к трубе снизу, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, а сверток с наркотическим средством был изъят. В составленном протоколе расписались все участвующие лица. После этого с ее письменного разрешения, в присутствии двух понятых (мужчины и женщины) был проведен осмотр места происшествия – её места жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два фрагмента фольги, полимерный зип-пакет с остатками вещества белого цвета порошкообразного вещества, электронные (ювелирные) весы с частицами вещества белого цвета, моток изоленты черного цвета, рулон фольги, магниты круглой формы, принадлежащая ей банковская карта «Тинькофф», ноутбук «Acer Packard bell». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем все проехали в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. <ДАТА> она решила написать явку с повинной, которую написала собственноручно, без какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции. Данное желание возникло у нее в связи с тем, что она осознала всю тяжесть совершенного ею преступления, и решила, таким образом, смягчить сложившуюся ситуацию. Во время проведения всех действий сотрудников полиции с её участием, никакого физического либо психологического давления на нее не оказывалось.

Суд признаёт показания Заикина О.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодатель-ства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимой. Как усматривается из материалов дела, перед допросами Заикина О.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи Заикина О.А., а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним.

Помимо показаний Заикина О.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области), данными в судебном заседании, согласно которым, по имевшейся оперативной информации Заикина О.А. была причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> через интернет-магазин, расположенный на площадке «Гидро». <ДАТА> было принято решение о проверке данной информации. С этой целью он с другими сотрудниками, в частности с Свидетель №2, в вечернее время выдвинулись по адресу: <адрес>, т.к. предположительно знали, что Заикина О.А. проживает именно в этом доме. Прибыв на место, встали возле подъезда. Вышла девушка, схожая по информации и имеющейся фотографией с Заикина О.А., проследовала на <адрес> и вернулась, после чего было принято решение о её задержании. После задержания она представилась как – Заикина О.А., пояснила, что действительно является «закладчицей», работает через площадку «Гидро» и через магазин «Черный Хамелеон». Заикина О.А. рассказала, что <ДАТА> от куратора поступило указание, чтобы она подняла оптовую «закладку» с каким-то определенным весом с наркотическим веществом и разложила его на территории <адрес>. Также Заикина О.А. пояснила, что готова указать место. Так, одно место находилось рядом с её подъездом, возле дома за будкой на металлической трубе. В присутствии понятых (двух девушек) наркотическое вещество было изъято. В ОП № сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр Заикина О.А., о чем были составлены соответствующие документы. В ходе личного досмотра подсудимой были изъяты: сотовый телефон и банковская карта. С участием Заикина О.А. и с участием двух очевидцев был произведен осмотр участка местности, находящегося рядом с домом, где она проживала, в результате чего был обнаружен сверток, приклеенный магнитом к металлической трубе, в котором, с её пояснений, находилось наркотическое средство «мефедрон». После от Заикина О.А. было взято заявление о добровольном согласии на осмотр её места жительства по адресу: <адрес>. В присутствии очевидцев в ходе осмотра данной квартиры были обнаружены: весы с остатками вещества, упаковочный материал, фрагменты фольги с остатками вещества. Всё указанное было изъято и упаковано соответствующим образом, были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Документ по осмотру квартиры составлял Свидетель №2 До момента задержания Заикина О.А., им не было известно местонахождение тайника с наркотиком. Заикина О.А. добровольно, без какого-либо давления на неё, давала пояснения о месте нахождения тайника. Своим поведением после задержания Заикина О.А. способствовала изъятию из незаконного оборота наркотического средства и расследованию преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>), данными в судебном заседании, согласно которым, в мае 2020 года поступила оперативная информация, что Заикина О.А. осуществляет сбыт наркотических средств путем «закладок» в тайники, которая была зарегистрирована в КУСП. В связи с этим <ДАТА> он, Свидетель №1 и ФИО10 направились по адресу её проживания, где ими была замечена девушка, схожая по приметам с Заикина О.А., которая вышла из подъезда <адрес>, отошла, затем опять вернулась к подъезду. Сотрудники полиции подошли к ней, представились, задержали, объяснили ей причину задержания, на что Заикина О.А. пояснила, что является раскладчицей наркотических средств, после чего она была доставлена в ОП № для проведения личного досмотра, который был проведен с участием двух понятых женского пола сотрудницей – женщиной. В результате досмотра был изъят сотовый телефон. Затем Свидетель №1 по приезду был произведен осмотр участка местности, на который указала Заикина О.А., как на место сделанной ею «закладки» – за домом, в котором проживала. Был составлен протокол осмотра места происшествия, «закладка» изъята. Заикина О.А. пояснила, что в данной закладке находилось наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для сбыта неустановленному лицу. После этого с участием Заикина О.А. в присутствии двух понятых им был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: электронные весы с остатками вещества, полимерный гриппер пакетик с остатками вещества, фрагменты фольги, моток фольги, моток черной изоленту, банковская карта «Тинькофф», ноутбук. Всё изъятое было упаковано в присутствии понятых. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. До момента задержания Заикина О.А. лично ему не было известно местонахождение тайника с наркотиком. Заикина О.А. не отрицала того, чем она занимается, в ходе осмотра сама указала место «закладки», пояснив, что там находится наркотическое средство «мефедрон», т.е. Заикина О.А. своим поведением после задержания содействовала сотрудникам полиции. Обнаруженное в тайнике вещество, со слов Свидетель №1, было в черной изоленте примагничено к трубе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции ОП № УМВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте. В указанный день в вечернее время в ОП № УМВД России по <адрес> обратились сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес>, пояснив, что ими по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержана Заикина О.А., в связи, с чем необходимо провести её личный досмотр. <ДАТА> в период времени с 21.33 часов до 21.53 часов ею в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №6, был проведен личный досмотр Заикина О.А. Перед проведением личного досмотра задержанной было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Заикина О.А. заявила, что ничего запрещенного при себе не имеет, о чем собственноручно сделала запись в бланке протокола личного досмотра. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3 в корпусе черного цвета, imei 3563***2580, 3563***2588. В ходе проведения личного досмотра Заикина О.А. пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ей, сообщив пароль «9999». Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия, в котором расписались участвующие лица, от которых замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного осмотра задержанной сотрудниками полиции девушки. Так, в указанный день в вечернее время, находясь в одном из служебных кабинетов ОП № УМВД России по <адрес>, после 21.30 часов, в их присутствии сотрудница полиции провела личный досмотр девушки, предъявившей паспорт на имя Заикина О.А., 1996 года рождения, которой перед проведением досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Заикина О.А. пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет, о чем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3. Заикина О.А. пояснила, что телефон принадлежит ей. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 107-108, 111-113).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции двух осмотров места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и участка местности, прилегающего к данному жилому дому. Так, <ДАТА> в период времени с 22.25 часов до 22.50 часов, в их присутствии с участием Заикина О.А. сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> – за кирпичным зданием, в ходе которого Заикина О.А. указала на одну из двух металлических тепловых труб, находящихся за вышеуказанным кирпичным зданием, под которой снизу был примагничен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт. Заикина О.А. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство – «мефедрон», которое она собиралась сбыть путем оборудования «закладки», о чем собственноручно сделала запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра Заикина О.А. вела себя спокойно, давала четкие подробные показания, наглядно показывала свои действия, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После составления соответствующего протокола участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого в период времени с 22.59 часов до 23.45 часов также в их присутствии и с участием Заикина О.А. сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Заикина О.А. Перед началом осмотра Заикина О.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Заикина О.А. пояснила, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделала запись в соответствующем протоколе. В ходе проведения осмотра в комнате были обнаружены изъяты: два фрагмента фольги, полимерный пакет-«гриппер» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы серебристого цвета, на поверхности которых также имелись частицы порошкообразного вещества белого цвета, моток изоленты черного цвета, рулон фольги, магниты круглой формы, банковская карта «Тинькофф», ноутбук «Acer». Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 109-110, 111-112).

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для её оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому <ДАТА> в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что Заикина О.А., <ДАТА> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Мостовой, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, сбывает наркотические средства; рапорт зарегистрирован в КУСП ГУ МВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 9).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от <ДАТА>, согласно которому дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 в период времени с 21 часа 33 минут по 21 час 53 минуты в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Заикина О.А., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А3» imei: 3563***2580, 3563***2588, который не упаковывался; в ходе досмотра Заикина О.А. пояснила, что телефон принадлежит ей и сообщила пароль «9999» (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», изъятый <ДАТА> при проведении личного досмотра Заикина О.А. Так, в ходе осмотра было установлено, что в телефоне имеются приложения «Тог Browser Alpha», а так же «Authenticator», при помощи которых был осуществлен вход на торговую площадку «HYDRA», далее был введен пароль для входа в аккаунт, войдя в который под ник-неймом «СоВа 00», можно видеть витрину интернет-магазина на которой выгружена фотография с адресом закладки с возможным наркотическим средством; кроме того на телефоне установлена программа «NoteCam», при помощи которой осуществляется фотографирование предполагаемого адреса с закладкой и прикрепление к фотографии координат участка местности (т. 1 л.д. 48-49).

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии были записаны на CD-R диск, приложенный к протоколу.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, указанный CD-R диск был осмотрен с участием Заикина О.А. и её защитника. При воспроизведении диска было установлено наличие на нем файлов, содержащих, в частности, изображение места «закладки» наркотического средства с указанием географических координат; витрины интернет-магазина «Black chameleon» с указанием стоимости наркотического средства мефедрон; фотография с местом «закладки» с наркотическим средством, оборудованной Заикина О.А., и активная ссылка на фото; описание «клада» – «закладки» с наркотическим средством с указанием расположения, типа, цены, фасовки; добавление адреса «закладки» с наркотическим средством на витрину интернет-магазина. В ходе осмотра обвиняемая Заикина О.А. в присутствии защитника давала соответствующие пояснения о принципах работы интернет-магазина и своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 74-78, 79-88).

Изъятый в ходе личного досмотра Заикина О.А. сотовый телефон и вышеуказанный CD-R диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <ДАТА> и <ДАТА> (т. 1 л.д. 89, 122).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с приложенной к нему фототаблицей) из которого следует, что старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, с участием Заикина О.А., был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> – за кирпичным зданием, по географическим координатам 48.61493, 44.421432, в ходе которого был изъят один сверток из изоленты черного цвета, прикрепленный магнитом. В ходе осмотра Заикина О.А. пояснила, что данный сверток с наркотическим средством «мефедрон» она оборудовала как тайник «закладку» для последующего сбыта через интернет-магазин «Black chameleon», расположенный на торговой площадке «HYDRA». Изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 16-21, 22-23).

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА> и заключением эксперта №-н от <ДАТА>, вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, по географическим координатам 48.61493, 44.421432, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,469 г и 0,449 г, соответственно (т. 1 л.д. 43-44, 143-145).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с приложенной к нему фототаблицей) из которого следует, что старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, с участием Заикина О.А. и с её письменного согласия (т. 1 л.д. 15), следует, что был проведен осмотр жилища последней – <адрес>, в ходе которого были изъяты: два фрагмента фольги, полимерный пакет-«гриппер» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы серебристого цвета, на поверхности которых также имелись частицы порошкообразного вещества белого цвета, моток изоленты черного цвета, рулон фольги, магниты круглой формы, банковская карта «Тинькофф» (т. 1 л.д. 24-28, 29-32).

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, из которого следует, что на поверхностях весов выявлены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола; на поверхностях гриппера и двух фрагментов фольги выявлены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 1 л.д. 152-155).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами вышеуказанные справку об исследовании и заключения физико-химических экспертиз, поскольку исследование и экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании, отношения в рамках проведения процессуальной проверки и постановлений следователя в рамках возбуждённого уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов судом не установлено.

В ходе предварительного следствия бумажный конверт с наркотическим средством (смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,429 г), изъятым <ДАТА> при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по географическим координатам 48.61493, 44.421432, а также предметы и вещества, изъятые <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: бумажный конверт с двумя фрагментами фольги и полимерным пакетом-«гриппер» с остатками порошкообразного вещества (со следами наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона); бумажный конверт с электронными весами (со следами наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона),производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола); бумажный конверт с банковской картой «Тинькофф»; полимерный пакет с рулоном фольги, магнитами, мотком черной изоленты были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <ДАТА> (т. 1 л.д. 114-115, 116-121, 122).

<ДАТА> Заикина О.А. была написана явка с повинной, в которой она указала, что на территории <адрес> она осуществляла распространение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, что она подтвердила и в судебном заседании (т. 1 л.д. 35-37).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Заикина О.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая предварительно вступила в сговор с неустановленным лицом, с целью реализация и распространения наркотических средств в значительном размере, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при этом действуя согласованно, распределив предварительно между собой роли, и действуя при этом согласно получаемых инструкций и ранее определённому плану. В процессе реализации и распространения наркотических средств подсудимой были использованы в качестве подручных средств, банковская карта и телефон, однако указанное преступление Заикина О.А. не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Заикина О.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Заикина О.А., относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в отношении Заикина О.А. на менее тяжкую.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Заикина О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Заикина О.А. каким-либо психическим расстройством не страдала, временного психического расстройства у неё не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Заикина О.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) Заикина О.А. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Заикина О.А. не нуждается (т. 1 л.д. 170-172).

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение Заикина О.А. в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в её вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заикина О.А., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку она послужила поводом к возбуждению уголовного дела и изобличению лица его совершившего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент получения оперативной информации и задержания подсудимой, правоохранительным органам было известно, только о возможной причастности Заикина О.А. к сбыту наркотических средств, и о месте закладки у <адрес> в <адрес>, указала именно подсудимая, в дальнейшем указав и место расфасовки наркотических средств по месту своего проживания в <адрес>.1 по <адрес>, в ходе, осмотра которой указала и выдала правоохранительным органам электронные весы с остатками вещества, полимерный гриппер пакетик с остатками вещества, фрагменты фольги, моток фольги, моток черной изоленты, банковскую карту «Тинькофф» и ноутбук, при этом подробно рассказав о месте приобретения наркотических средств, месте их закладок, назвала известные ей «имена» участников преступной группы, которые послужили средствами обнаружения преступления, его доказанности, установления обстоятельств по уголовному делу и изобличению лица его совершившего, а также квалификации совершенного подсудимой общественно опасного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заикина О.А., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Заикина О.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, её положительную характеристику по месту жительства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Заикина О.А. возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи, с чем считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ст.64 УК РФ, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой Заикина О.А. наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ею преступления, ролью виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые, по мнению суда не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований указанной статьи, поскольку это не будет соответствовать целям исправления подсудимой, и будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Заикина О.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заикина О.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Заикина О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Заикина О.А. задержана в 20 часов 20 минут <ДАТА>.

Согласно материалам дела Заикина О.А. <ДАТА> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с исчислением срока отбывания наказания с 03 часов 20 минут <ДАТА> (т. 1 л.д. 45).

Учитывая, что Заикина О.А. фактически задержана <ДАТА>, суд считает необходимым зачесть Заикина О.А. в срок отбытия наказания период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса.

Время содержания Заикина О.А. под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, а также в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заикина О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с учётом данной статьи и ч.3 ст.66 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заикина О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Заикина О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Заикина О.А. под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: бумажный конверт с наркотическим средством (смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,429 г); бумажный конверт с двумя фрагментами фольги и полимерным пакетом-«гриппер» с остатками порошкообразного вещества (со следами наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона); бумажный конверт с электронными весами (со следами наркотических средств – мефедрона(4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола); хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: бумажный конверт с банковской картой «Тинькофф»; полимерный пакет с рулоном фольги, магнитами, мотком черной изоленты; четыре бумажных конверта с тампонами (со смывами с рук) и срезами ногтевых пластин, мобильный телефон «Samsung Galaxy А3» imei: 3563***2580, 3563***2588, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> и в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; хранящийся в материалах дела CD-R диск с фотографиями осмотра принадлежащего Заикина О.А. сотового телефона, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова

Дело № 4/17-120/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденной З.О.А.,

начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Никифоровой Т.А.,

21.06.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц - связи ходатайство осужденной З.О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная З.О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в обоснование ходатайства, что характеризуется она положительно, имеет ряд поощрений, трудоустроена на швейном производстве, активно участвует в культурной жизни колонии, в 2023 году переведена на облегченные условия отбывания наказании, социально-родственных связей не утратила, вину осознала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании осужденная З.О.А. ходатайство поддержала, просила суд заменить не отбытую ею часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суду показала, что в содеянном он...

...а раскаялась.

Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК – 28 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, указав, что осужденная З.О.А. характеризуется положительно и ей целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора <адрес> Моисеев Д.С. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, указывая о нестабильном поведении осужденной.

Суд, выслушав осужденную З.О.А., представителя администрации исправительного учреждения ФИО1, помощника прокурора Моисеева Д.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. осуждена по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей З.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения осужденная З.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>.

За указанный период времени осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена на должность машиниста швейных машин и автоматов в УПУ № ЦТАО, замечаний со стороны мастерского состава не имеет, привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со статьей 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении по приговору признала полностью, выполняет программы психофизиологической коррекции личности, участвует в психодиагностических обследованиях, тренингах, слушает курс лекций по психологической тематике, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной начальником отряда ФИО2, осужденная З.О.А. имеет 4 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за активное подготовку декораций, организацию и участие в Международном Дне КВН, за активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях; за нарушение установленного порядка отбытия наказания имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке снято и погашено.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденной З.О.А. исполнительные документы в учреждение, не поступали.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения ходатайства, данные о личности, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденная З.О.А. утратила общественную опасность, твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы осужденной о соблюдении ею режимных требований и наличии у последней ряда поощрений, желания далее не допускать нарушений закона, судом принимаются во внимание и оцениваются в совокупности с иными данными, установленными при рассмотрении настоящего ходатайства, в числе которых и данные о личности, осужденной за весь период отбытия наказания.

Между тем, указанные осужденной обстоятельства не являются единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку правопослушное поведение и соблюдение осужденной режимных требований по смыслу части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является обязанностью осужденной при отбывании назначенного ей судом наказания, а не её правом.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденной З.О.А., принимаются судом во внимание, однако целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Для осуществления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбывания наказания, назначенного судом. Данных, прямо, и, безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению З.О.А. в условиях её изоляции от общества, после отбытия установленного законом срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что достаточных данных, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, снижающих её общественную опасность, материалы не содержат, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьёй 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденной З.О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания - принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: подпись