Янева Лилия Николаевна

К делу № 2-1028/2021

61RS0022-01-2020-013261-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Яневой Л.Н., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Яневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янева Л.Н. заключили кредитный договор № от 30.04.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 366,39 рублей на срок до 30.04.2018 г. из расчета 29,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.04.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 17.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму п...

...росроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.12.2020 г. составила: 157 606,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 1 817 198,56 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 817 198,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Яневой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Яневой Л.Н. в пользу ИП Козлова О.И.: 157 606,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 17.12.2020 года; проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янева Л.Н. заключили кредитный договор № от 30.04.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 366,39 рублей на срок до 30.04.2018 г. из расчета 29,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.04.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 17.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Яневой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Задолженность по договору по состоянию на 17.12.2020 г. составила: 157 606,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 1 817 198,56 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 817 198,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета, доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

Расчет требуемых к взысканию процентов, представленный в исковом заявлении судом проверен и принят как правильный.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользованием суммой займа за период с 18.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 8229,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И., удовлетворить.

Взыскать с Яневой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

-157 606,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

-16 789,38 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.;

-288 514,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.;

-40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 17.12.2020 года;

-проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Яневой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8229,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021 года.

К делу № 2-1194/2022

61RS0022-01-2020-013261-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Яневой Л.Н., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Яневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янева Л.Н. заключили кредитный договор № от 30.04.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 366,39 рублей на срок до 30.04.2018 г. из расчета 29,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.04.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 17.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму про...

...сроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.12.2020 г. составила: 157 606,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 1 817 198,56 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Яневой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Яневой Л.Н. в пользу ИП Козлова О.И.: 157 606,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 17.12.2020 года; проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 07.04.2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И., удовлетворены.

Суд взыскал с Яневой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 157 606,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 16 789,38 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 288 514,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 17.12.2020 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 17.12.2020 года; проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 606,12 руб. за период с 18.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности. Суд взыскал с Яневой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8229,10 руб.

Определением суда от 10.01.2022 года заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

После получения возражений ответчика относительно применения срока исковой давности, истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с Яневой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 25 788,05 руб. - сумму невозвращенного основного долга с 30.12.2017 г. по 30.04.2018; 30 221,47 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых с 31.12.2017 по 14.01.2022 г.; 20 000,00 руб. — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.12.2017 по 14.01.2022 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 25 788,05 руб. за период с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 788,05 руб. за период с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Истец отказался от исковых требований в части взыскания с Яневой Л.Н. -суммы невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 г. по 29.12.2017 г. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25.08.2014 г. по 30.12.2017 г.; суммы неустойки за период с 26.08.2014 г. по 30.12.2017 г

Отказ от части исковых требований, выходящих за срок исковой давности, суд принял как уменьшение исковых требований.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из представленных доказательств установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янева Л.Н. заключили кредитный договор № от 30.04.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 172 366,39 рублей на срок до 30.04.2018 г. из расчета 29,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.04.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Яневой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 28.12.2020 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности следует производить с 28.12.2017 года.

Измененные требования истца заявлены в соответствии со сроком исковой давности, который рассчитан правильно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленным договорам цессии права требования переходили цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В заявлении-оферте, подписанной Яневой Л.Н. указано, что она ознакомлена с Условиями кредитования, в пункте 6.3 которых закреплено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.17). Условия договора не содержат условия запрета уступки права требования долга и не ограничивают круг лиц, которым право требования может быть уступлено.

Исходя из представленных доказательств, суд производит взыскание задолженности по основному долгу с 30.12.2017 года по 30.04.2018 года, что составляет 25 788,05 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 31.12.2017 года по 14.01.2022 года в размере 30 221,47 руб. и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Суд принимает расчет истца, так как он выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности, начисленной неустойки, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки за период с 31.12.2017 г. по 14.01.2022 г. до 5000 рублей и неустойки за период с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 25 788,05 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 2030,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Яневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Яневой Л.Н, в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 г. в размере: 25 788,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30 221,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 31.12.2017 года по 14.01.2022 года.

Взыскать с Яневой Л.Н. в пользу ИП Козлова О.И.: 5000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.12.2017 года по 14.01.2022 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 25 788,05 руб. руб. за период с 15.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного основного долга в размере 25 788,05 руб. за период с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Яневой Л.Н, госпошлину в доход местного бюджета в размере 2030,29 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 года.