Заимцян Акоп Карапетович

Дело №2-1510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заимцяну Акопу Карапетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указало, что 19.11.2022 между Банком и Заимцяном А.К. был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом кредитная карта ТП 7.87 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления –анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением обязательств Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 19.11.2022 по 28.07.2023, однако з...

...адолженность погашена не была.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Заимцяна А.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 19.11.2022 по 15.08.2023 в размере 503924 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указав, что в случае если адрес должника не относится к территориальной подсудности суда, просит заявление направить по территориальной подсудности.

Ответчик Заимцян А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из искового заявления, с указанным иском Банк обратился в суд по месту жительства заемщика, указав место регистрации в г. Туле в Зареченском районе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), оснований для применения иных норм подсудности в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 29.09.2023, ответчик Заимцян А.К. с 30.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Зареченского районного суда г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку ответчик Заимцян А.К. зарегистрирован на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Одоевский межрайонный суд Тульской области (к которому относится постоянное судебное присутствие в <адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1510/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заимцяну Акопу Карапетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Одоевский межрайонный суд Тульской области (Тульская область, Одоевский р-н, п. Одоев, ул. Льва Толстого, д. 26 А).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года. рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области, в составе

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заимцяну Акопу Карапетовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Заимцяну А.К. о взыскании долга по договору кредитной карты № от 19 ноября 2022 года, образовавшегося в период с 19 ноября 2022 года по 15 августа 2023 года, в размере 503 824 рублей 05 копеек, а также судебных расходова по оплате госпошлины в размере 16 478 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Заимцян А.К. также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется во...

...звратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 ноября 2022 года между Заимцяном А.К. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (Тарифный план ТП 7.87) по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом до 700 000 рублей под 0,0% годовых при покупках и оплате в беспроцентный период 55 дней, далее 35,3% годовых при покупках и 59,9% годовых при оплатах, снятии наличных и прочих операциях, а заемщик обязался производить возврат заемных денежных средств.

Неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются: Заявление-анкета от 19 ноября 2022 года, Условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя: Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования и др.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, Банком выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 28 июля 2023 года с учетом процентов и штрафов составила 503 924 рубля 05 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком в добровольном порядке указанного заключительного счета, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определяя возможность рассмотрения дела суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 9 октября 2023 года Заимцян А.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации на срок шесть месяцев, то есть до 9 апреля 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск был подан в суд 6 сентября 2023 года, то есть после 1 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заимцяну Акопу Карапетовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач