Заиров Исламутдин Эльмутдинович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 22 сентября 2020г.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б.,

с участием инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Гитинова Ш.Х., лица привлекаемого к административной ответственности Заирова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Заирова И. Э. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Заирова И.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Базаевым Т.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Заиров И.Э. находясь на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Заиров И.Э. вину свою признал и пояснил, что им уже устранены выявленные нарушения, а именно удалены пленочные покрытия установленные на передних боковых стеклах.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Гитинов Ш.Х. просил привлечь к административной ответственности Заирова И.Э. за не выполнение законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягч...

...ающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полной мере.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в суде Заиров И.Э. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которое в надлежащий срок исполнено не было (срок был установлено до ДД.ММ.ГГГГ), выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак М666ВУ 05 регион, с нанесенными на боковые стекла пленочным покрытием.

Требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в тот же день нарочно Заирову И.Э., о чем имеется собственноручная подпись последнего на указанном требовании, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела последним. Этим же требование срок для устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 32565-2013, удалив покрытия, ограничивающие обзорность, чего Заировым И.Э. сделано не было, тем самым, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена.

Вина Заирова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями его самого, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении 05СО15142 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии АБ № <адрес> от 21.09.2020г. и протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2020г.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 4.2 и. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что Заиров И.Э. вину признал и в содеянном раскаялся, а также находился в д/ч ОМВД с 21.09.2020г. по 22.09.2020г., прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ будет в полной мере соответствовать принципу соразмерности и признаю данное наказание соответствующим для достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заирова И. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафу произвести на р\с 40№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000 УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Заирову И.Э., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Б. Гамзатов

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 28 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М.,

рассмотрев жалобу Заирова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Заирова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 24 июля 2020 года Заиров И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заиров И.Э. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда не соответствуют действительности. Административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ он совершил впервые. Согласно ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 27.11.2019 года его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, указанное правонарушение на автомобиле заявителя совершил Шарудинов ФИО7, воспользовавшийся транспортным средством по случаю крайней необходимости по случаю болезни близкого родственника.

Заявитель Заиров И.Э., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела не пос...

...тупило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2020 года в 17 час. 20 мин. Заиров И.Э., управляя автомашиной «BMW 320i» за государственным регистрационным знаком №, на 907 км ФАД "Кавказ" в нарушение требований п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения и приложения 2 к Правилам дорожного движения пересек дорожную разметку 1.1 и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Заиров И.Э. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заирова И.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05 СО 144989 от 27.05.2020г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО8 от 27.05.2020 г.; фотоснимками административного правонарушения; видеозаписью CD-диска; постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105191127025751 от 27.11.2019 г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Заирова И.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Заирова И.Э. о том, что ранее 27.11.2019 г. административное правонарушение им допущено не было, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении вступившее в законную силу постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 27.11.2019 г. пересмотру не подлежит.

Совокупность исследованных доказательств, в т.ч. фотоснимки административного правонарушения, позволяет сделать вывод о нарушении Заировым И.Э. требований п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения и приложения 2 к Правилам дорожного движения при пересечении дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Заирову И.Э. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения Заировым И.Э. п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения и приложения 2 к Правилам дорожного движения, выразившегося в том, что он пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям Заирова И.Э. дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Заирова И.Э. по делу не установлено.

Действия Заирова И.Э. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Заирова И.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Заирова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Х.М. Магомедова