Зайцев Богдан Константинович

К делу № 2-2153/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Станица Полтавская 19 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочеровой А.Н. к Зайцеву К.Б., Зайцевой Е.В., Зайцеву Б.К. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Бочерова А.Н. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Зайцеву К.Б., Зайцевой Е.В., Зайцеву Б.К. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 00 минут 16 декабря 2019 года.

Однако, истец в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин своей не явки в суд не представил. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчики Зайцева Е.В., Зайцев Б.К., представитель ответчиков адвокат Пелюшенко В.Н. в судебном заседании против отложения дела ввиду неявки истца не возражали.

Ответчик Зайцев К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 30 минут 19 декабря 2019 года.

Однако, истец повторно не явился в судебное заседание, о причинах своей не явки суд не известил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Доказат...

...ельств уважительности причин своей не явки в суд не представил. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчики Зайцева Е.В., Зайцев Б.К., представитель ответчиков адвокат Пелюшенко В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Зайцев К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании от истца заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, в судебное заседание истец по вторичному вызову не явился.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец суду не представил.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьёй 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что судом принимается определение об оставлении иска без рассмотрения, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 144, 222 ГПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бочеровой А.Н. к Зайцеву К.Б., Зайцевой Е.В., Зайцеву Б.К. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности – оставить без рассмотрения.

Возвратить Бочеровой А.Н. уплаченную по квитанции от 29.10.2019 года государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 13 447 рублей 30 копеек и по квитанции от 16.10.2019 года государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью 237,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью 1100 кв.м., расположенный по <адрес> – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.