Зайцев Николай Павловича

18 октября 2012 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой С.О. к Зайцеву Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет,

УСТАНОВИЛ:

Киреева С.О. обратилась в суд с иском к Зайцеву Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она и её несовершеннолетний сын – З. являются собственниками квартиры №.. в доме № …. по ул. ….. в г. ….. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности …… выданного ….. года. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы П., Зайцев Н.П., Н., в соответствии с п.5 договора купли-продажи от ….. г. они взяли на себя обязательство о снятии с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до …. года. Н. и П. с регистрационного учета снялись, Зайцев Н.П. данное обязательство не исполнил до настоящего времени. Зайцев Н.П. в указанной квартире не проживал, каких-либо вещей в квартире не имеет, оплату за квартиру никогда не производил. Зайцев Н.П. членом семьи собственников указанной квартиры не является, вместе с тем сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, обусловлено законом реальным вселением его в жилое помещение и фактически проживанием в нём в качестве члена семьи. Зайцев Н.П. членом её семьи не является, и никогда не являлся. Наличие регистрации гражданина в жилом помещении не может служить условием для реализации его права на спорное помещение и не означает наличия права на жилую площадь. Регистрация является лишь предус...

...мотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Истец просила признать ответчика Зайцева Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. область, г. …., ул. …., д. …., кв. …. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец Киреева С.О. исковые требования уточила, просила признать Зайцева Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….. область, г. ….., ул. ….., д. …., кв. ….., обязать УФМС по Костромской области снять Зайцева Н.П. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.103).

Истец Киреева С.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, пояснив следующее. Она приобрела квартиру по адресу: г……, ул. ….., д….., кв….. у Н. в ….. года. Прежде чем купить данную квартиру, она приходила смотреть ее, Зайцев Н.П. показывал им квартиру. Зайцев Н.П. согласился с тем, они вселятся в квартиру еще до заключения договора купли-продажи для того, чтобы сделать ремонт, поскольку квартира находилась в крайне запущенном состоянии. В ….. года она с детьми фактически вселилась в квартиру, еще до того, как был оформлен договор купли-продажи. Зайцев Н.П. добровольно выехал из квартиры, до момента обращения с иском в суд о признании договора приватизации и договора купли-продажи недействительным с какими-либо требованиями о сохранении за ним права пользования квартирой к ней не обращался, в квартиру не приходил, в разговоре с ней ответчик говорил о том, что намеревается проживать и работать в г…... В период с …..г. по …..года Зайцев Н.П. отбывал наказание в местах лишения свободы. Вернувшись в г….., в разговоре с ней …..года, ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, оформив соответствующую расписку, претензий по поводу пользования квартирой не предъявлял. Однако в указанный срок до ……года Зайцев Н.П. с регистрационного учета не снялся, где в настоящее время находится ответчик ей не известно.

Ответчик Зайцев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, указав, что исковые требования не признаёт. Ответчик ссылался на то, что после освобождения из мест лишения свободы за ним будет сохранено право постановки на регистрационный учёт по прежнему месту жительства без согласия на то иных лиц, даже в случае если иск Киреевой С.О. будет судом удовлетворён. Право пользования жилым помещением сохранено за ним решением Нерехтского районного суда Костромской области от 03.05.2010 года. Из данного жилого помещения он не выселялся и обязательство о снятии с регистрационного учёта не брал. Пункт 5 договора купли-продажи от ……года для него юридической силы не имеет и обязанностей для него не порождает, так как он не является стороной указанного договора, и не присутствовал при его заключении. Право пользования жилым помещением ему гарантировано ст. 25, ст.40 Конституции Российской Федерации и ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. Киреева С.О. своими действиями нарушает его право на жилое помещение – чинит препятствия в пользовании квартирой (л.д.29, 126).

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа г.Волгореченск Костромской области» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом ( л.д.113).

Представитель третьего лица – Управления Федерального миграционной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118).

Выслушав истца Кирееву С.О., свидетелей Б., С., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №…… по иску Зайцева Н.П. к Н., администрации городского округа г.Волгореченск, Киреевой С.О. о признании договора приватизации и договора купли-продажи квартиры недействительными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчик Зайцев Н.П. на основании договора социального найма жилого помещения от …..г. являлся нанимателем жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности – трехкомнатной квартиры по адресу: ….. обл., г……, ул. ….., д…., кв…... В договор социального найма были включены также члены семьи Зайцева Н.П. – брат П. и дочь Н., указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.64, 76-77, 94).

Решением Волгореченского районного суда Костромской области от 25 февраля 2010 года по делу №….. было признано право Зайцева Н.П. на приватизацию жилого помещения – квартиры №… в доме №…. по ул. …. г….. ….. области (л.д.73-75).

……. года между администрацией городского округа город Волгореченск Костромской обл. и Н. был заключен договор №…… о передаче квартиры по адресу: …. обл., г….., ул. …., д….., кв…. в собственность Н. в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (л.д.60).

Из заявлений от 15 апреля 2010 года и 14 мая 2010 года, направленных в отдел по учету жилищного фонда администрации городского округа город Волгореченск Костромской области следует, что ответчик Зайцев Н.П. отказался от участия в приватизации названного жилого помещения по адресу: г……, ул. ….., д….., кв….. (л.д. 61, 63).

В судебном заседании были допрошены специалисты администрации городского округа город Волгореченск Б. и С., которые подтвердили тот факт, что ответчик Зайцев Н.П. оформил заявления об отказе от участия в приватизации, лично явившись в отдел по учету жилищного фонда администрации городского округа город Волгореченск.

…… года собственник квартиры Н. заключила договор купли-продажи с истцом Киреевой С.О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына З. …… года рождения. Договор подписан сторонами – Н. и Киреевой С.О., зарегистрирован в Управлении Росреестра Костромской области ( л.д.124).

….. года была произведена регистрация права собственности истца Киреевой С.О. и ее несовершеннолетнего сына З. на 3-х комнатную квартиру по адресу: г……, ул. ….., д…., кв…... (доля в праве по ….) ( л.д.122-123).

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что П., Зайцев Н.П. и Н. обязуются сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до …… года (л.д.124).

В ….. года Зайцев Н.П. обратился с иском в суд к Н., Киреевой С.О., администрации городского округа город Волгореченск, оспаривая договор приватизации квартиры №….. от ….. года и договор купли-продажи квартиры от ….. года. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 3 мая 2012 года по делу №….., вступившим в законную силу 23.07.2012 года, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации и договора купли-продажи указанной квартиры Зайцеву Н.П. отказано. При этом в решении суда указано, что за Зайцевым Н.П. сохраняется право пользования спорной квартирой и после смены собственника жилого помещения в связи с тем, что, будучи членом семьи Н., от участия в приватизации жилого помещения Зайцев Н.П. отказался (л.д.12-20, 38-40).

Как следует из справки МКУ «ММЦ городского округа город Волгореченск» №…. от ……г., данных поквартирной карточки, П., Н. снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении, ответчик Зайцев Н.П. зарегистрирован в квартире до настоящего времени (л.д.52-53), в связи с чем истец Киреева С.О. обратилась с иском в суд.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из представленных в суд документов, письменных возражений ответчика Зайцева Н.П., пояснений истца Киреевой С.О., свидетелей Б., С., следует, что ответчик Зайцев Н.П. проживал в квартире по адресу: г…….., ул. ……, д……, кв….. на момент приватизации указанного жилого помещения его дочерью Н., имел равное с ней право пользования жилым помещением, однако, от участия в приватизации жилого помещения отказался. То есть в данном случае право пользования квартирой сохраняется за ответчиком Зайцевым Н.П., отказавшимся от участия в приватизации, и в случае перехода права собственности на данный объект недвижимости к другому лицу – Киреевой С.О.

Указание в договоре купли-продажи от ……года на то, что Зайцев Н.П. обязуется в срок до ……года сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении нельзя расценивать как отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку Зайцев Н.П. стороной договора купли-продажи не являлся, договор не подписывал, согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оформление ответчиком …… года расписки, в которой указано, что он обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: г…….., ул. ……., д….., кв….. в срок до …… года, также не свидетельствует о том, что Зайцев Н.П. отказывается от права пользования указанным жилым помещением. Более того, ответчиком представлены в суд письменные возражения на заявленные истцом требования, с регистрационного учета в указанный в расписке срок Зайцев Н.П. не снялся.

Учитывая изложенное, то, что применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик Зайцев Н.П. не утратил и после перехода права собственности на жилое помещение к Киреевой С.О., в связи с чем исковые требования о признании Зайцева Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик Зайцев Н.П. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой С.О. к Зайцеву Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б.Лебедева