Зайцев Сергей Геннадьевича

Дело № 2а-3889/2023

42RS0№-91

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 сентября 2023г.

дело по административному исковому заявлению Зайцевой Л. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А. В., ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

З. Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А.В., ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> Дрожжиной А.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электр...

...оэнергию в размере 7 121 руб. в отношении Зайцевой Л.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дрожжина А.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Дрожжиной А.В., административный истец Зайцева Л.С. считает незаконными и необоснованными, так как не имеет права собственности на имущество с установленной задолженностью, после смерти матери отказалась от права наследования недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и снялась с регистрационного учета по указанному адресу, проживает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства на праве на наследство по закону на имя Зайцева С.Г. и Калимуллиной О.С.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Сухих А.А.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А.В.

Отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, старший судебный пристав-начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р., в качестве заинтересованных лиц: ООО «Водоканал», Калимуллина О.С., З. С.Г., о чём вынесены определения.

Административный истец З. Л.С. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца З. Л.С. – Бобылева Е.Л. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>- Кузбассу Дрожжина А.В. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против административных исковых требований, представила исполнительное производство №-ИП, его копию, заверенную надлежащим образом для приобщения к материалам дела, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>- Кузбассу о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №, пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства не было известно о том, что один из должников уже умер, нужно чтобы Зайцева Л.С. сама обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, так как судебный пристав-исполнитель не может отменить вынесенный судом судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнение поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. №г., согласно которому суд решил взыскать солидарно с должников Зайцевой И. Е., Зайцевой Л. С. ( административный истец) в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2020г. по 30.04.2021г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

З. Л.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с 01.04.2020г. по 16.12.2020г.

Переоформление счета на З. С.Г. произошло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вынесенный судебный приказ о солидарном взыскании задолженности, в том числе, включает в себя тот период, в который административный истец была зарегистрирована по данному адресу и её солидарная ответственность по долгам перед ООО «Водоканал» сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене данного судебного приказа мировым судьей по заявлению Зайцевой Л.С., поскольку от Зайцевой Л.С. поступили возражения относительно её задолженности, в связи с чем, поступления в пользу взыскателя в счет погашения задолженности от Зайцевой Л.С. приостановлены, что не свидетельствует о незаконности действий и оспариваемых судебных приставов-исполнителей, производимых и вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного приказа, предъявленного ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Сухих А.А. никаких действий в рамках оспариваемого исполнительного производства не производила, постановлений не выносила.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>-Кузбассу – судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением направления его истцу, Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прочтении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете. Просила в иске отказать, так как исполнительное производство прекращено, изначально было возбуждено на основании поступившего на исполнение судебного приказа.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ГУ ФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Калимуллина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Зайцев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили отзыв на административный иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев административное исковое заявление Зайцевой Л.С., выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу Дрожжиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Зайцевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено через систему АИС ФССП России Зайцевой Л.С., прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> Дрожжиной А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Зайцевой Л.С., как должника по исполнительному производству, находящиеся на счетах в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Дрожжиной А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено З. Л.С. через автоматизированную систему АИС ФССП Р., суду представлено соответствующее постановление с отметкой о прочтении Зайцевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками постановлений и произведенных действий приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется, поскольку права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зайцевой Л. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А. В., ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объёме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«19» сентября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3889/2023 Центрального районного суда <адрес>