Зайцева Ксения Леонидовна

№ 2-967/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000759-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» к Зайцева К.Л. о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Зайцева К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о признании отдельных условий договора купли-продажи транспортного средства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее по тексту также - ООО «УК «Транстехсервис», общество) обратилось в суд с иском к Зайцева К.Л. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Транстехсервис» и Зайцева К.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, 2017 года выпуска, по цене 1 150 000 руб.

Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль передан покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1.(3) договора покупателю предоставлена скидка в сумме 522 210 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора, во исполнение которого в тот же день покупателем с партнером продавца с ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сто...

...имость указанных в договоре услуг ставила 150 000 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Зайцева К.Л. расторгла договор помощи на дороге и потребовала возврата уплаченных в счет данного договора денежных средств.

Однако в возврате денежных средств было отказано, поскольку пунктом 2.6 договора купли-продажи автомобиля было предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.5 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 522 210 руб. руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

При этом, сумма в размере 150 000 руб., уплаченная в счет договора помощи на дорогах, от которого Зайцева К.Л. отказалась, зачтена истцом в счет долга по возврату предоставленной покупателю скидки на автомобиль, поскольку пунктом 2.6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что Зайцева К.Л. на основании статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает будущее право требования возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Адванс Ассистанс».

В этой связи, ссылаясь также на то, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зайцева К.Л. о защите прав потребителей и взыскании с продавца и ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств в размере 150 000 руб. было отказано, ООО «УК Транстехсервис» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Зайцева К.Л. в пользу ООО «УК Транстехсервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 372 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922,10 руб.

Зайцева К.Л. заявленные требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ООО «УК «Транстехсервис» о признании отдельных условий договора купли-продажи транспортного средства недействительными.

По мнению Зайцева К.Л., условия пункта 2.5 договора купли-продажи транспортного средства, предусматривающего, что скидка на цену транспортного средства предоставляется покупателю при заключении отдельных дополнительных договоров; условия пунктов 2.6, 2.7 о том, что при отказе от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5, скидка на транспортное средство автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3), - являются недействительными в силу ничтожности, поскольку потребитель, будучи слабой по отношению к продавцу стороной, не был осведомлен о последствиях тех или иных условий, не мог повлиять на их содержание.

Представитель ООО «УК «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении в полном объеме первоначального искового заявления, отказе в удовлетворении встречного иска.

Зайцева К.Л., ее представитель Авдеева Л.В. по устному ходатайству исковые требования ООО «УК «Транстехсервис» не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

В рамках рассматриваемого дела судом неоднократно предпринимались меры для понуждения сторон к урегулированию спора мирным путем. Однако, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Зайцева К.Л. с предложением заключить мировое соглашение к ООО «УК «Транстехсервис» не обращалась; условия возможного мирового соглашения в связи с обеспечением явки истца по первоначальному иску были поставлены по инициативе суда перед истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако мировое соглашение в итоге сторонами не было подписано, поскольку, получив еще ДД.ММ.ГГГГ от общества составленный вариант мирового соглашения, сторона ответчика (Зайцева К.Л.) на него до ДД.ММ.ГГГГ не отреагировала, что было расценено истцом как отказ от заключения мирового соглашения; общество, не желая продолжать переговоры по мирному урегулированию спора, направило ходатайство с просьбой удовлетворить первоначально заявленные требования в полном объеме и отказать во встречном иске.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Адванс Ассистанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Судом установлено, что между ООО «УК «Транстехсервис» (продавец) и Зайцева К.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № Р7070028999, согласно в собственность покупателя было передано транспортное средство марки HyundaiSolaris, 2017 года выпуска.

В разделе 2 договора купли-продажи стороны согласовали общую стоимость товара.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость автомобиля составляет 1 150 000 руб., в том числе НДС.

Стоимость установленного дополнительного оборудования равна 506 210 руб. (пункт 2.1.(2)).

Согласно пункту 2.1.(3) договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 522 210 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.1.0 итоговая стоимость автомобиля по договору составляет 1 150 000 руб.

Денежные средства в размере 1 150 000 руб. были перечислены продавцу, автомобиль передан покупателю.

Скидка в размере 522 210 руб. была предоставлена Зайцева К.Л. на условиях, оговоренных в пункте 2.5 договора купли-продажи, согласно которому скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (но выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страховании GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

- покупателем а автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца Автомобиля;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии.

Условиями пункта 2.6 договора купли-продажи было предусмотрено, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5 настоящего договора либо его досрочного расторжения., скидка в размере, указанном в пункте 2.1(3) настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.(3) настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Также возможность аннулирования скидки на транспортное средство была предусмотрена пунктом 2.7 договора купли-продажи при условии, если покупатель досрочно погасит задолженность по кредиту, полученному им в связи с заключением настоящего договора в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

С условиями договора ответчик Зайцева К.Л. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице договора.

В целях получения привилегии в виде скидки на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Зайцева К.Л. заключила с ООО «Адванс Ассистанс» договор помощи на дороге «PrivilegeNEW 00513» №, согласно которому на 60 месяцев Зайцева К.Л. предоставляется абонентское обслуживание с правом получения поименованных в договоре услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс Ассистанс» получено заявление Зайцева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора помощи на дороге «PrivilegeNEW 00513» №, с требованием возврата платы за присоединение в размере 150 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс Ассистанс» в адрес Зайцева К.Л. указывает, что считает заключенный договор расторгнутым, указывает о предоставленной скидке в размере 522 210 рублей от розничной цены автомобиля, уведомляет об отсутствии у нее права требования возврата денежных средств по договору, поскольку оно уступлено ею в пользу ООО «УК «Транстехсервис».

ООО «УК «Транстехсервис» в адрес Зайцева К.Л. направило письмо с требованием доплатить разницу между общей суммой скидки за автомобиль и суммой уступленного права требования (522 210 - 150 000) в размере 372 210 руб. ввиду аннулирования скидки в связи с несоблюдением условий, при наличии которых она предоставляется. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Оценивая данные требования истца, суд, учитывая названные выше обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 421, 422, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что поскольку Зайцева К.Л. отказалась от договора помощи на дороге, заключенного с партнером продавца, предоставленная ей на покупку автомобиля скидка аннулирована обоснованно и, как следствие, у продавца автомобиля возникло право требовать доплаты цены автомобиля в сумме предоставленной скидки за вычетом суммы, учтенной истцом в счет долга по возврату предоставленной покупателю скидки на автомобиль.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и признания отдельных оспариваемых условий договора купли-продажи транспортного средства (пунктов 2.5, 2.6, 2.7) недействительными, поскольку позиция Зайцева К.Л. ответчика о том, что условия договора купли-продажи автомобиля были сформированы заранее и она не имела реальной возможности отказаться от навязанных ей условий и повлиять на включение условия о предоставлении скидки, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам встречного иска, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности покупателя по заключению договора помощи на дороге, равно как и иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, напротив за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.5 договора, в связи чем, доказательств, в подтверждение обстоятельств ущемления прав Зайцева К.Л., не имеется.

Заключение дополнительных договоров являлось результатом волеизъявления Зайцева К.Л. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера уплаченных средств в качестве абонентской платы (в размере 150 000 руб.), что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Зайцева К.Л. с договором купли-продажи транспортного средства была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Кроме того, законность включения соответствующих условий в договор и последующие действия сторон относительно зачета сумм в счет предоставленной скидки за транспортное средство в случае отказа покупателя от любого договора с партнером продавца были проверены в судебном порядке в рамках гражданского дела по иску Зайцева К.Л. о защите прав потребителей.

В этой связи, учитывая, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), в удовлетворении иска Зайцева К.Л. было отказано, суд, следуя правилу о преюдициальности судебных актов, не находит оснований для оценки законности оговоренных в договоре условий.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заключение договора помощи на дороге являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера вознаграждения по абонентскому договору, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Зайцева К.Л. с договором купли-продажи транспортного средства была ознакомлена, подписала его без замечаний, претензий и оговорок, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.

Таким образом, покупатель, будучи дееспособным и сделкоспособным лицом, был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на сумму предоставленной скидки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» к Зайцева К.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайцева К.Л. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН 1650131524) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № р7070028999 в размере 372 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922,10 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцева К.Л. (паспорт 8011 444636) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН 1650131524) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № р7070028999, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-967/2023(УИД 03RS0014-01-2023-000759-27)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (2-1922/2022)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Александровой Н.А.,

Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело Зайцевой К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Зайцевой К.Л. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Зайцева К.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее – ООО «Адванс Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее–ООО«Управляющая компания «ТрансТехСервис») о расторжении договора страхования (присоединения) от дата, договора помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №...; взыскании солидарно уплаченной страховой премии и платы за присоединение 150 000 рублей, морального вреда - 3 000 рублей, штрафа 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса - 2 000 рублей, почтовых расходов по отправке требования и искового заявле...

...ния с приложениями.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Зайцевой К.Л. был предоставлен кредит, а также страховой полис ООО «Адванс Ассистанс» договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №..., в соответствии с выданным полисом в счет оплаты услуг страхования была списана сумма 150 000 рублей. Зайцева К.Л. обратилась к ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что Зайцева К.Л. уступила будущее требование в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Зайцевой К.Л. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Зайцева К.Л. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что при заключении договора в его текст уже были внесены пункты, которые обязывали истца на заключение других договоров, кроме договора купли-продажи автомобиля; при покупке автомобиля скидка предоставленная продавцом и оплата навязанных услуг не соответствуют интересам истца, так как не являются для нее выгодной; денежные средства уплаченные истцом за услуги, которыми она не воспользовалась должны быть возвращены плательщику, а не третьему лицу; договор купли-продажи заключался между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с целью приобретения транспортного средства и был подписан сторонами без участия третьих лиц, при этом, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» не предъявляло каких-либо документов, которые уполномочивали ее на представление интересов и подписание договоров от имени третьих лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Зайцевой К.Л. – Латыпова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Сакаева Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и Зайцевой К.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris», стоимостью 1 150 000 рублей, со скидкой в размере 522 210 рублей (скидка от рекомендованной цены 1 166 000 рублей и стоимости установленного дополнительного оборудования 506 210 рублей) (пункты 1.3.1., 2.1.) (листы дела 9-11).

Скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (но выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страховании GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля;

- покупателем в автосалоне продавца с продавца заключен договор о продленной гарантии (пункты 2.5.1. – 2.5.7.).

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная Покупателем автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в настоящем договоре, в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 2.5.)

В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5, настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.(3) настоящего договора, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.(3) настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 2.6.).

В случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» (пункт 2.6.1.)

Уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями пункта 2.6.1 настоящего договора, не освобождает покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию пункта 2.6 настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс», и суммой скидки, указанной в пункте 2.1.(3) настоящего договора (пункт 2.6.2.)

Указанное в пункте 2.6.1. настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в связи с его отказом от Договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс», переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений (пункт 2.6.3.).

дата между ООО «Адванс Ассистанс» (исполнитель) и Зайцевой К.Л. (заказчик) заключен договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №..., стоимостью 150 000 рублей (пункт 2.4.) (листы дела 12 оборотная сторона – 15).

дата Зайцева К.Л. направила в адрес ООО «Адванс Ассистанс» письмо о расторжении договора страхования от дата и договора помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №..., возврате уплаченной страховой премии, которая оставлена без удовлетворения (листы дела 16-20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой К.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец передала право требования денежных средств с ООО «Адванс Ассистанс» в случае отказа от договора помощи на дороге ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Адванс Ассистанс» в ее пользу денежных средств в сумме 150 000 рублей не имеется; истец добровольно заключила договор купли-продажи автомобиля с указанными выше условиями, в том числе с условиями о предоставлении скидки на автомобиль, с условиями автоматического изменения цены автомобиля в сторону увеличения в случае отказа от договоров, являющихся условиями предоставления скидки, а также с условиями об уступке своих прав требования денежных средств с ООО «Адванс Ассистанс» при отказе от заключенного с ним договора, с данными условиями истец Зайцева К.Л. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац 1 пункта 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Правильно применив вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцевой К.Л., поскольку условия договора купли-продажи не нарушают права Зайцевой К.Л., поскольку не означают навязывание ей каких-либо дополнительных услуг, при этом, у Зайцевой К.Л. имелось право выбора – приобрести автомобиль со скидкой, либо без скидки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Договор купли-продажи не содержит обязанности истца по заключению договора с ООО «Адванс Ассистанс» как обязательного условия покупки автомобиля.

Содержание договора купли-продажи не свидетельствует о навязанности истцу дополнительных услуг по договору в виде финансовых гарантий Autosafe, предоставляемых ООО «Адванс Ассистанс».

При заключении договора купли-продажи истец получил полную и понятную ему информацию, как о розничной цене автомобиля, так и о размере и условиях получения скидки и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.

Истец имел возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

В данном случае, оценивая условия договора купли-продажи от дата в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его условия сторонами согласованы, истец реализовала свое право свободы договора и заключила договор на указанных условиях. Истец имела право отказаться от заключения договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, необходимая и достоверная информация о товаре, которая могла бы повлиять на выбор истца, до Зайцевой К.Л. была доведена. С установленным договором порядком определения цены товара потребитель была ознакомлена и согласилась. При этом истец добровольно приняла на себя обязательство уплатить продавцу определенную сторонами сумму при наступлении указанных в договоре условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данные условия договора не нарушают требования закона, не свидетельствуют о нарушении права потребителя на свободу договора и не означают навязывание Зайцевой К.Л. каких-либо дополнительных услуг. Заключая договор оказания услуг с ООО «Адванс Ассистанс», истец тем самым реализовала действие пункта 2.6 договора купли-продажи об условии предоставления скидки, в обратном случае у него имелось право приобрести автомобиль по сумме без учета скидки. При таких условиях не имеется оснований для вывода о навязывании Зайцевой К.Л. каких-либо услуг, поскольку она своими действиями и, действуя в своем интересе, приняла на себя право требовать скидку и обязанность возвратить продавцу аналогичную ей денежную сумму при отказе от договора с ООО «Адванс Ассистанс».

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из условий заключенного между Зайцевой К.Л. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» договора купли-продажи автомобиля от дата можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа Зайцевой К.Л. от договора с ООО «Адванс Ассистанс» от дата и которое Зайцевой К.Л. обязалась передать продавцу, то судебная коллегия полагает, что условия пункта 2.6.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не должны быть учтены при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, поскольку истец передал ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» право требования к ООО «Прогресс» возврата денежных средств в сумме 294 354 рублей в случае отказа от договора с ООО «Адванс Ассистанс», принимая во внимание, что общая стоимость по договору от дата ООО «Адванс Ассистанс» составляет 150 000 рублей, то есть менее суммы скидки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Между тем в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств недобросовестного осуществления ответчиками гражданских прав.

Обстоятельств иного недобросовестного поведения продавца судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Таким образом, доводы, на которые Зайцева К.Л. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой К.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Справка: федеральный судья Большакова С.Ю.

УИД 03RS0014-01-2023-000759-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16755/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-967/2023)

18 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Булгаковой З.И.,

Рахматуллина А.А,

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «Транстехсервис») к Зайцевой Ксении Леонидовне о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Зайцевой Ксении Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании отдельных условий договора купли-продажи транспортного средства недействительными, по апелляционной жалобе Зайцевой К.Л. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Транстехсервис» обратилось в суд с иском к Зайцевой К.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что 21 февраля 2022 г. между ООО «УК «Транстехсервис» и Зайцевой К.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, по цене 1 150 000 руб.

Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль передан покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1.(3) договора покупателю предоставлена скидка в сумме 522 210 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора, во ис...

...полнение которого в тот же день покупателем с партнером продавца с ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор помощи на дороге от 21 февраля 2022 г. № 0051301503, согласно которому стоимость указанных в договоре услуг стоила 150 000 руб.

Впоследствии 23 марта 2022 г. Зайцева К.Л. расторгла договор помощи на дороге и потребовала возврата уплаченных в счет данного договора денежных средств.

Однако в возврате денежных средств было отказано, поскольку пунктом 2.6 договора купли-продажи автомобиля было предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.5 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 522 210 руб. руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

При этом, сумма в размере 150 000 руб., уплаченная в счет договора помощи на дорогах, от которого Зайцева К.Л. отказалась, зачтена истцом в счет долга по возврату предоставленной покупателю скидки на автомобиль, поскольку пунктом 2.6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что Зайцева К.Л. на основании статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает будущее право требования возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Адванс Ассистанс».

В этой связи, ссылаясь также на то, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. в удовлетворении иска Зайцевой К.Л. о защите прав потребителей и взыскании с продавца и ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств в размере 150 000 руб. было отказано, ООО «УК Транстехсервис» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Зайцевой К.Л. в пользу ООО «УК Транстехсервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 372 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922,10 руб.

Зайцева К.Л. обратилась в суд со встречным иском к ООО «УК «Транстехсервис» о признании отдельных условий договора купли-продажи транспортного средства недействительными.

По мнению Зайцевой К.Л., условия пункта 2.5 договора купли-продажи транспортного средства, предусматривающего, что скидка на цену транспортного средства предоставляется покупателю при заключении отдельных дополнительных договоров; условия пунктов 2.6, 2.7 о том, что при отказе от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5, скидка на транспортное средство автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3), - являются недействительными в силу ничтожности, поскольку потребитель, будучи слабой по отношению к продавцу стороной, не был осведомлен о последствиях тех или иных условий, не мог повлиять на их содержание.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» к Зайцевой Ксении Леонидовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Ксении Леонидовны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (...) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года № р7070028999 в размере 372 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922,10 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцевой Ксении Леонидовны ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» ...) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2022 года № р7070028999, отказать»

В апелляционной жалобе Зайцева К.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления. Полагает, что отказ ООО «УК «Транстехсервис» от подписания мирового соглашения обусловлен надуманными причинами, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами представителем ООО «УК «ТрансТехСервис» по доверенности Самигуллиным А.Д. и представителем истца Зайцевой К.Л. по доверенности Аликаевой Н.Э. текст мирового соглашения, который они просят утвердить.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:

«Зайцева Ксения Леонидовна, ..., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» ... именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № 33-16755/2023 2-967/2023 по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании задолженности (скидки) по договору купли-продажи автомобиля N р7070028999 от 21.02.2022г. (далее - Договор), и по встречному исковому заявлению о признании условий вышеназванного договора недействительными заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями, 153.1, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) на стадии рассмотрения гражданского дела № 33-16755/2023 2-967/2023 Верховным судом Республики Башкортостан.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере суммы основного долга - 372 210,00 руб., судебных расходов в размере 6 922,10 руб.

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны договорились, что в рамках лояльности и клиентоориентированности Истцом снижена сумма задолженности по заявленным ранее исковым требованиям по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик обязуется произвести в течении 10 (Десяти) рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения возврат Истцу суммы задолженности в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, а Ответчик отказывается в полном объеме от встречных исковых требований по признанию условий договора недействительными, а именно: признании недопустимыми условий договора, ущемляющими права потребителей, а именно пункты 2.5. (пп. 2.5.1-2.5.7), 2.6. (пп. 2.6.1.-2.6.3.), 2.7., договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2022 г. № р7070028999 и признании их ничтожными.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

ООО «УК «ТрансТехСервис»

...

...

...

...

...

...

...

5. Ответчик вправе погасить свой долг перед Истцом досрочно.

6. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

7. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны».

Условия данного мирового соглашения, заключенного между Зайцевой К.Л. и ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице Самигуллина А.Д., действующего на основании доверенности от 1 августа 2021 г. сроком на 3 года, содержатся в отдельном документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам – представителю ООО «УК «ТрансТехСервис» Самигуллину А.Д. и представителю Зайцевой К.Л. Аликаевой Н.Э. - также разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дела. Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 153.10, 173, 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «УК «ТрансТехСервис» и ответчиком Зайцевой К.Л., на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями, 153.1, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) на стадии рассмотрения гражданского дела №... Верховным судом Республики Башкортостан.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик Зайцева К.Л. имеет задолженность перед истцом ООО «УК «ТрансТехСервис» в размере суммы основного долга - 372 210,00 руб., судебных расходов в размере 6 922,10 руб.

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны договорились, что в рамках лояльности и клиентоориентированности истцом снижена сумма задолженности по заявленным ранее исковым требованиям по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик Зайцева К.Л. обязуется произвести в течении 10 (Десяти) рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения возврат истцу ООО «УК «ТрансТехСервис» суммы задолженности в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, а ответчик Зайцева К.Л. отказывается в полном объеме от встречных исковых требований по признанию условий договора недействительными, а именно: признании недопустимыми условий договора, ущемляющими права потребителей, а именно пункты 2.5. (пп. 2.5.1-2.5.7), 2.6. (пп. 2.6.1.-2.6.3.), 2.7., договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2022 г. № р7070028999 и признании их ничтожными.

4. Ответчик Зайцева К.Л. перечисляет денежные средства на банковский счет истца по следующим реквизитам:

ООО «УК «ТрансТехСервис»

...

...

...

...

...

...

...

5. Ответчик вправе погасить свой долг перед истцом досрочно.

6. Судебные расходы стороны несут самостоятельно».

Сторонам разъяснены положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Зайцевой Ксении Леонидовне о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Зайцевой Ксении Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании отдельных условий договора купли-продажи транспортного средства недействительными прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Справка: федеральный судья Мулюкова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 15 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002728-21 (№2-1922/2022) по исковому заявлению Зайцева К. Л. к ООО «Адванс Ассистанс», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зайцева К. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор страхования (присоединения) от 21.02.2022г., договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №, заключенный между Зайцева К. Л. и ООО «Адванс Ассистанс». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную страховую премию и плату за присоединение 150000 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы по отправке требования и искового заявления с приложениями.

Истец в обоснование иска указывает, что 21.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит. Истцу выдали страховой полис ООО «Адванс Ассистанс» договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №, в соответствии с выданным полисом в счет оплаты услуг страхования была списана сумма 150000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой прем...

...ии, ответчик выдал ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что истец уступил будущее требование в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Истец Зайцева К. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сорокин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» по доверенности Шапкин С.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по доверенности Сакаев Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 21.02.2022 года между продавцом ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и покупателем Зайцева К. Л. заключен договор купли-продажи автомобиля № р7070028999, по условиям которого истец Зайцева К. Л. приобрела автомобиль Hyundai Solaris по цене 1150000 рублей, со скидкой в размере 522210 рублей (скидка от рекомендованной цены 1166000 рублей и стоимости установленного дополнительного оборудования 506210 рублей).

Пунктом 2.5 договора купли-продажи предусмотрено, что скидка предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем следующих условий:

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (но выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страховании GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

- Покупателем а автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля;

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о продленной гарантии.

В договоре купли-продажи указано, что стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная Покупателем автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В договоре купли-продажи указано, что в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5, настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.(3). настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3). настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца. В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки. Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 2.6.).

В договоре купли-продажи указано, что в случае отказа Покупателя по любым причинам от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа Покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым Исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Асссистанс», покупатель в соответствии со ст.388.1 Гражданского Кодекса РФ, передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.6 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Асссистанс». Уступленное Покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями п.2.6.1 настоящего договора не освобождает Покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию п.2.6 настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Асссистанс», и суммой скидки, указанной в п.2.1.(3). настоящего договора.

В договоре купли-продажи предусмотрено, что указанное в п.2.6.1. настоящего договора право Покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в связи с его отказом от Договора о помощи на дороге, по которым Исполнителем является ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Асссистанс», переходит от Покупателя к Продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

21.02.2022г. между истцом и ООО «Адванс Асссистанс» был заключен Договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № на оказание платных услуг на сумму 150000 рублей.

02.03.2022г. истец направила в адрес ООО «Адванс Асссистанс» почтой заявление от 01.03.2022г. о расторжении договора страхования от 21.02.2022г., договора помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №, с требованием возврата страховой премии и платы за присоединение в размере 150000 рублей.

Письмом от 04.04.2022 года ООО «Адванс Асссистанс» в адрес Зайцева К. Л. указывает, что считает заключенный договор расторгнутым, указывает о предоставленной скидке в размере 522210 рублей от розничной цены автомобиля, уведомляет об отсутствии у нее права требования возврата денежных средств по договору, поскольку оно уступлено ею в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Разрешая спор, суд исходит из того, истец передала право требования денежных средств с ООО «Адванс Асссистанс» в случае отказа от договора помощи на дороге ООО «УК «ТрансТехСервис», в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Адванс Асссистанс» в ее пользу денежных средств в сумме 150000 рублей не имеется.

При этом вышеуказанные условия договора купли-продажи №р7070028999 от 21.02.2022г., заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом Зайцева К. Л., предусмотренные пунктами 2.6.1, и. 2.6.2. и. 2.6.3, соответствуют требованиям ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ, из них можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа покупателя (истца Зайцева К. Л.) от договора, заключенного с ООО «Адванс Асссистанс», и которое Зайцева К. Л. передала продавцу ООО «УК «ТрансТехСервис».

В данном случае право Зайцева К. Л. на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нарушено, договор, заключенный с ООО «Адванс Асссистанс», ею расторгнут, однако право на получение денежных средств при отказе от договора Зайцева К. Л. уступлено продавцу автомобиля.

Истец добровольно заключила договор купли-продажи автомобиля с указанными выше условиями, в том числе с условиями о предоставлении скидки на автомобиль, с условиями автоматического изменения цены автомобиля в сторону увеличения в случае отказа от договоров, являющихся условиями предоставления скидки, а также с условиями об уступке своих прав требования денежных средств с ООО «Адванс Асссистанс» при отказе от заключенного с ним договора, с данными условиями истец Зайцева К. Л. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Условия договора купли-продажи не нарушают права Зайцева К. Л., поскольку не означают навязывание ей каких-либо дополнительных услуг. У Зайцева К. Л. имелось право выбора – приобрести автомобиль со скидкой, либо без скидки.

Зайцева К. Л. приобрела автомобиль со скидкой, своим волеизъявлением и после ознакомления со всеми условиями заключенного ею договора.

Доводы истца о нарушении ответчиками ее прав, как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зайцева К. Л. к ООО «Адванс Ассистанс», ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора страхования (присоединения) от 21.02.2022г., договора помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №, заключенного между Зайцева К. Л. и ООО «Адванс Ассистанс», о взыскании солидарно уплаченной страховой премии и платы за присоединение 150000 рублей, компенсации морального вреда 3000 рублей, штрафа 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 2000 рублей, почтовых расходов по отправке требования и искового заявления с приложениями, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова