Зайцева Нонна Станиславовна

Дело № 2-К – 443/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

с участием ответчика Терентьева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ответчикам Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и о расторжении кредитного договора.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года кредитор предоставил заемщику Зайцевой Н.С. кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на реконструкцию животноводческих помещений на срок по ДД.ММ.ГГ, а ответчик Зайцева Н.С. согласно п.1.1, 4.1, 4.2 Кредитного договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, у...

Показать ещё

...становленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ. - с Терентьевым Г.Т.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу №, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере ...., из них:

- ... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

В иске указывается на то, что ответчик свои обязательства не исполняет, имеет место непрерывная просроченная задолженность, что по утверждениям истца, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания суммы задолженности.

Требования истца о погашении суммы задолженности, ответчиками оставлены без внимания. С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Зайцева Н.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о чем в деле имеется уведомление о вручении ей судебного извещения, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Зайцева Н.С. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося в суд ответчика Зайцевой Н.С.

Явившийся в судебное заседание ответчик Терентьев Г.Т. исковые требования истца признал, возражения по расчетам сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения ответчика Терентьева Г.Т., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком Зайцевой Н.С. в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о признании ею исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Зайцевой Н.С. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме .... на условиях срочности – до ...-ти лет на срок по ДД.ММ.ГГ – и платности - под ...% годовых на реконструкцию животноводческих помещений, а ответчик Зайцева Н.С. обязалась возвратить полученный кредит ПАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-14).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом: зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика на счет по вкладу №, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Зайцева Н.С. в соответствии с п.4.1. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с ...-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.10-14).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Зайцевой Н.С. были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как видно из представленного суду расчетов основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года № № с ДД.ММ.ГГ ответчиком Зайцевой Н.С. погашение кредита не производилось (л.д.5), что свидетельствует о том, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный кредитным договором и срочным обязательством ответчика срок не вносились, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет ...., из которых:

- .... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

Суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении истцом допущена описка при указании просроченного основного долга, что не влияет на суть разрешаемого спора, поскольку расчеты истца представлены отдельно.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.4-5), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании ... в счет погашения просроченного основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов в размере ....

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под ...% годовых.

Поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов, которые подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания неустойки в сумме ... руб. ... коп. по следующим основаниям.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Размер неустойки, согласно представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет ...

Как было указано выше, ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Ответчиками какие-либо доказательства о явной несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Кроме того, ответчиком Терентьевым Г.Т. возражения в указанной части иска в судебном заседании не высказаны.

При таких обстоятельствах суд признает указанный истцом размер неустойки соотносимым с последствиями нарушения обязательств заемщиком и приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности. Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ. - с Терентьевым Г.Т., в соответствии с которым ответчик обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что после подписания договора поручительства ответчиком Терентьевым Г.Т. основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителей, сторонами договора не заключались, поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно, отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку при рассматриваемом споре законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Т. претензию с требованием о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком до ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7).

Претензия о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГ направленная заемщику Зайцевой Н.С., является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебной процедуры расторжения кредитного договора (л.д.6).

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор, полагая при этом, что заемщиком Зайцевой Н.С. были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита с причитающимися процентами, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Сбербанка России в части расторжения Кредитного договора обоснованны и так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 3).

Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого из них.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Н., и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в размере .... подлежат оставлению без изменения до исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Т. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Н.С..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в солидарном порядке с Зайцевой Н.С., Терентьева Г.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ...., из них:

- .... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

Взыскать с Зайцевой Н.С., Терентьева Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 .... – по .... с каждого.

Взыскать с Зайцевой Н.С., Терентьева Г.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Зайцевой Н.С., Терентьеву Г.Н., и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в размере ... оставить без изменения до исполнения полностью вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Зарубина

Свернуть

Дело №-К-177/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Полевое Шептахово, ..., указав, что она является собственником жилого помещения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 12 Договора мены от ДД.ММ.ГГ ФИО1, действовавшая так же в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обязалась выписаться с занимаемой площади и освободить ее в течении тридцати дней со дня подписания настоящего договора. Кроме них в данном жилом доме была зарегистрирована дочь ФИО1- ФИО2 Однако, по состоянию на сегодняшний день обязательство по снятию с регистрационного учета ответчиками не исполнено, они продолжают состоять на регистрационном учете в доме ФИО3 Она не желает сохранять за ответчиками право пользование жилым помещением

Истец, ссылаясь на ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ, просила признать утратившим права пользования жилым помещением ФИО1, ФИО4, ФИО...

Показать ещё

...2 и снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала исковые требования по изложенным в нем мотивам, указывая также, что ответчики не являются членом её семьи.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав доводы истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, приходит к следующему.

Третьи лица - МП МО МВД России «Комсомольский», орган опеки и попечительства администрации ... Чувашской Республики, в судебное заседание не явились.

В соответствии с нормами ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены ст.31 ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Полевое Шептахово, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 передала принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) в собственность ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Полевое Шептахово, .... ФИО3 передала принадлежащие ей на праве собственности в собственность ФИО4 комнату по адресу: Чувашская Республика, ..., пом.15-17.

В соответствии с п.12 указанного договора ФИО1 обязуется выписаться с занимаемой площади и освободить ее в течении тридцати дней со дня подписания настоящего договора.

По данным из домовой книги, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенных правовых норм, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется, ответчики в доме истца не проживают, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивают. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ, в общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО1 и ФИО4 находится жилой дом по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Полевое Шептахово, ....

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Поскольку ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, а его право пользования указанным жилым помещением обусловлено наличием семейных отношений с собственником и является производным от прав собственника, то установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Как было установлено выше, ответчики, зарегистрированные по указанному адресу, фактически по месту регистрации не проживают.

Таким образом, применительно к данному спору, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, поскольку указанное жилое помещение не является местом их постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений п.3 названных Правил и ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п.«е» п.31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что на спорной жилой площади родитель ребёнка не проживает, право пользования спорной квартирой у них отсутствует, при этом место жительства несовершеннолетних определено судом по месту жительства матери ФИО3, суд полагает исковые требования о признании ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Полевое Шептахово, ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.В.Филиппов

Копия верна : судья А.В.Филиппов

Свернуть