Зайцева Нонна Зурабовна

Дело № 2-1351/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002306-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцевой Нонне Зурабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.07.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Зайцевой Н.З. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Зайцевой Н.З. был предоставлен кредит в сумме 274 111 рублей 77 копеек, на срок до 25.06.2021 года, под 29,90 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Зайцева Н.З. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются в результате чего образовалась задолженность в размере 508 095 рублей 63 копейки, в том числе: 260044 рубля 97 копеек сумма основного долга, 22516 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 224355 рублей 77 копеек убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1033 рубля 68 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Просит взыскать с Зайцевой Н.З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 27.07.2015 года в размере 508095 рублей 63 копейки, в том числе: 260044 рубля 97 копеек сумма основного долга, 22516 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 224355 рублей 77 копеек убытки банка ...

...(неоплаченные проценты после выставления требования), 1033 рубля 68 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений. Взыскать с Зайцевой Н.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280 рублей 96 копеек.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Зайцева Н.З. в судебное заседание не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Зайцева Н.З. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.07.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Зайцевой Н.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 274111 рублей 77 копеек, сроком до 25.06.2021 года, под 29,90 % годовых, а заемщик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Факт заключения настоящего кредитного договора ответчиком, в судебном заседании не оспаривался.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 274111 рублей 77 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Денежные средства в размере 274111 рублей 77 копеек (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств Зайцева Н.З. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами" проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 указанного Постановления).

Аналогичное положение содержится и в п.3 раздела III Условий Договора, согласно которому Банк имеет право взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков. В том числе и в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить при полном соблюдении всех условий Договора ( л.д.33). С данным условием ответчик Зайцева Н.З. также была ознакомлена при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) обоснованны и также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, суд находит размер штрафных процентов в заявленной Банком сумме 1033 рублей 68 копеек соразмерным сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.

Также, согласно условий договора заемщик просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по СМС информации по кредиту, которую ответчик Зайцева Н.З. оплатила не в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.06.2019 года задолженность Зайцевой Н.З. перед банком составила 508 095 рублей 63 копейки, в том числе: 260044 рубля 97 копеек сумма основного долга, 22516 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 224355 рублей 77 копеек убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1033 рубля 68 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцевой Н.З.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцевой Нонне Зурабовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Нонны Зурабовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 27.07.2015 года в размере 508 095 рублей 63 копейки, в том числе: 260044 рубля 97 копеек сумма основного долга, 22516 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 224355 рублей 77 копеек убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1033 рубля 68 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с Зайцевой Нонны Зурабовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: К.С. Москвитина