Павлик Елена Ивановна

Дело № 2-3772/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов, по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что после обращения с иском в суд задолженность и расходы по оплате государственной пошлины полностью погашены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования или отказаться от них.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд принимает его.

Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от иска представителя истца от иска ГУП РК «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, прекратив про...

...изводство по делу в связи с отказом от иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым в течение пятнадцати дней через Феодосийский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело № 2-1288 /2020

УИД 91RS0022-01-2020-001593-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием представителя С.Л.Н., третьего лица П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Г. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, П.В.В., П.Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Истец К.К.Г. обратилась с иском в суд, в котором просит, сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой в состав квартиры общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. входят: коридор площадью 2,8 кв.м., жилая комната площадью 10,6 кв.м., кухня площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 16,0 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м., балкон площадью 1,6 кв.м., мотивируя свои требования тем, что самовольно без разрешительных документов провела перепланировку квартиры, присоединив помещение 5-а, что является препятствием для оформления права собственности на указанное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

П.В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что действительно спорная комната 5а была в пользова...

...нии истца длительное время и споров по поводу ее присоединения никогда не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений против удовлетворения иска не представили.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора социального найма № 434 от 22.08.2016 является нанимателем <адрес>. (л.д. 5-8)

Квартира поставлена на кадастровый учет за №(л.д.42).

В квартире истца имеет место перепланировка с объединением помещений № 90 и № 5а в общую квартиру, а также:

- заложен входной дверной проем в не несущей перегородке в помещение № 5а - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, (до перепланировки);

- заложен входной дверной проем в не несущей перегородке в помещение № 90-1 -жилая комната, площадью 16,0 кв.м, (до перепланировки);

- заложен дверной проем между помещениями № 90-1 - жилая комната, площадью 16,0 кв.м, (до перепланировки) и № 90-2 - жилая комната, площадью 9,1 кв.м, (до перепланировки);

- помещение № 90-2 - жилая комната, площадью 9,1 кв.м, (до перепланировки) разделено не несущей перегородкой с дверным проемом на два новых помещения - №

3 - кухня, площадью 6,4 кв.м, (после перепланировки) и № 1 - коридор, площадью 2,8 кв.м, (после перепланировки);

- выполнен входной дверной проем в не несущей перегородке в помещение № 1 - коридор, площадью 2,8 кв.м, (после перепланировки);

- выполнен дверной проем в не несущей перегородке между помещениями № 1 - коридор, площадью 2,8 кв.м, (после перепланировки) и № 2 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м, (после перепланировки);

- выполнен дверной проем в не несущей перегородке между помещениями № 1 - коридор, площадью 2,8 кв.м, (после перепланировки) и № 4 - жилая комната, площадью 16,0 кв.м, (после перепланировки);

- застеклены балконы № I, площадью 0,8 кв.м, и № II, площадью 1,6 кв.м.

11.11.2019 года за № 2-44/24689/1 в адрес истицы направлен ответ администрации <адрес> о невозможности согласовать перепланировку выше указанной квартиры в связи с отсутствием права органа местного самоуправления согласовывать самовольную реконструкция, перепланировку жилых помещений. (л.д.22)

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 03/20 от 13.07.2020 года в <адрес> проведены выше указанные работы по перепланировке. Указанная квартира соответствует строительным, санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации после проведенной перепланировки.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако, уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что перепланировка квартиры произведена самовольно, однако, сохранение жилого помещения в перестроенном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует нормам действующего законодательства в области строительства, администрация <адрес> как собственником указанного жилого помещения, возражений против удовлетворения иска не представила, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Сохранить квартиру № (кадастровый №), в <адрес>, основным нанимателем которой является К.К.Г., в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. состоящей из: коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м., балкона площадью 1,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк