Зайченко Елена Руслановна

Дело № 2-1310/2024

УИД: 14RS0019-01-2024-001698-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 августа 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» к Зайченко Е.Р., Зайченко М.Н, Зайченко Р.В о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «МДЗ» обратился в суд с иском, в котором указал, что Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8193/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МДЗ» (как с исполнителякоммунальных в пользу АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» за период с 01.05.2016 по 18.02.2018 взыскан основной долг в размере 355 855,12 руб. за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по отоплению и горячемуводоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении а так же в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 117 руб. Указанная задолженность включает в себя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 58 771,01 руб. по лицевому счету № присвоенному <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Зайченко М.Н., Зайченко Р.В.Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. В целях возмещения понесенных исполнением данного решения убытков, ООО «МДЗ» обратилось мировому судье судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)с заявлением, на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарных должников Зайченко Е.Р., Зайченко М.Н., Зайченко Р.В. в пользу ООО «МДЗ» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в порядке регрессного требования за период с июня 2017 по июль 2017 года в сумме 58 771,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 982 руб., а всего 59 753,01 руб. Далее судебный приказ отменен. Из информации, представленной 24.05.2024г. исх. № УФССП России по PC (Я)Нерюнгринским районным отделением судебных приставов, следует, что исполнительные производства в отношении должников прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5. ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительномпроизводстве». В ходе исполнительных производств взысканий не производилось. 03.03.20214 ответчики приобрели в общую долевую собственность с долей в праве по 1/4 по договору купли продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской городской администрацией и ООО «Микрорайон деревянной застройки» заключен договор на управление многоквартирным домом б/н (далее по тексту - Договор на управления МКД). В целях исполнения принятых обязательств, предусмотренных Договором на управления МКД ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» и ООО «МДЗ» заключены договоры теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых ресурсоснабжающая организация - АО «ДГК» подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальной услуги - ООО «МДЗ» принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отопле...

...нию и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД находящегося в правлении ООО «МДЗ», а ООО «МДЗ» в свою очередь оплачивает потребляемые коммунальные ресурсы. Таким образом, со стороны ООО «МДЗ» как управляющей организации обязательства по поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии и (или) горячей воды перед ответчиком исполнены надлежащим образом. Согласно акту технического осмотра теплоустановки АО «ДГК» Нерюнгринская ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ отключение теплоснабжения и ГВС жилого дома по адресу <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ. Актом о фактическом проживании, составленным 06.10.2022г. мастером ООО «МДЗ» Д. установлено, что ответчики до 09.09.2015г. проживали в <адрес> неположенной по <адрес>, после чего переехали в манёвренный жилой фонд на <адрес>, с последующим переездом по адресу: <адрес>, и заключением ДД.ММ.ГГГГ с МО «<адрес>» договора мены квартир, находящихся в собственности. Из анализа указанных положений гражданского и жилищного законодательств, следует, что ответчики в период с июня 2017 года по июль 2017 года являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имели обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по плате коммунальных услуг истцом понесены убытки при исполнении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8193/2020 от ДД.ММ.ГГГГ при оплате задолженности за предоставленные и потребленные жилищно-коммунальные услуги - подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 58 771,01 руб., а также при уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 670,86 руб., а всего в сумме 441,87 руб. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «МДЗ» с Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. сумму задолженности в размере 60 441,87 руб., в том числе 58 771,01 руб. – долг по оплате коммунальных услуг - подача тепловой энергии и (или) горячей воды за период с июня 2017 года по июль 2017 года по адресу: <адрес> (лицевой счет № уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 670,86 руб. Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «МДЗ» с ответчиков Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 013,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МДЗ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Зайченко М.Н, Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестки ответчикам не доставлены, оставлены извещения.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве долевой собственности Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. (по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого).

ДД.ММ.ГГГГ между Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. и МО «<адрес>» заключен договор мены, по которому Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. передают МО «<адрес>» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а МО «<адрес>» передает Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Актом о фактическом проживании, составленным 06.10.2022г. мастером ООО «МДЗ» Демьяновой В.А. установлено, что ответчики до №. проживали в <адрес> неположенной по <адрес>, после чего переехали в манёвренный жилой фонд на <адрес>.

В июле 2017 года ответчики переехали в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики владели, пользовались и распоряжались жилым помещением по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Микрорайон деревянной застройки».

По условиям заключённого договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № к настоящему Договору, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1)

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность Управляющей компании предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений и членам их семей, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) теплоснабжение (отопление).

Путем заключения агентских договоров обеспечить начисление и при за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказываемые по коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений, в том привлечением сторонних организаций, в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.6 договора)

Из материалов дела следует, что за период с июня 2017 по июль 2017 года по лицевому счету № жилого помещения по <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 58 771,01 руб.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Нерюнгринская ГРЭС к ООО «МДЗ» о взыскании с ООО «МДЗ» задолженности в размере 460 273,87 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом РС(Я) было установлено, что между АО «ДГК» и ООО «МДЗ» заключены договоры теплоснабжения жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которых РСО подает через присоединительную сеть, а ООО «МДЗ» (ИКУ) принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по топлению и ГВС. ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Задолженность в размере 460 273,87 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам, в том числе<адрес> <адрес> размере 58 771,01 руб. (период с 06.2017 по 07.2017).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с июня 2017 года по июль 2017 года в размере 58 771,01 руб., государственную пошлину в сумме 982 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Зайченко М.Н.

Истец настаивает на исковом требовании о взыскании с ответчиков задолженности в размере 58 771,01 руб. в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российско Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.5 пунктом 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как по оплате коммунальных услуг ОО «МДЗ» и Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. являлись солидарными должниками перед ресурсоснабжающей организацией АО «ДГК», следовательно, Управляющая компания, как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате долга за потребленные коммунальные услуги, обосновано предъявил свои требования о взыскании долга в регрессном порядке.

При этом истцом завялено требование о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 60 441,87 руб., из которых 58 771,01 руб. – сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 670,86 руб. – сумма взысканной решением АС РС(Я) государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МДЗ» к Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса в размере 60 441,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «МДЗ» оплатило государственную пошлину в размере 2 994,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 60 441,87, в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 2 013,26 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайченко М.Н, <данные изъяты> <данные изъяты> Зайченко Р.В, <данные изъяты> в пользу ООО «Микрорайон деревянной застройки» (№ в порядке регресса задолженность в размере 60 441,87 руб. по оплате коммунальных услуг – подача тепловой энергии и (или) горячей воды за период с июня 2017 года по июль 2017 года по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Взыскать солидарно с Зайченко М.Н, Зайченко Е.Р., Зайченко Р.В в пользу ООО «Микрорайон деревянной застройки» государственную пошлину в размере 2 013,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-001698-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 12 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» к Зайченко Е.Р., Зайченко М.Н., Зайченко Р.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «МДЗ» обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8193/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МДЗ» (как с исполнителякоммунальных в пользу АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» за период с 01.05.2016 по 18.02.2018 взыскан основной долг в размере 355 855,12 руб. за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по отоплению и горячемуводоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении а так же в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 117 руб. Указанная задолженность включает в себя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 58 771,01 руб. по лицевому счету № присвоенному <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Зайченко М.Н., Зайченко Р.В. Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. В целях возмещения понесенных исполнением данного решения убытков, ООО «МДЗ» обратилось мировому судье судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с заявлением, на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в порядке регрессного требования за период с июня 2017 по июль 2017 года в сумме 58 771,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 982 руб., а всего 59 753,01 руб. Далее судебный приказ отменен. В ходе исполнительных производств взысканий не производилось. 03.03.20214 ответчики приобрели в общую долевую собственность с долей в праве по 1/4 по договору купли продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> общей площадью 50,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской городской администрацией и ООО «Микрорайон деревянной застройки» заключен договор на управление многоквартирным домом б/н (далее по тексту - Договор на управления МКД). В целях исполнения принятых обязательств, предусмотренных Догов...

...ором на управления МКД ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» и ООО «МДЗ» заключены договоры теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту технического осмотра теплоустановки АО «ДГК» Нерюнгринская ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ отключение теплоснабжения и ГВС жилого дома по адресу <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ. Актом о фактическом проживании, составленным 06.10.2022г. мастером ООО «МДЗ» Д. установлено, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ проживали в помещении, после чего переехали в манёвренный жилой фонд на <адрес>, с последующим переездом по адресу: <адрес>, и заключением ДД.ММ.ГГГГ с МО «<адрес>» договора мены квартир, находящихся в собственности. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «МДЗ» с Зайченко М.Н., Зайченко Р.В., Зайченко Е.Р. сумму задолженности в размере 60 441,87 руб., в том числе 58 771,01 руб. – долг по оплате коммунальных услуг - подача тепловой энергии и (или) горячей воды за период с июня 2017 года по июль 2017 года по адресу: <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>), уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 670,86 руб. Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «МДЗ» с ответчиков Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 013,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МДЗ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики <данные изъяты> Е.Р. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Микрорайон деревянной застройки» к Зайченко Е.Р., Зайченко М.Н., Зайченко Р.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса, удовлетворены.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве долевой собственности Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. (по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого).

Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Микрорайон деревянной застройки».

По условиям заключённого договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № к настоящему Договору, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1)

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность Управляющей компании предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений и членам их семей, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) теплоснабжение (отопление).

Путем заключения агентских договоров обеспечить начисление и при за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказываемые по коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений, в том привлечением сторонних организаций, в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.6 договора)

Как установлено судом, согласно справке ОНД и Профилактической работы по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. и МО «<адрес>» заключен договор мены, по которому Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. передают МО «Город Нерюнгри» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а МО «Город Нерюнгри» передает Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р., Зайченко А.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Актом о фактическом проживании, составленным ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «МДЗ» Д. установлено, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> неположенной по <адрес>, после чего переехали в манёвренный жилой фонд на <адрес> связи с произошедшим пожаром. В июле 2017 года ответчики переехали в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Нерюнгринская ГРЭС к ООО «МДЗ» о взыскании с ООО «МДЗ» задолженности в размере 460 273,87 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом РС(Я) было установлено, что между АО «ДГК» и ООО «МДЗ» заключены договоры теплоснабжения жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которых РСО подает через присоединительную сеть, а ООО «МДЗ» (ИКУ) принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по топлению и ГВС. ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Задолженность в размере 460 273,87 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам, в том числе, <данные изъяты> размере 58 771,01 руб. (период с 06.2017 по 07.2017).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с июня 2017 года по июль 2017 года в размере 58 771,01 руб., государственную пошлину в сумме 982 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Зайченко М.Н.

Истец настаивает на исковом требовании о взыскании с ответчиков задолженности в размере 58 771,01 руб. в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российско Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.5 пунктом 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Согласно пп.2 п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Исходя из положений части 19 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств" лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (документ утратил силу со дня вступления в силу приказа Минстроя России об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (Приказ Минцифры России N 688, Минстроя России N 577/пр от 10.08.2023).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 32 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с п. е(3)) п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") на исполнителя возложена обязанность уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При рассмотрении гражданского дела истцом не предоставлены доказательства об информировании ответчиков путем направления платежных документов с указанием задолженности по ЖКУ по адресу: <адрес>, способами, предусмотренными вышеприведёнными нормами законодательства.

Исходя из представленного ответчиком акта сверки по теплу за период с июня 2016 года по июнь 2017 года по состоянию на 05.07.2017 переплата по лицевому счету жилого помещения (л/с <данные изъяты> составляет 17,82 руб., акт подписан директором ВЦ В., имеется оттиск печати.

При этом из представленной истцом выписки о начислении и оплате за ЖКУ по состоянию на 01.01.2022 по лицевому счету данного помещения числится задолженность в размере 58 771,01 руб.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по лицевому счету жилого помещения по <адрес> по состоянию на 05.07.2017 июнь 2017 года имелась переплата 17.82 руб., что подтверждается исследованным актом сверки по тепло за июнь 2017 года

Исходя из информации о начислениях в данном акте следует, что ежемесячная сумма начислений по теплоснабжению составляла 3 915,60 руб. Следовательно, вменяемый ответчикам размер начислений за период с июня 2017 года по июль 2017 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истцом не представлено расчета, подтверждающего расчет задолженности за указанные период в размере 58 771,01 руб.

Как установлено в п. 115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

Следовательно, приостановление подачи ЖКУ жилому помещению в связи с произошедшим пожаром, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ №354 должно было производиться с момента возникновения чрезвычайной ситуации, а данном споре – пожара, произошедшего в 2015 году, при этом согласно акту отключение жилого дома от услуг теплоснабжения, ГВС, ХВС, электроэнергии осуществлено спустя два года в 2017 году.

Следовательно, обязанность потребителя по оплате задолженности по ЖКУ, образовавшимся по состоянию на 2017 год не может быть поставлена в зависимость от действий исполнителя по исполнению обязанности по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг.

Также из представленного акта о фактическом проживании от 16.01.2015, от 06.10.2022 следует, что ответчики в жилом помещении <данные изъяты> не проживали с сентября 2015 года и ЖКУ фактически не пользовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности со стороны ответчика обоснованности начисления задолженности в размере 58 771,01 руб. за период с июня 2017 года по июль 2017 года.

Также при рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Несмотря на то, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности в порядке регресса, предметом рассматриваемого спора является взыскание с потребителя задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В данном случае суд считает возможным применить правые нормы срока исковой давности для взыскания периодичных платежей при исследовании вопроса о правомерности обращения истца с иском о взыскании задолженности ЖКУ.

Как усматривается из дела о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по июль 2017 года ООО «МДЗ» обратилось в декабре 2022 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) вынесен судебный приказ <данные изъяты>2022 о взыскании с Зайченко М.Н., Зайченко Р.В, Зайченко Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке в размере 58 771,01 руб., государственную пошлину в сумме 982 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Зайченко М.Н.

Следовательно для обращения в суд с защитой нарушенного права и взыскании долга за указанные период истец мог до июля 2020 года.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что о нарушении своего права ООО «МДЗ» должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (ст. 155 ЖК РФ), когда не поступила оплата от ответчиков как пользователей жилым помещением, а поскольку задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период июня 2017 года по июль 2017 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом ООО «МДЗ» был пропущен трехгодичный срок для взыскания задолженности за период с июня 2017 года по июль 2017 года. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

То обстоятельство, что фактически оплата задолженности была произведена по решению Арбитражного суда РС(Я) от 26.11.2021 не влияет на правила исчисления срока исковой давности, поскольку истец, ООО «МДЗ», как управляющая компания МКД <адрес>, имел реальную возможность узнать своевременно о наличии задолженности по лицевому счету и выставить ответчикам соответствующие платежные документы до вынесения Арбитражным судом РС(Я) решения.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу об отсутствии материально – правовых и процессуальных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 02 декабря 2022 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» к Зайченко Елене Руслановне, Зайченко Марии Николаевне, Зайченко Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДЗ» обратилось в суд с иском к Зайченко Е.Р., Зайченко М.Н., Зайченко Р.В. в котором указывает, что ответчик не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 771 рубль 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из искового заявления, предметом требования истца является взыскание с ответчиков задолженности за жилищ...

...но-коммунальные услуги в размере 58 771 рубль 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 13 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика не превышает 500 000 рублей, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве заявителем не представлено, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление ООО «МДЗ» со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» исковое заявление к Зайченко Елене Руслановне, Зайченко Марии Николаевне, Зайченко Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», что оно вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского района, расположенному по адресу: 678965, Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 77/2.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов