Зайченко Ольга Сергеевна

Дело № 2-183/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000399-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайченко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в сумме 21 854 руб. 41 коп., государственной пошлины 855 руб. 63 коп. Свои требования мотивировало тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 07.09.2018, выдал последней кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). С условиями договора держатель карты был согласен. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей. В последующем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до даты платежа на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Согласно общим условиям клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. В соответствии с индивидуальными условиями и тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 36% годовых. Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном тек...

Показать ещё

...ущем году. Тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 01.12.2020 размер полной задолженности по кредитной карте составил 21 854 руб. 41 коп., из них просроченный основной долг – 18 005 руб. 83 коп., просроченные проценты – 3 841 руб. 75 коп., неустойка – 06 руб. 83 коп. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. По информации банка родственницей заемщика является Зайченко О.С. Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил суду письменное заявление (от 22.04.2021 вх. № 3703) об отказе от исковых требований к Зайченко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска, известны и понятны, на основании этого просит производство по делу прекратить.

Ответчик Зайченко О.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявленный истцом - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» отказ от иска к Зайченко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Зайченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Куликова

Свернуть

Дело № 2-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 19 октября 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при помощнике Цай Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Николаевского районного отдела службы приставов УФССП по Волгоградской области Шелекето Л.В. к Зайченко Ольге Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы приставов УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000,00 рублей в отношении должника Зайченко Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: №. В соответствии со ст.2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, задачами исполнительно...

Показать ещё

...го производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом — исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ОМВД по <адрес> возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащие на праве собственности Зайченко Ольге Сергеевне, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы приставов УФССП по <адрес> ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип со относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. (копия на л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем на праве собственности земельного участка площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Зайченко О.С. (копия на л.д.8-9).

Согласно сведениям базы данных размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 599 449 рублей 55 копеек (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что вышеуказанный земельный участок является собственностью Зайченко О.С. и его стоимость составляет 599 449 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика составляет всего 30 000 рублей, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела службы приставов УФССП по <адрес> ФИО2 к Зайченко Ольге Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> С.А. Горбунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№ 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Ольги Сергеевны к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зайченко О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением ... от ... Стрельцову В.Г. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок для строительства гаража, а также разрешено Стрельцову В.Г. строительство капитального гаража во дворе ... в .... На основании указанного постановления Стрельцову В.Г. выдано разрешение на строительство капитального гаража во дворе ... размером 4 х 7,0 м. ... Стрельцов В.Г. умер. Истец Зайченко О.С. является наследником имущества умершего на основании завещания. В установленный законом срок Зайченко О.С. обратилась к нотариусу Морозовой В.П. с заявлением о принятии наследства. ... нотариусом Морозовой В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на указанный гараж не выдано, в виду того, что право собственности на гараж за наследодателем в установленном законом порядке зарегистрирован не был. После смерти наследодателя Зайченко О.С. вступила в права наследования на имущество наследодателя, в том числе и на спорный гараж, осуществляет права владения, несет бремя его содержания. Отсутствие регистрации права собственности за наследодателем влечет невоз...

Показать ещё

...можности в ином порядке зарегистрировать право собственности на гараж площадью 32 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., во дворе .... Ссылаясь на указанные обстоятельства Зайченко О.С. просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером ..., площадью 32 кв.м. расположенный по адресу: ..., во дворе ..., в порядке наследования после смерти Стрельцова В.Г., умершего ....

Истец Зайченко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Зайченко О.С. – Коновалова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ наследование является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Рассветовской сельской администрации Аксайского района ... от ... Стрельцову В.Г. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок для строительства гаража, а также разрешено Стрельцову В.Г. строительство капитального гаража во дворе ... в .... На основании указанного постановления Стрельцову В.Г. выдано разрешение на строительство капитального гаража во дворе ... размером 4 х 7,0 м.

На основании указанных документов Стрельцовым В.Г. осуществлено строительство гаража. Согласно техническому паспорту МУП Аксайского района БТИ площадь гаража составляет 32 кв.м.

Постановлением Администрации Рассветовского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 59 кв.м., местоположение земельного участка: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание жилой застройки. Земельный участок для размещения капитального гаража поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ....

Распоряжением КИЗО Администрации Аксайского района ... от ... изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с «обслуживание жилой застройки» на «хранение автотранспорта».

Согласно выписке из похозяйственной книги, а также справки Администрации Рассветовского сельского поселения от ..., в похозяйственной книге № ....../с 1159, п/к № ...-2006, л/с 1217, п/к № ...-2012, л/с 1220, п/к № ...-2016, л/с 1087, п/к № ...г. л/с 1226 имеется запись о принадлежности на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., во дворе ..., гараж ... гражданину Стрельцову В.Г.

Установлено, что ... Стрельцов В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... Наследником имущества после смерти стрельцова В.Г. является его внучка – истец Зайченко О.С. на основании завещания.

В установленный законом срок Зайченко О.С. обратилась к нотариусу Аксайского нотариального округа Морозовой В.П. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Стрельцова В.Г.

... нотариусом Морозовой В.П. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ....

При этом, гараж площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: ..., во дворе ..., в состав наследственного имущества включен не был, поскольку право собственности за наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание указанные выше положения Гражданского кодекса РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером ..., площадью 32 кв.м. расположенный по адресу: ..., во дворе ..., возведено наследодателем Стрельцовым В.Г. в соответствии с выданным разрешением на строительство, на земельном участке, отведенном для строительства капитального гаража.

Истец Зайченко О.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла спорное имущество – гараж, владеет им, несет бремя его содержания. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем не влечет невозможность регистрации право собственности за наследником. В этой связи, суд находит исковые требований Зайченко О.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайченко Ольги Сергеевны к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Зайченко Ольги Сергеевны на нежилое здание – гараж с кадастровым номером ..., площадью 32 кв.м. расположенный по адресу: ..., во дворе ..., в порядке наследования после смерти Стрельцова Виктора Григорьевича, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием ответчика Столяровой Е.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Столярова Н.С., Столяровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Столяровой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Столяровой Е.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Столяров С.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 578 723 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить про...

Показать ещё

...цента за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа каждого месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Таким образом кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Столяров С.Н. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров С.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Петренко А.М. было направлено требование о досрочном погашении кредита с просьбой сообщить сведения о наличии наследников и сведения о составе наследства умершего Столярова С.Н.

В ответе от 12.03.20201 нотариус сообщила, что наследниками к имуществу Столярова С.Н. являются: по завещанию Столярова Е.Р., на обязательную долю ФИО5 и ФИО6, по завещанию ФИО9 и по завещанию Зайченко О.С.

По данным, которыми располагает Банк ВТБ (ПАО) несовершеннолетние дети умершего ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 имеют:

? доля – дочь ФИО6 на страховое возмещение в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 914,55 руб. (доля ФИО6 – 1 095 957,28 руб.).

? доля – сын ФИО5 на страховое возмещение в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 914,55 руб. (доля ФИО5 – 1 095 957,28 руб.).

Другими сведениями о наследственной массе умершего Столярова С.Н. Банк ВТБ (ПАО) не располагает.

Обязательства по кредитному договору исполнялись Столяровым С.Н. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После смерти Столярова С.Н. обязательства по кредитному договору вовсе не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам (без учета штрафных санкций) составляет в общей сумме 2 517 416,61 руб., из которых:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 521 395,3 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 996 021,31 руб.

В процессе рассмотрения дела Банк уточнил заявленные требования, указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам следующая:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 103 646,54 руб., из которых 102 010,91 руб. –основной долг, 1 635,63 руб. – задолженность по плановым процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 123 588,47 руб., из которых 123 588,47 руб. – кредит (основной долг).

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Столяровым ФИО17. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Столяровым ФИО18.

Взыскать солидарно со Столяровой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 646 рублей 54 копейки, в том числе 102 010,91 руб. – основной долг, 1 635,63 – плановые проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 588 рублей 47 копеек – основной долг,

а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 787 рублей 08 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столярова Е.Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым истец является кредитором по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми Столярову С.Н. был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров С.Н., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.07.2020 г. П-БО №.

Принявшими наследство наследниками к имуществу Столярова С.Н. являются:

- супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по завещанию);

несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на обязательную долю);

несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на обязательную долю);

дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по завещанию);

несовершеннолетний внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по завещанию).

В феврале 2021 года, она получила от нотариуса Петренко A.M. переадресованное от Банка ВТБ (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Банк требовал погасить задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг в размере 2 542 069,20 рублей, а именно:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 536 867,36 рублей;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 005 201,84 рублей.

Она не в состоянии была погасить весь долг из-за отсутствия денежных средств, так как осталась вдовой, будучи в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 года с тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела ею из полученной страховой выплаты в добровольном порядке произведено погашение задолженности по указанным кредитным договорам, а именно:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена сумма в размере 1 417 748,76 рублей.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена сумма в размере 872 432,84 рублей.

Таким образом, ею были исполнены обязательства по погашению основного долга перед Банком, образовавшегося на день смерти Столярова С.Н., в размере 2 290 181,60 рублей. Однако Банк в одностороннем порядке распределил полученные денежные средства в счет погашения процентов по кредитным договорам, а оставшиеся денежные средства после погашения процентов - в счет погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, согласно которых просит суд: расторгнуть кредитные договоры, заключенные со Столяровым С.Н.; взыскать со всех наследников в порядке универсального правопреемства и фактическогопринятия наследства в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 227235, 01 рублей, из которых:

1. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 103646,54 рублей, в том числе: 102010,91 руб. - основной долг и 1635,63 руб. - плановые проценты;

2. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 123588,47 рублей.

Взыскание произвести в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Учитывая, что Банк неоднократно изменял период начисления процентов, она не может согласиться с требованиями истца, так как последний не предоставил ни ответчикам, ни суду расчет начисления процентов и не обосновал правомерность начисления процентов после смерти Столярова С.Н. (период, за который начислены проценты). Также следует учесть, что в наследство она и ее несовершеннолетние дети вступили только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ранее у нее не было обязанности по погашению долга, в связи с чем считает возможным освобождение от уплаты начисленных процентов. Считает, что ею, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, исходя из стоимости перешедшего наследуемого имущества, требования Банка погашены в полном размере. Полагала возможным освободить её и несовершеннолетних детей от обязанности уплаты оставшегося долга в размере 227 235,01 руб., в связи с внесением ею в добровольном порядке суммы долга в размере 2 290 181,60 руб., возложив его на второго ответчика Зайченко О.С.

Ответчик Зайченко О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки ответчик Зайченко О.С. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Зайченко О.С. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Зайченко О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9

Выслушав ответчика Столярову Е.Р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Столяров С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Столярову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 2 578 723 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13,5% годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 59 336 руб. 02 коп. (размер первого платежа 59 336 руб. 02 коп., размер последнего платежа 60 192 руб. 40 коп.), дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями Столяров С.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % (в процентах за каждый день просрочки).

Заемщик согласен с Общими условиями договора (п.14).

В силу п.22 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п.23 Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п.20 кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАР) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и Ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Столяров С.Н. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно п.1 Условий Столярову С.Н. был установлен лимит в размере 1 000 000 руб. под процентную ставку 18% годовых.

В соответствии с п.2 условий предоставления и использования банковских карт срок действия договора (срок возврата кредита) дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выпустив на основании заявления на имя Столярова С.Н. кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до 1 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Столяров С.Н. с условиями договора, Тарифами Банка и Условиями использования карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых он расписался как держатель карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Столяров С.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт". Условия данного договора определены в "Правилах" и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. п. 1.8, Правил данные Правила, Тарифы, а также каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании кредитных карт.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В силу п. 7.2.3. Правил в случае несогласия со списанием со Счета (зачислением на Счет) какой-либо суммы Ответчик обязан обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (Сорока) календарных дней со дня совершения Операции, приложив к заявлению выписку по Счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении Клиентом Банку письменной претензии по Операции в порядке и в срок, указанные в настоящем пункте. Операция считается подтвержденной Клиентом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу Столярова С.Н., полученного от нотариуса г. Тулы Петренко А.М., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни Столяровым С.Н. было написано завещание, удостоверенное нотариусом г.Тулы Петренко А.М., по условиям которого, он настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему ко дню смерти имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>,

- жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>,

он завещает ФИО9;

-3/5 доли в квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, он завещает Зайченко О.С.;

- все причитающиеся ему на день смерти: акции АО «ПСК «СОДРУЖЕСТВА», доли в уставном капитале ООО «Строительство-Дизайн-развитие изделий из нержавеющей стали», доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ», доли в уставном капитале ООО «СП-Групп», доли в уставном капитале ООО «Малиновский комбинат железебетонных изделий», денежные средства внесенные во вклад и/или находящихся на любом другом счете в банке, гараж с кадастровым номером 71:30:020629:101, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК №, он завещает Столяровой Е.Р.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. Столяровой Е.Р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. Столяровой Е.Р., ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя - матери - ФИО2, и удостоверенного нотариусом г. Тулы Петренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре№-н/71-2021-1-573:

1. Четверного июля две тысячи двадцатого года умер Столяров ФИО21. Наследниками по закону к его имуществу являются:

супруга - ФИО4, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>

дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>;

дочь - ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

2. Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 71:30:150101:77, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 990 (девятьсот девяносто) кв.м, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дом номер 16 (шестнадцать).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:150101:77 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 429,2 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей двадцать копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-4013735, выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом города Тулы, по реестру №, земельный участок с кадастровым номером №, завещан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое,наименование: жилой дом, площадью 625,3 (шестьсот двадцать пять целых три десятых) кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: <адрес>, дом номер 16 (шестнадцать).

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 677 890,70 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто рублей семьдесят копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.М. нотариусом <адрес>, по реестру №-н/71 -2019-9-986, жилой дом с кадастровым номером 71:30:150101:296, завещан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Три пятые доли квартиры с кадастровым номером №

назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадью 76,1 (семьдесят шесть целых одна: десятая) кв.м, этаж 6, находящейся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость долей квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 462 520,1 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей десять копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом <адрес>, по реестру №, доли квартиры с кадастровым номером № завещаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Гаража с кадастровым номером №, назначение: нежилое,наименование: гараж, площадью 39,2 (тридцать девять целых две десятых) кв.м,количество этажей 2, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: РоссийскаяФедерация, <адрес>, №

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 051,25 (триста семьдесят четыре тысячи пятьдесят один рубль двадцать пять копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M.,нотариусом города Тулы, по реестру № гараж с кадастровымномером №, завещан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- 452 633 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) акцийАкционерного общества "Промышленно-строительный комплекс "Содружество".

Рыночная стоимость акций Акционерного общества "Промышленно-строительный комплекс "Содружество" составляет 19 732 941 (девятнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи девяносто сорок один рубль) согласно отчету № "Об определении рыночной стоимости 452 633 акций (89,63%) Акционерного общества "Промышленно-строительный комплекс "Содружество", принадлежащих гр. ФИО3", выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом <адрес>, по реестру №, акции Акционерного общества "Промышленно-строительный комплекс "Содружество", завещаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества сограниченной ответственностью "Строительство-Дизайн-Развитие изделий изнержавеющей стали", находящегося по адресу: <адрес>А, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за основнымгосударственным регистрационным номером (ОГРН) 1057101183260, номинальнойстоимостью 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Рыночная стоимость доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали" составляет 2 717 000 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч рублей) согласно отчету № "Об определении рыночной стоимости 50% доли в Уставном капитале ООО "Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали", принадлежащих гр. Столярову ФИО30", выданному ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Р.ФИО13".

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом <адрес>, по реестру №, доля в размере 50% (пятидесяти) в ; уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали", завещана Столяровой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества сограниченной ответственностью "МАЛИНОВСКИЙ КОМБИНАТЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", находящегося по адресу: <адрес>, офис 23, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты>, номинальной стоимостью 3 171 758 (три миллиона, сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" составляет 581 500 (тридцать семь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот рублей) согласно отчету № "Об определении рыночной стоимости 50%о доли в Уставном капитале ООО "МАЛИНОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", принадлежащих гр. Столярову ФИО22", выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом <адрес>, по реестру №, доля в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", завещана Столяровой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП", находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1157746327331, номинальной стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рыночная стоимость доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" составляет 0 (ноль рублей) согласно отчету № "Об определении рыночной стоимости 50% доли в Уставном капитале ООО "СП-ГРУПП", принадлежащих гр. Столярову ФИО23", выданному ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Р.О.С Эксперт".

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом города Тулы, по реестру №, доля в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП", завещана Столяровой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Земельного участка с кадастровым номером № категорияземель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. площадью 590 (пятьсот девяносто) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Бежковский, садоводческий кооператив "Бежка" треста "Центрдомнаремонт".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 969,3 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей тридцать копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №. выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Земельный участок с кадастровым номером № не завещан.

- Садового дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое наименование: садовый дом, площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость садового дома с кадастровым номером 71:14:020408:237 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 308.27 (двести три тысячи триста восемь рублей двадцать семь копеек), согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-4016076, выданной ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Садовый дом с кадастровым номером 71:14:020408:237 не завещан.

- Страхового возмещения в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 914,55 (два миллиона стодевяносто одна тысяча девятьсот четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек), чтоподтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК "ВТБ Страхование".

Стоимость завещанного имущества составляет: 78 392 332,25 (семьдесят восемь миллионов триста девяносто две тысячи триста тридцать два рубля двадцать пять копеек).

Стоимость незавещанного имущества составляет: 2 430 192,12 (два миллиона четыреста тридцать тысяч сто девяносто два рубля двенадцать копеек).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 80 822 524.37 (восемьдесят миллионов восемьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля тридцать семь копеек).

Столярова ФИО34, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. Столяровой ФИО35, ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя - матери - Зайченко ФИО36, с кадастровой стоимость и оценочной стоимостью наследственного, имущества согласны.

3. В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками на обязательную долю к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, соответственно:

размер обязательной доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1/8 (одну восьмую) долю в наследственном имуществе;

размер обязательной доли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1/8 (одну восьмую) долю в наследственном имуществе.

4. ФИО4, ФИО5,26 июля 20;19 года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери - гр. ФИО4, ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя - матери - ФИО2, настоящем соглашением устанавили, что право на обязательную долю несовершеннолетних наследников:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

будет реализована путем оформления в их собственность следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, категорияземель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 590 (пятьсот девяносто) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

- садового дома с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых) кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>

- 452633 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) акцийАкционерного общества "Промышленно-строительный комплекс "Содружество";

- Страхового возмещения в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

ПО ОДНОЙ ВТОРОЙ ДОЛЕ КАЖДОМУ,

что полностью соответствует размеру и стоимость их обязательных долей, а все оставшееся имущество будет оформлено между наследниками по завещанию, согласно условиям завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Петренко A.M., нотариусом <адрес>, по реестру №, с которым стороны ознакомлены.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ФИО4 приняла наследство состоящей из доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали», доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП", гаража с кадастровым номером 71:30:020629:101, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 39,2 кв.м,количество этажей 2, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: РоссийскаяФедерация, <адрес>, ГСК №), доли в размере 50% (пятидесяти) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ФИО9 принял наследство состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 71:30:150101:77, находящегося по адресу: <адрес>,

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 приняла наследство состоящее из 3/5 доли квартиры с кадастровым номером 71:30:040113:127, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадью 76,1 (семьдесят шесть целых одна: десятая) кв.м, этах 6, находящейся по адресу: <адрес>, дом номер 15 (пятнадцать), квартира номер 21.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО5 принял наследство состоящее из ? доли страхового возмещения в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 914,55 руб.; ? доли садового домика с кадастровым номером №, назначение: нежилое наименование: садовый дом, площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 590 (пятьсот девяносто) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Бежковский, садоводческий кооператив "Бежка" треста "Центрдомнаремонт".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО6 приняла наследство состоящее из ? доли страхового возмещения в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 914,55 руб.; ? доли садового домика с кадастровым номером №, назначение: нежилое наименование: садовый дом, площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 590 (пятьсот девяносто) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Бежковский, садоводческий кооператив "Бежка" треста "Центрдомнаремонт".

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Столярова Е.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, как наследники Столярова С.Н. приняли наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому судом делу.

Как установлено выше, обязательства по возврату кредитов перестали исполняться Столяровым С.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследникам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Петренко А.М. было направлено уведомления о досрочном истребовании задолженности с просьбой сообщить сведения о наличии наследников и сведения о составе наследства умершего Столярова С.Н.

В ответе от 12.03.20201 нотариус Петренко А.М. сообщила, что наследниками к имуществу Столярова С.Н. являются: по завещанию Столярова Е.Р., на обязательную долю ФИО5 и ФИО6, по завещанию ФИО9 и по завещанию Заученко О.С.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочно взыскание.

Заключение вышеуказанного кредитного договора № и договора № о предоставлении и использовании банковских карт, ознакомление Столярова С.Н. со всеми условиями договоров, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчики не исполняли обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по договору № о предоставлении и использовании банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 588 рублей 47 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в составляет 103 646 рублей 54 копейки. Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Столяровым С.Н. подлежит расторжению, с ответчиков (наследников) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 646 рублей 54 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 588 рублей 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 787 руб. 08 коп. (требование имущественного, и требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Столяровой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Столяровым ФИО27.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Столяровым ФИО28.

Взыскать солидарно со Столяровой ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Зайченко ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 646 рублей 54 копейки, в том числе 102 010,91 руб. – основной долг, 1 635,63 – плановые проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 588 рублей 47 копеек – основной долг,

а всего 227 235 (двести двадцать семь тысяч двести тридцать пять) руб. 01 коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 787 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021

Судья:

Свернуть

УИД: 88RS0003-01-2019-000062-27

Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах несовершеннолетних Зайченко ФИО13, Зайченко ФИО14 к Зайченко ФИО15 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 г. прокурор Эвенкийского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Белявской Т.В. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском в интересах несовершеннолетних Зайченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, Зайченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, к Зайченко ФИО18 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, указав в обоснование заявления следующее.

В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, прокуратурой Эвенкийского района установлены нарушения при распоряжении средствами материнско...

Показать ещё

...го (семейного) капитала.

Зайченко ФИО19 является матерью детей: Зайченко ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, Зайченко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

Зайченко О.С. при рождении второго ребенка – Зайченко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат).

Желая воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, 12.04.2017 года, Зайченко О.С. обратилась в Управление пенсионного фонда в Эвенкийском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направлении его на улучшение жилищных условий, в частности на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, ответчиком Зайченко О.С. было представлено нотариально заверенное обязательство от 11.04.2017 года по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Указанное заявление о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено, и принято решение от 10.05.2017 г. о распоряжении средствами материнского капитала в <данные изъяты>.

Денежные средства материнского (семейного) капитала <данные изъяты> перечислены Отделением Пенсионного фонда Красноярского края согласно платежному поручению <данные изъяты>. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

По истечении 6 месяцев после перечисления указанной суммы и получения 28.12.2016 года кадастрового паспорта на жилое помещение по адресу <адрес> Зайченко О.С. обязательство по оформлению в общую долевую собственность детей доли жилого помещения, приобретенного с учетом средств материнского капитала, не выполнено.

В нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное жилье оформлено не в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей Зайченко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, и Зайченко ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ а в собственности только ответчика Зайченко О.С.

Не оформление права собственности на приобретенное жилое помещение на несовершеннолетних детей Зайченко О.С. влечет нарушение их имущественных прав.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что Зайченко ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, и Зайченко ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут самостоятельно осуществить защиту своих прав, к тому же ответчиком по настоящему делу является Зайченко О.С. их законный представитель, в связи с чем, прокурор предъявляет настоящее заявление в защиту законных прав и интересов несовершеннолетних и просит суд: обязать Зайченко ФИО27 исполнить обязательство по оформлению в установленном законом порядке жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность с определением размера долей по соглашению, с включением в число собственников Зайченко ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, и Зайченко ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. исковое заявление прокурора района поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Зайченко О.С. направила в суд письменное заявление и в связи с большой загруженностью на работе просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) заявленные требования прокурора района поддержало в полном объеме и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку стороны и третье лицо уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, высказали свою позицию в споре, суд, руководствуясь положениями ч. 1,3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и на основании представленных в суд материалов дела.

Выслушав доводы заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление прокурора Эвенкийского района обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, прокурор Эвенкийского района действовал в рамках своей компетенции.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки,

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п.1 ч.3 ст. 7 Закона №256-ФЗ следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является исполнение обязанности в натуре.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что Зайченко (ранее фамилия – ФИО43 ФИО30 и ФИО33 являются соответственно матерью и отцом несовершеннолетней Зайченко ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ и Зайченко ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с рождением Зайченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Зайченко О.С. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <данные изъяты> УПФР в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) выдало ФИО42 государственный сертификат серия: <данные изъяты> на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с обязательством (согласием) от 11.04.2017 г., удостоверенным ФИО36 уполномоченной на совершение нотариальных действий распоряжением Главы администрации села Ванавара, Эвенкийского муниципального района, Красноярского края 23.12.2014, распоряжение №515-р, ФИО41 обязалась оформить в установленном порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение – квартира, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> поставлено на кадастровый учет 26.12.2016 г., правообладателем является ФИО40, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, <данные изъяты>

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.12.2018 г. следует, что в период с 01.01.2016 по 25.10.2018 г. на Зайченко ФИО38 зарегистрированные права в реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение Зайченко (ранее ФИО39 О.С. принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей Зайченко В.А. и Зайченко Ю.А., в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент разрешения судом спора обязательство Зайченко О.С. об оформлении в общую долевую собственность приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения не было исполнено, то суд возлагает на ответчика обязанность по оформлению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность с определением размера долей по соглашению, с включением в число собственников Зайченко ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, и Зайченко ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направлено на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок.

Прокурором в исковом заявлении указан срок - в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Суд находит указанный срок разумным и достаточным.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Прокурором заявлен иск неимущественного характера. Следовательно, размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика определен судом по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах несовершеннолетних Зайченко ФИО46, Зайченко ФИО47 к Зайченко ФИО48 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала – удовлетворить.

Обязать Зайченко ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, оформить жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в общую совместную собственность с определением размера долей по соглашению, с включением в число собственников несовершеннолетних детей: Зайченко ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ, и Зайченко ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход местного бюджета с Зайченко ФИО52 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.06.2019 г.

Свернуть