Зайдевич Юрий Карлович

№ 33-8018/2021 (№2-217/2020)

УИД 66RS0046-01-2020-000055-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А., Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Зайдевич Ю.К. к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Зайдевич Ю.К. на решение Пригородного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Зайдевич Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи <№> от 10 ноября 2019 года, взыскании денежных средств за уплаченный товар в размере 169467 рублей 67 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 12 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 81360 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указал, что 10 ноября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187, стоимостью 130199 рублей. Для оплаты товара был оформлен кредит. С учетом процентов по кредиту стоимость товара составила 169467 рублей 67 копеек. При приобретении товара истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара. Не была предоставлена информация о принципе действия товара, не предоставлено подтверждение прохождения соответствующих ис...

...пытаний и безопасности при использовании, не предоставлена информация о энергетической эффективности товара. Истец не может пользоваться накидкой, поскольку имеет противопоказания для выполнения массажа. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Зайдевич Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Грызлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АСТРИД» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Пригородного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Зайдевич Ю.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зайдевич Ю.К. просит решение отменит, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что в момент покупки никаких документов на товар не получал. Фраза об отсутствии претензии написана не самим истцом, а подпись в акте поставлена истцом под давлением. Не была представлена информация о противопоказаниях к применению накидки. Действиями ответчика, продавшего накидку без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, проигнорировавшего возраст и возвратные особенности, истцу причинен моральный вред

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2187, стоимостью 129000 рублей.

Оплата товара истцом произведена в полном объеме. 10 ноября 2019 года вибромассажная накидка передана истцу по акту приема-передачи товара.

После получения товара истцом было принято решение о расторжении договора купли-продажи. 09 декабря 2019 года истец о обратился к ответчику с претензией. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, данный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что в акте приема-передачи товара, подписанного истцом (л.д. 9) вопреки его утверждениям, содержится наименование передаваемого товара – «Вибромассажная накидка (НМ 2187)».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что потребитель имел возможность получить при заключении договора информацию о товаре, при его приемке - осмотреть вибромассажную накидку, в случае несоответствия товару желаемому - в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пригородного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдевич Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Протасова

Судьи О.А. Селиванова

В.В.Кочнева

Дело № 1 - 113/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

28 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Ашеева П.А.,

защитника - адвоката Гребневой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер №,,

подсудимого Зайдевича Ю.К.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайдевича Ю. К., <личные данные>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайдевич Ю.К. совершил покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у Зайдевича Ю.К., находившегося в <адрес>, осведомленного, что в его квартире хранится спиртосодержащая жидкость, возник умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В продолжение своего умысла Зайдевич Ю.К., находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере <...> рублей, в нарушение требований п.1 ст.3 ФЗ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, в соответствии в которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедших государственную регистрацию, в нарушение Постановления Правительства РФ №349 от 03.06.2006 года «Об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ», в соответствии с которым при наличии бензина этиловый спирт используется для технических средств, в нарушение требований ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подли...

...нности», в силу которого при наличии в спирте нехарактерных токсичных микропримесей, спирт не пригоден для производства ликероводочной продукции, сбыл в бутылке, изготовленной из прозрачного стекла емкостью <...> литра с этикеткой «<...>» М., выступившей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь под видом пищевого и пригодного для потребления этилового спирта, указанную спиртосодержащую жидкость в объеме <...> миллилитров, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с содержанием бензина, диэтилфталата и нехарактерных токсических микропримесей, которые свидетельствуют о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность его использования в качестве спиртного напитка либо основы для приготовления такового.

Согласно постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленных бутылок относится к ядовитым веществам.

Действия Зайдевича Ю.К. по сбыту спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данный факт документировался сотрудниками ОЭБиПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайдевич Ю.К. в присутствии защитника - адвоката Гребневой Ж.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании данное ходатайство поддержал, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайдевича Ю.К. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайдевич Ю.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зайдевича Ю.К. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимым Зайдевичем Ю.К. впервые совершено покушение на преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия. Судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется положительно (л.д.160). Психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 157), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159). Является пенсионером и ветераном труда Свердловской области.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Зайдевичу Ю.К. вида наказания, исходя из изложенных выше обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимого, а именно, получаемого дохода только от пенсии в размере <...> руб., суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайдевича Ю. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 1000 руб. ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Зайдевича Ю.К. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-