Зайдиев Заур Садикович

1-253/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Омарова О.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, просп. Акушинского, <адрес> «Е», <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, находясь по <адрес>, ФИО1, более точное место дознанием не установлено, на земле обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, массой 0,45 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за N 1002 относится к значительному размеру. Затем ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта прио...

...бретенное им наркотическое средство, до 15 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, спереди за поясом надетых на нем, джинсовых брюк синего цвета.

Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, ФИО1, заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, когда он прогуливался по <адрес>, на земле он обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество, заинтересовавшись содержимым он подобрал данный пакет и поняв, что это наркотическое вещество положил его за пояс надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, для того чтобы употребить его позже, место где именно он обнаружил данное вещество он показать не может так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился возле <адрес>, он сидел в автомашине его брата в этот момент к нему подошли сотрудники полиции представившись и представив на обозрение свои служебные удостоверения попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него с собою нет. Затем данные сотрудники попросили его проехать в ОП по <адрес> для установления личности, на что он дал своё согласие. По приезду его провели в помещение дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после установлении личности сотрудник полиции объявил, что сейчас начнет проводить личный досмотр в присутствии двух ранее ему неизвестных лиц, которые были приглашены в качестве понятых. В ходе проведения у него личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых, спереди за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем обнаруженный у него полиэтиленовый пакет с застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати № ОП по <адрес>, на котором расписался он, двое понятых, и сотрудник проводивший досмотр. Затем сотрудник полиции проводивший личный досмотр составил соответствующий протокол личного досмотра, на котором все участвующие лица расписались.

Помимо признания подсудимого, вина его подтверждается также и другими доказательствами, исследованным судом в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при личном досмотре у ФИО1, в присутствии участвующих лиц, спереди за поясом надетых на нем, джинсовых брюк синего цвета, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

- Справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,45 грамм.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Объектом осмотра является - бумажный конверт белого цвета края, которого заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «ЭКЦ МВД по РД» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. При вскрытии данного пакета из него извлечен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

- Рапортом старшего ПА «Дельта-170» по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу ПО ООП И ОБ на ПА «Дельта 170» с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 30 минут патрулируя обслуживаемый участок по <адрес>, возле <адрес> была замечена автомашина ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками К495УУ/05, данная автомашина стояла в тупике, из-за чего они решили проверить данную автомашину. Подойдя к данной автомашине, в ней находился гражданин, после чего представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения на обозрение попросили у данного гражданина предъявить документ удостоверяющий личность, на что данный гражданин воспринял это болезненно, т.е. вел себя буйно, безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, после чего данный гражданин был посажен в патрульную автомашину и доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, была установлена личность доставленного гражданина им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых у гр. ФИО1, провели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, затем обнаруженное и изъятое вещество в присутствии понятых было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РДН и РПД не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, назначить ФИО1 более мягкое наказание суд оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №1-127/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Зайдиева ФИО7,

защитника Саидовой С.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайдиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Зайдиев З.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017 года Зайдиев З.С., находясь на окраине пос. Тарки г.Махачкалы, умышленно, с целью личного потребления, сорвал с куста дикорастущей конопли лепестки и макушки, которые в последующем положил в газетный сверток и незаконно хранил при себе.

10 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак-2017» возле <адрес> был остановлен и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям Зайдиев З.С., у которого в ходе производства личного досмотра, проведенного в кабинете №214 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по РД по г. Махачкале, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зел...

...еного цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1401/3 от 29.11.2017 является наркотическим средством марихуаной общей массой 12,48 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительный размером, которое Зайдиев З.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Зайдиева З.С., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Зайдиеву З.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Зайдиева З.С. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайдиевым З.С. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зайдиев З.С. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайдиева З.С., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Зайдиевым З.С. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения Зайдиевым З.С. заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст.75,76.2 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- наркотическое средство, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайдиева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Зайдиева З.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство «марихуану» массой 12,48 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев