Карданова Анжела Валерьевна

Дело № 2-937/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Кардановой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Кардановой А.В. о взыскании задолженности в размере 214522 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Карданова А.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 160 613 рублей 39 копеек, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 33,50 % годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке с...

...т. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение условий договора, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность по состоянию на 17 июля 2014 года составляет 214 522 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в сумме 144 551 рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 58 469 рублей 34 копейки, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 6 001 рубль 79 копеек.

Обратившись в суд, Национальный Банк «Траст» (ОАО) просит взыскать в его пользу с Кардановой А.В. задолженность в размере 214 522 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился. Лебедев С.В., представляющий интересы истца на основании надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карданова А.В. в судебное заседание не явились. Направленные ответчику заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись под роспись с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), Карданова А.В. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» с Заявлением о предоставлении кредита. В Заявлении она согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Договора.

По смыслу ст. 435 ГК РФ, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом НБ «ТРАСТ» (ОАО) оферты Кардановой А.В. является открытие банковского счета № №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 160 613 рублей 39 копеек, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 33,50 % годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Как следует из материалов дела, НБ «ТРАСТ» (ОАО) осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Кардановой А.В. № №, что подтверждается движением по лицевому счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются равными суммами, в сроки, установленные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства ответчиком Кардановой А.В. не выполняются, с марта 2013 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту ответчиком не вносятся.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17 июля 2014 года составляет 214 522 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в сумме 144 551 рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 58 469 рублей 34 копейки, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 6 001 рубль 79 копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО), о взыскании с Кардановой А.В. задолженности в размере 214 522 рубля 97 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кардановой А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 рублей 23 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Кардановой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Кардановой А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кардановой А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 214 522 рубля 97 копеек.

Взыскать с Кардановой А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.А. Буренко

Дело № 2-312/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк – Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кардановой А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кардановой А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Карданова А. В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Classic» с лимитом кредита 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности..

Держатель при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтв...

...ерждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты. Карта выдана держателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 427 рублей 70 копеек, в том числе: 179 989 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 35 122 рубля 05 копеек – просроченные проценты; 30 316 рублей 11 копеек – неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Г"К РФ и п. 5.2.8 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением держателем условий на основании п. 2 ст. 811,ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, основного долга, процентов, уплате неустойки по кредитной карте «Visa Classic». В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Кардановой А. В. задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № номер счета карты 40№ в сумме 245 427 рублей 70 копеек, в том числе: 179 989 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 35 122 рубля 05 копеек – просроченные проценты; 30 316 рублей 11 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карданова А.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о направлении телеграммы в адрес ответчика, из содержания которого усматривается, что дверь Кардановой А.В. закрыта, по извещению за телеграммой не является. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Карданова А.В. также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кардановой А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на надлежащие письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке.

В опровержение заявленных к нему требований ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных к ним истцом требований.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами свидетельствует о следующем.

Из договора банковской карты «Visa Classic» от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 150 000 рублей, находящихся на счете №, выданных под 19% годовых, явствуют условия и порядок её выдачи.

С данными условиями заемщик согласился, что подтверждено его заявлением на получение кредитной карты и подписью в нем.

Денежные средства были выданы заемщику в объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО определены права и обязанности заемщика, которые с учетом требований 309, 310 ГПК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 указанных выше условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, которые списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются:

- на уплату комиссий, неустойки, просроченных процентов, основного долга.

Стороны по делу предусмотрели то, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме - п. 3.9 условий.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства ответчик не исполняет, неоднократные уведомления направленные ему с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности игнорирует.

Общая сумма задолженности перед истцом по делу у ответчика составляет 245 427 рублей 70 копеек, в том числе: 179 989 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 35 122 рубля 05 копеек – просроченные проценты; 30 316 рублей 11 копеек – неустойка.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком, как с заемщиком договора банковской карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении ответчиком взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком, не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске. Обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено им в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании письменного заявления ответчика, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

С таким заявлением ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 30 316 рублей 11 копеек обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и оцененных письменных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований имущественного характера, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 5 654 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кардановой А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Кардановой А. В. задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № номер счета карты № в сумме 245 427 рублей 70 копеек, в том числе: 179 989 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 35 122 рубля 05 копеек – просроченные проценты; 30 316 рублей 11 копеек – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Кардановой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья:

Дело № 2-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием представителя ответчика Кардановой А.В. – Кидакоева Б.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Кардановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) обратился в суд с иском к Кардановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2019 года и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что 14.11.2019г. между АО «Россельхозбанк» и Кардановой А.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес> на земельном участке, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 09:03:0180104627, который будет принадлежать заемщику на праве собственности по договору купли-продажи, общей стоимостью 1 630 000...

... (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей. Окончательный срок возврата кредита – 14.11.2038г. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, а также требование о досрочном возврате задолженности.

Заемщик с 15.01.2020г. прекратил исполнение обязательств по договору и по состоянию на 26.05.2020г. общая сумма задолженности Кардановой А.В. перед банком составляет 1 173 087 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 099 000 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 710,55 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 350,29 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 026,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Кардановой А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019г. в размере 1 173 087,76 рублей, включающей сумму задолженности по кредиту, по процентам и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 065,44 рублей.

Поскольку обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенный за счет заемных средств жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м. с земельным участком, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>, истец также просил суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере ее рыночной стоимости, возместив расходы по проведенной экспертизе в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 100%, определенной на основании отчета оценщика № 662/05.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карданова А.В. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, отправленная по заявленному адресу места проживания ответчика, возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Однако судом установлено, что по указанному адресу ответчик фактически не проживает.

Из сообщения администрации Хабезского сельского поселения за № 266 от 04.08.2020г. следует, что по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес>, Карданова А.В. не проживает. Данными о фактическом месте проживания администрация не располагает (л.д. 143).

Таким образом, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) Карданова А.В. не проживает.

Место пребывания и фактического проживания ответчика суду неизвестно и не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика Кардановой А.В., место жительство которой неизвестно, назначен адвокат Кидакоев Б.М-А. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кардановой А.В. – адвокат Кидакоев Б.М-А., участвующая в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и заемщиком Кардановой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кардановой А.В. предоставлен кредит в размере 1 099 000 рублей, сроком до 14.11.2038г., по процентной ставке 14,50 % годовых (л.д. 15-27, 28-33).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита и перечисления денежных средств в размере 1 099 000 рублей, подтверждается банковским ордером № 5690 от 14.11.2019г. (л.д. 46).

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен Кардановой А.В. для целевого использования - приобретения в собственность жилого одноэтажного дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Набережная, дом №10, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1900 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности по договору купли-продажи (п. 2.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона указанного выше жилого дома с земельным участком.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Договора).

Окончательной датой возврата кредита согласно графику определен – 14.11.2038г. (л.д. 16, 28-33).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходи при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2019г. Карданова А.В. с использованием кредитных средств банка в размере 1 099 000 рублей, в том числе за счет собственных средств в размере 531 000 рублей, приобрел жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Набережная, дом №10, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер 09:03:0180104:71, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый номер 09:03:0180104:27 (л.д. 34-37).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (регистрационный округ а. Хабез) 15.11.2019г. (л.д. 40-45).

Судом установлено, что заемщик Карданова А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 20.04.2019г. АО «Россельхозбанк» направляло в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 113-114), однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.05.2019г. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019г. подлежащая взысканию составила 1 173 087,76 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 099 000 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 710,55 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 350,29 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 026,92 руб. (л.д. 11-13).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Стороной ответчика не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные положения по залогу недвижимого имущества закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога –вышеназванного жилого дома с земельным участком, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной, а период просрочки ответчиком Кардановой А.В. исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Росссельхозбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик Карданова А.В. нарушила обязательства по заключенному кредитному договору, и не представила суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется заключением эксперта по проведенной судебной экспертизе по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.05.2020 года № 662/05, составленного экспертом-оценщиком ООО «Бюро об оценке имущества», поскольку данное заключение полно отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества, данных о наличии какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта, суду не представлено и судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, не установлено. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях. Экспертное заключение с соответствующими выводами не опровергнуто со стороны ответчиков. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При этом существенным для суда обстоятельством является и время проведения оценочных исследований. Сведения об оценке приведены по состоянию на момент составления заключения и являются актуальными.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату исследования – 27.05.2020г. составила:

– жилой дом, общей площадью – 35,6 кв.м., этажность – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес> – 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей.

– земельный участок категории – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>, кадастровый № – 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей;

Итого, общая стоимость заложенного имущества составила – 1 395 000,00 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена отчетом эксперта-оценщика, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена:

- по жилому дому – 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г.;

- по земельному участку – 304 000 (триста четыре тысячи) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества (жилой дом + земельный участок) должна быть установлена в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г.;

Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание тот факт, что требования истца основываются на нормах ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при этом не имеет значения тот факт, что требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, поскольку по условиям договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита без расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.5. заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца (платежное поручение №125 от 04.06.2020г., л.д. 10) в размере 5849,43 руб., связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества в досудебном порядке (отчет № 662/05 от 27.05.2020г.) были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных им в суд требований, то в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, признав их необходимыми.

Согласно платежному поручению № 194 от 10.06.2020г. при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 14 065,44 руб., исчисленной верно, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 14 065 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 341, 348, 349, 807-810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Кардановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кардановой А.В. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года в сумме 1 173 087 (один миллион сто семьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года, принадлежащее Кардановой А.В. – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Хабез, <адрес>:

– жилой дом, общей площадью – 35,6 кв.м., этажность – 1, кадастровый №,

– земельный участок категории – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г., что составляет 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

по жилому дому – 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г.;

по земельному участку – 304 000 (триста четыре тысячи) рублей 00 копеек, что составляет 80% от стоимости, установленной в отчете № 662/05 от 27.05.2020г.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Кардановой А.В. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Кардановой А.В. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 43копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев