Вакорина Марина Николаевна

Дело № 2-705/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000760-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца Селиверстова В.В.,

ответчика Вакориной М.Н.,

представителей ответчика Степановой Н.В., Левина П.И.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ФИО9 к Вакориной ФИО10 о взыскании долга,

установил:

Зырянов ФИО11 обратился в суд с иском к Вакориной ФИО12 о взыскании денежных средств в сумме иные данные руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия искового заявления до момента вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме иные данные руб., которые были использованы ответчиком для приобретения транспортного средства иные данные, гос. номер №. Часть денежных средств ответчиком была возвращена в размере иные данные руб. путем перечисления на расчетный счет мамы истца. Таким образом, остаток суммы займа составил иные данные руб. Поскольку в настоящий момент транспортное средство находится в пользовании ответчика, на требование о возврате перечисленных денежных средств ответчик ответил отказом, истец обратился в суд с рассматрив...

...аемым исковым заявлением.

Истец Зырянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Селиверстова В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик Вакорина М.Н., представители ответчика Степанова Н.В., Левин П.И. в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать. Вакорина М.Н. не отрицала, что денежные средства в заявленном размере были получены ею от истца в счет оплаты расходов на их свадьбу, которая не состоялась.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, ее представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 той же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме иные данные руб., что подтверждается квитанциями № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., № от 00.00.0000 . на сумму иные данные руб.

Часть денежных средств ответчиком была возвращена в размере иные данные руб. путем перечисления на расчетный счет мамы истца.

Факт перечисления денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Как пояснила ответчик в ходе судебного заседания, денежные средства были перечислены с целью оплаты расходов на их свадьбу, которая не состоялась. Доказательств тому в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, в материалы дела представлены договор автокредитования № № от 00.00.0000 ., заключенный между Вакориной ФИО13 и АО «Альфа-Банк», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме иные данные руб., сроком на 96 месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля иные данные, иные данные г.в., гос. номер №.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела платежные документы (квитанции), суд не усматривает из их содержания указание на назначение платежа, следовательно, несмотря на представленный в материалы дела кредитный договор, перечисление денежных средств с целью последующего их использования для приобретения транспортного средства или для погашения кредитной задолженности документально не подтверждено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку в материалах дела не предоставлен договор займа и отсутствуют иные письменные доказательства в подтверждение договора займа и его условий, то приходит к выводу о недоказанности заемных правоотношений между сторонами и квалифицирует получение ответчиком денежных средств в сумме иные данные руб. в качестве неосновательного обогащения, доказательств, подтверждающих полный возврат в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведен расчет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме иные данные руб.

Поскольку имеются основания для удовлетворения в части взыскания основного долга, суд также полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению, с последующим начислением до момента исполнения решения суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Зырянова ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с Вакориной ФИО15, паспорт серии № № в пользу Зырянова ФИО16, паспорт серии № № сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб. иные данные коп., проценты за пользование денежными средства в размере иные данные руб. иные данные коп., с последующим их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Взыскать с Вакориной ФИО17, паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере иные данные руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.

Судья Ю.Ю. Швагер