Болатов Мухтар Хаджимуратович

№ 2-305/2024 УИД 07RS0007-01-2024-000578-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 25.07.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Болатову М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

08.07.2024 поступило исковое заявление САО «ВСК» к Болатову М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 121424,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3628,49 рублей. При этом указывает, что _____г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Нальчик, стоянка вблизи ул. Горького и ул. Толстого. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Geely Coolray №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; 2) *****, владелец Болатов М.Х., водитель Болатов М.Х.. Виновником ДТП является водитель - Болатов М.Х., который при управлении т/с № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее т/с Geely Coolray №. Согласно определению компетентных органов от _____г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Болатова М.Х. состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе, и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Geely Coolray г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от _____г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в резул...

...ьтате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и _____г. произвело выплату ООО «САНРАЙЗ ГРУПП» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 121 424,5 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Болатов М.Х. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из копии схемы места происшествия следует, что автомобиль № с государственными регистрационными знаками № под управлением Болатова М.Х. двигался задним ходом в городе Нальчик по улице Толстого со стороны улицы Пачева в сторону улицы Ленина, и допустил столкновение с левой задней частью автомобиля Geely Coolray № с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 В результате ДТП у автомобиля Geely Coolray повреждены заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

Согласно копии определения старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от 04.08.2023, водитель автомобиля № с государственными регистрационными знаками № Болатов М.Х., двигаясь задним ходом на стоянке, расположенной в вблизи пересечения улиц Толстого и Горького, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Geely Coolray с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО1 По результатам рассмотрения материала инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болатова М.Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, из представленных материалов административного дела следует, что действиями Болатова М.Х. причинен ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1

Транспортное средство Geely Coolray VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 01.04.2023.

Согласно сведениям с официального сайта РСА на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности Болатова М.Х. застрахован не был.

03.08.2023 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события в филиал САО «ВСК. По акту приема-передачи автомобиля ФИО1 передал ООО «Санрайз Групп» автомобиль Geely Coolray с государственными регистрационными знаками №.

Стоимость заменяемых деталей и работ в размере 121424,50 рублей определена согласно заказ-наряду № № от 08.11.2023 при ремонте в специализированной станции технического обслуживания официального дилера Subaru ОП «Санрайз Групп Химки» на основании акта осмотра транспортного средства № от _____г..

Из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из копии страхового акта от 21.11.2023 следует, что САО «ВСК» по договору № от _____г. по заявлению ФИО1 вследствие ДТП, произошедшего по адресу: *****, по вине установленных 3 лиц (171) решило выплатить ООО «Санрайз Групп» за ремонт транспортного средства в счет возмещения ущерба 121424,50 рублей.

По выставленному ООО «Санрайз Групп» счету от 08.11.2023 САО «ВСК» _____г. по платежному поручению № произвело ООО «Санрайз Групп» выплату страхового возмещения в размере 121424,50 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Болатову М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Болатова М.Х. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Болатову М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Болатова М.Х. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 121424,50 рублей.

Взыскать с Болатова М.Х. в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов

УИД 07RS0007-01-2024-001005-61 № 2а-60/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 12.03.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи ШардановаК.Н., при рассмотрении в порядке упрощенного производства административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Болатову М.Х, о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

19.12.2024 поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Болатова М.Х. недоимки и пеней по налогам в общей сумме 23752,97 рублей, из которых: транспортный налог за 2021 год в размере 9083,01 рублей; транспортный налог за 2022 год в размере 9 712 рублей; налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17,85 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 рублей; земельный налог за 2021 год в размере 261 рублей; земельный налог за 2022 год в размере 48 рублей, пени в размере 4611,11 рублей, начисленные с _____г. по _____г..

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является о...

...бязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административному ответчику Болатову М.Х. в налоговом уведомлении № от _____г. исчислена и предъявлена к уплате недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17,85 рублей, в налоговом уведомлении № от _____г. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20 рублей (квартира, *****).

В налоговом уведомлении № от _____г. Болатову М.Х. исчислена и предъявлена к уплате недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 9139 рублей в отношении автомобилей: № в размере 298 рублей (85 л.с. х 3,5 х 12/12); ГАЗ №, в размере 938 рублей (125 л.с. х 7,5 х 12/12); Опель Антара, №, в размере 7475 рублей (230 л.с. х 32,5 х 12/12); Лада 219060, №, в размере 428 рублей (81,6 л.с. х 5,25 х 12/12); недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 261 рубль (земельный участок *****).

В виду неисполнения Болатовым М.Х. обязанности по уплате налогов налоговым органом в его адрес сформировано требование об уплате налога, пени № по состоянию на _____г., в котором исчислена, в том числе, недоимка по транспортному налогу в размере 9083,01 рублей, недоимка по налогу на имущество в размере 37,85 рублей; недоимка по земельному налогу в размере 316,99 рублей, пени в размере 2814,32 рублей, а также установлен срок до _____г. для добровольного погашения задолженности.

В налоговом уведомлении № от _____г. Болатову М.Х. исчислена и предъявлена к уплате недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 9712 рублей в отношении автомобилей: №, в размере 298 рублей (85 л.с. х 3,5 х 12/12); ГАЗ 3307, №, в размере 938 рублей (125 л.с. х 7,5 х 12/12); Опель Антара, №, в размере 7475 рублей (230 л.с. х 32,5 х 12/12); Лада №, в размере 71 рублей (81,6 л.с. х 5,25 х 2/12); ГАЗ №, в размере 930 рублей (124 л.с. х 7,5 х 12/12); недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 48 рублей (земельный участок *****).

Указанные требование и уведомления направлены налогоплательщику по почте заказными письмами, в подтверждение чего административным истцом к иску приложены отчеты об отслеживании отправлений.

Осуществленный административным истцом расчет недоимок по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество является правильным, произведен в соответствии с положениями статей 362, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге".

Правильность расчета пени в размере 4611,11 рублей за период с _____г. по _____г. также подтверждается приложенным к иску расчетом.

Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм обязательств. По определению мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от _____г. судебный приказ №а-1646/2024 от _____г. отменен. Налоговый орган обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Болатову М.Х. _____г., в пределах установленного абзацем 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи административного искового заявления.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Болатову М.Х. о взыскании недоимки по налогам и пени следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Болатову М.Х, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Болатова М.Х, в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике 23752,97 рублей, из которых:

недоимка по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 18795,01 рублей;

недоимка по земельному налогу за 2021-2022 годы в размере 309 рублей;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 37,85 рублей,

начисленные с _____г. по _____г. пени в размере 4611,11 рублей.

Взыскать с Болатова М.Х, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятия судом решения о правах и об обязанностях указанного лица.

Судья подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов