Зайдуллин Дмитрий Ришатович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 января 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зайдуллина Дмитрия Ришатовича, 15.02.1980г.р., урож. с. Солянка Наримановского района Астраханской области, зарегистрированного по адресу: с/т Маяк, расположенный по ул. Дачная,д.31, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 00-45 часов <ФИО>1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00-45 часов <ФИО>1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил хулиганские действия в отношении <ФИО>4, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на неоднократ...

...ные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>3, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина <ФИО>1 в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности <ФИО>1, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03-40 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителей ответчика – АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром»

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №г. по исковому заявлению ФИО1 к ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» о признании Положения об оплате труда незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» о признании Положения об оплате труда незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что Положение противоречит закону, содержит условия, не предусмотренные законом, абстрактные термины и некорректные критерии, не согласовано с представительным органом коллектива (ст.372 Трудового кодекса РФ), не предусмотрена индексация оплаты труда в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. Просит признать Положение об оплате труда в части оплаты рабочим не соответствующим закону, не имеющее правового и фактического обоснования, обязать ДОАО «Центрэнергогаз» создать систему оплаты труда рабочих, соответствующую трудовому праву и действительности, до разработки соответствующих систем оплату производить по Положению, действующему до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом цифровых величин и индексации <>., взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию моральн...

...ого вреда.

Подготовительные действия в соответствии со ст.147 – 150 ГПК РФ были назначены на ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, надлежащим образом был извещен, однако, в назначенное время в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие на эти дни в суд не поступало.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель объединенной профсоюзной организации ДОАО «Центрэнергогаз» Нефтегазстройпрофсоюз Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» о признании Положения об оплате труда незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Черкасова Е.В.