Зайков Владимир Аркадьевич

Дело № 1-140/2021

УИД 29RS0011-01-2021-001035-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

подсудимого Зайкова В.А.,

защитника подсудимого Зайкова В.А. – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Зайкова В. А., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайков В.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Зайковым В.А. при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу __.__.______г. постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. Зайков В.А. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управл...

...ения транспортными средствами, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверно зная об отсутствии права на управление транспортными средствами, Зайков В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 22 часов до 23 часов 13 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «***» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем по автодороге <адрес> указанной автодороги был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

Сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Зайкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При указанном освидетельствовании с помощью пригодного к применению анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской № ***) в отношении Зайкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0*** мг/л), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.______г..

В момент ознакомления с материалами дела Зайков В.А. в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 133-134).

В судебном заседании подсудимый Зайков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием Зайкова В.А. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Зайкову В.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» Зайков В.А. не имеет хронических заболеваний, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра (л. д. 78).

Должностное лицо ОМВД России «Красноборский» характеризует Зайкова В.А. в целом удовлетворительно, но отмечает, что в полиции он состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л. д. 76).

Органом местного самоуправления Зайков В.А. характеризуется также удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на административной комиссии он не обсуждался (л. д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайкову В.А., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Зайкову В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении Зайкова В.А. материалы дела не содержат. Имеющие значение для дела обстоятельства были установлены не зависимо от его воли.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зайкова В.А. суд не находит.

Определяя вид и размер наказания Зайкову В.А., суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Зайкову В.А. иного более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зайкова В.А. от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания Зайкову В.А. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с обязательными работами суд назначает Зайкову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Зайкова В.А. на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Зайкову В.А. на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зайкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Зайкова В.А. на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание Зайкову В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Зайкова В.А. на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Зайкову В.А. на стадии дознания, а также в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер

Дело № 5-224/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Зайкова ***, родившегося __.__.______г. в д. <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>

у с т а н о в и л:

Зайков В.А. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 08 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Зайков В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № *** совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № ***, причинив автомобилям механические повреждения. В дальнейшем в нарушение Правил дорожного движения Зайков В.А.оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Зайков В.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашине, которой она владеет на праве общей совместной соб...

...ственности, причинены механические повреждения. В настоящее время причиненный ей Зайковым В.А. имущественный вред возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, считаю, что вина Зайкова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Зайков В.А., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Зайкова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями и объяснениями потерпевшей ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зайкова В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Зайкове В.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Зайков В.А. силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В своих письменных объяснениях Зайков В.А. подтвердил, что после совершения наезда на автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № *** уехал с места дорожно-транспортного происшествия, испугавшись ответственности.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Зайковым В.А. сведениях не имеется.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что утром __.__.______г. она оставила свой автомобиль на стоянке возле детского сада на несколько минут, а когда вернулась, то обнаружила на нем механические повреждения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения на автомобилях «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № *** и «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № ***

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Зайкова В.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Зайковым В.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающимиадминистративную ответственность Зайкова В.А., являются признание вины в совершении правонарушения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайкова В.А., при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленной в материалы дела справки ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» следует, что Зайков В.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Учитывая характер совершенного Зайковым В.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Зайкову В.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Зайкова *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять)суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 13 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер