Шапикова Ирина Сергеевна

Дело № 2-1142/2024

(34RS0002-01-2024-000651-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Шапиковой Ирине Сергеевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водоотведения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Шапиковой Ирине Сергеевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водоотведения.

Определением суда протокольной формы суд признал обязательной явку представителя истца ООО «Концессии водоснабжения»

Дело дважды назначалось на рассмотрение в судебное заседание 22 апреля 2024 года и 16 мая 2024 года, однако представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Кроме того, ООО «Концессии водоснабжения» являясь юридическим лицом, может также получить информацию о дате и времени судебного заседания на сайте Дзержинского районного суда г. Волгоград, поскольку размещение информации, связанной с рассмотрением судом дела, на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" является способом информирования участников судопроизводства ...

...о времени и месте суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения» к Шапиковой Ирине Сергеевне о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного водоотведения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Н.Говорухина

Дело № 2-564/2022

(УИД: 34RS0002-01-2021-010267-44)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н..

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессия водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе, физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО1 Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного выше дома было установлено самовольное присоединение к системе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем незамедли...

...тельно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения № ФЛ-16972/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта собственники отсутствовали, акт направлен им почтой.

Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при повторных проверках установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено.

В соответствии с п.п.14,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №, ответчикам было произведено начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диаметром ввода Ду 20 мм, которая составила 3093 м2. Сумма к оплате составила 75 345 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 345 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.14,16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организаци&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям:

непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения;

несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения;

выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.

Срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23(1) настоящих Правил.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе, физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО1 Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного выше дома было установлено самовольное присоединение к системе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения № ФЛ-16972/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта собственники отсутствовали, акт направлен им почтой.

Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при повторных проверках установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено.

В соответствии с п.п.14,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №, ответчикам было произведено начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диаметром ввода Ду 20 мм, которая составила 3093 м2.

Истцом ООО «Концессии водоснабжения» представлен расчет в период самовольного водопользования и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого образовалась задолженность в размере 75 345 руб. 48 коп.

Данный расчет задолженности, представленный стороной истца, никем не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Договор водопользования и водоотведения ответчиками в спорный период и до настоящего времени не заключен, задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пользование системами водоснабжения осуществлялось ответчиками самовольно при отсутствии на то заключенного договора, данное обстоятельство объективно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчики допустили бездоговорное водопользование и водоотведение, что достоверно установлено в судебном заседании, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольное водопользование в размере 75 345 руб. 48 коп.

Статья 98 ГК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольное водопользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 345 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26 января 2020 года.

Судья Е.Н. Говорухина

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «27» июня 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ю.В.Добрынина,

рассмотрев жалобу Шапиковой ФИО13 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шапикова ФИО13. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление необоснованным, Шапикова ФИО13 подала жалобу, в которой указала, что не явилась в судебное заседание в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Шапикова ФИО13. доводы жалобы поддержала, пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и алкоголь не употребляет, кроме того спешила встретить сына. Пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, не ходатайствовала об их вызове в судебное заседание. Просила жалобу удовлетворить, производство по делу прек...

...ратить.

Выслушав Шапикову ФИО13 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Шапиковой ФИО13. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограда направил водителя Шапикову ФИО13. на освидетельствование, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования Шапикова ФИО13 отказалась, собственноручно указав об этом в протоколе.

При этом из протокола видно, что у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Шапикова ФИО13 управлявшая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно у неё имелся резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт управления Шапиковой ФИО13 транспортным средством подтверждается составленным в порядке ст. 27.12 КоАП РФ протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомашиной «Нисан Санни» гос. номер М 271 ЕХ 34, с данным протоколом Шапикова ФИО13 ознакомлена.

Указанные протоколы подписаны двумя понятыми - Тутлис ФИО13 Шнайдеревым ФИО13

В тот же день в отношении Шапиковой ФИО13. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. С протоколом Шапикова ФИО13 ознакомлена, изложил свое объяснение о том, что «не было времени», то есть фактически признала вину в совершении правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ; 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шапикова ФИО13 была признана виновной в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены.

Доводы Шапиковой ФИО13. о том, что у нее не было времени на прохождение медицинского освидетельствования, не могут служить основанием для освобождения её от ответственности, поскольку в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. от 11.11.2008г. № 23) судам разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и действия Шапиковой ФИО13. не согласившейся на прохождение медицинского освидетельствования, а именно определенного вида исследования, полностью охватываются диспозицией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Шапиковой ФИО13 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Федеральный судья: подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.В. Добрынина