Зайналбекова Мадина Хабибовна

005RS0018-01-2022-000191-95

Дело № 2-5042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики ранее проживали в указанном домовладении и в настоящее время выехали из него. В удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД России по <адрес> отказало и предложило обратиться в суд. Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом о не проживании от 09.12.2022г.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление просил удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились о причинах своей неявки суд не известили.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, Отдел Опеки и попечительства <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в з...

...ал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.20 ГК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст.31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно справке № от 19.12.2012г. ? указанного в исковом заявлении жилого домовладения принадлежит истцу.

Согласно отметке в паспорте 82 09 853006 истец прописан в указанном выше домовладении.

Как следует из письма ОВМ УМВД России по <адрес> от 08.11.2022г. № ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по адресу <адрес> истцу отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков и предложено обратиться в суд, что подтверждает факт регистрации ответчиков по указанному адресу и невозможность снять их с регистрационного учета иным способом, кроме как путем обращения в суд.

Актом о не проживании от 09.12.2022г. выданный УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, и подписанный соседями ФИО9 и ФИО10 ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по адресу <адрес> действительно не проживают.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены. Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

При этом, из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы на ? доле домостроения истца. Истец так же владеет ? долей домостроения, однако исковые требования заявлены о признании ответчиков утратившими права пользования целым домостроением.

Из письменных пояснений ответчика и материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат ? домостроения, указанного в исковом заявлении. Ответчики так же зарегистрированы на этой ? части домостроения, принадлежащей мне на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть домостроения, к существу иска отношения не имеет, является отдельным объектом права и права и интересы собственников этой части исковым заявлением не затрагиваются. Регистрационный учет при этом указан по номеру дома в следствии отсутствия регистрации права в Управлении Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с указанием зарегистрированных прав истца на ? долю спорного домостроения. Уточнение доли в данном случае не влияет на объем исковых требований.

Ответчики не представили суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 12.12.2022г.