logo

Зайналов Сиражудин Зайналович

Дело 2-1048/2016 ~ М-666/2016

В отношении Зайналова С.З. рассматривалось судебное дело № 2-1048/2016 ~ М-666/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дадаевой П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зайналова С.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайналовым С.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1048/2016 ~ М-666/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаева Патимат Абдурашидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Зайналов Сиражудин Зайналович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУ РФ "Дирекция МЖСП"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ГД №2-1048/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайналова ФИО10 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанций на внесенные суммы действительными,

У С Т А Н О В И Л:

Зайналов С. обратился в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании квитанций на внесенные суммы действительными.

В обоснование иска Зайналов С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и гражданами Зайналовым С. Зайналовой М. был заключен договор, согласно которого ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязуется передать участникам программы, после ввода в эксплуатацию дома, <адрес>,позиция 5, общей площадью 67,51 кв.м. по акту приема-передачи. Общая сумма стоимости квартиры составляет 2 025300 рублей. Перед заключением договора он внес в кассу ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» первоначальный взнос, в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 607 590 рублей. При получении акта сверки взаимных расчетов между ГБУ «Дирекция МЖСП» и им, некоторые суммы по базе данных дирекции не проходят. Работники «Дирекции МЖСП» пояснили, что для получения документов о регистрации ему нужно подать заявление в суд для признания квитанций как оплаченными. Просит суд обязать ГБУ «Дирекция молодежно-строительных программ» признать действител...

Показать ещё

...ьной внесенную им согласно квитанции сумму первоначального взноса, в размере 607 590 рублей.

В судебном заседании истец Зайналов С. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Дирекция МЖСП» Биярсланов А., действующий по доверенности исковые требования не признал, в удовлетворении иска Зайналова С. просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Зайналова С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

В соответствии с договором № отДД.ММ.ГГГГ Зайналов С., Зайналова М. заключили договор, согласно которому, они, как участники программы принимают участие в строительстве 8 этажного жилого дома, расположенного по адресу: гор.Махачкала, жилой комплекс « Санта-Барбара» на берегу Вузовского озера.

Указанный факт представителем ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Зайналов С. представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.Так, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от Зайналова С. принят 30%-й взнос, в сумме 607 590 рублей.

Указанные квитанции, выданные ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» Зайналову С. заполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении руководства ответчика расследуется уголовное дело.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Зайналова С. изъяты квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи в графе «кассир» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590 рублей выполнены вероятно Магомедовой М. Подпись в графе «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590 рублей выполнены Смирновой Н.

Как усматривается из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов вступительный взнос Зайналова С. в сумме 607590 рублей внесенным не значится.

Суд считает, что то обстоятельство, что внесенная Зайналовым С. не значится в акте сверки не является основанием для отказа в иске Зайналова С., поскольку, вины истца Зайналова С. в том, что ответчик не провел деньги через бухгалтерию, не имеется. Денежные средства сданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается надлежаще оформленным бухгалтерскими документами, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру, заверенными подписями кассира и главного бухгалтера и гербовой печатью ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку, представленным истцом квитанциям, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что квитанции, как доказательство не вызывают сомнение в их достоверности, оформлены в соответствии с правилами оформления первичных учетных бухгалтерских документов, оплачены денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Зайналова С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайналова ФИО11 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

Признать действительными квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590 рублей на имя Зайналова ФИО12 об оплате 30%-ти взноса, в общей сумме 607 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.

Свернуть
Прочие