Клдиашвили Гергий Луарсабович

Дело №2а-11944/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-010017-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела ФИО1 — старшему судебному приставу ФИО4 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – административный истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела ФИО12 ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО1 А.С., в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника ФИО4 О.В., выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за за деятельностью сотрудников ФИО1;

- обязать начальника ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО4 О.В. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производ...

...ства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование административного иска указано, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не были направлен запросы в Росреестр, ФНС (ПФР), ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО РЕЕСТР (с целью установления наличия ценных бумаг должника). Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, ЮMоnеу. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы о трудоустройстве должника в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ Судебный пристав-исполнитель также не представил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника. Бездействие должностных лиц ФИО1, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник ФИО1 - старший судебный пристав ФИО4 О.В., судебный пристав – исполнитель ФИО1 А.С., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Часть 2 статьи 62, пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) непосредственно предусматривают, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также Законом об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы об информации о должнике или его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ПФ РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в банки (более 70 банков) об открытых счетах.

Между тем в суд не была представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анализа материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на взыскание задолженности, Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не были направлен запросы в Росреестр, ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО РЕЕСТР (с целью установления наличия ценных бумаг должника). Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, ЮMоnеу. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы о трудоустройстве должника в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ Судебный пристав-исполнитель также не представил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника.

Бездействие должностных лиц ФИО1, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административному истцу не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, о наличии совместного имущества, запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, ЮMоnеу. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы о трудоустройстве должника в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ Судебный пристав-исполнитель также не представил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, аресте имущества должника.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об аресте имущества должника, о выходе по месту его регистрации с целью наложения ареста на имущество, находящегося по месту регистрации должника, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления необходимых запросов с целью выяснения имущества должника, его трудоустройства, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, о наличии совместного имущества не представлено, административные ответчики не представили.

Решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что предусмотренный законодательством комплекс действий судебным приставом-исполнителем не выполнен в полном объеме до обращения административного истца с административным иском, доказательств совершения необходимых исполнительных действий суду не представлено, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела ФИО1 — старшему судебному приставу ФИО4 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.С., в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, о наличии совместного имущества, запросы о наличии денежных средств в адрес платежных систем QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, ЮMоnеу, направить запросы о трудоустройстве должника в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ, совершить исполнительные действия по месту жительства должника, арест имущества должника.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Видновский городской суд <адрес>.

Судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.