Зайнетдинов Степан Анвярович

№ 1-1021/2022

12201040042000084

24RS0048-01-2022-001515-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июня 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова В.И.,

подсудимого Зайнетдинова С.А.,

защитника - адвоката Полетаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайнетдинова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, работающего в <данные изъяты>» плавильщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнетдинов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайнетдинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение За...

...йнетдинов С.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами Зайнетдинова С.А. истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Зайнетдинов С.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

Зайнетдинов С.А., будучи подвергнутым административной ответственности, в период, когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Зайнетдинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

15.01.2022 года в 03 часа 11 минут Зайнетдинов С.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Зайнетдинова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «Драгер», на основании показаний прибора у Зайнетдинова С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

В ходе дознания Зайнетдинов С.А. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Зайнетдинов С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Полетаева Е.С., государственный обвинитель Макаров В.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайнетдинова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Зайнетдиновым С.А. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Зайнетдинова С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Зайнетдинова С.А., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Полетаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.26-28-33) – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО3 (л.д.29-31).

Кроме того, вина Зайнетдинова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион под управлением Зайнетдинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения (л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова С.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д.7);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайнетдинов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, Зайнетдинов С.А. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион (л.д.9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайнетдинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,82 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами прибора Зайнетдинов С.А. согласился (л. д. 10);

- результатами прибора Драгер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зайнетдинов С.А ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе концентрация паров алкоголя составила 0,82 мг/л (л.д.11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д.12);

- актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- списком нарушений, совершенных Зайнетдиновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16);

- справкой ГУ МВД России по <адрес> полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Зайнетдинов С.А. сдал водительское удостоверение в оганы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайнетдинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Зайнетдинова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Зайнетдинова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает Зайнетдинова С.А. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Зайнетдинова С.А., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Зайнетдинова С.А., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» (л.д.55, 57, 59, 60, 61) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Зайнетдинова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайнетдиновым С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Зайнетдинов С.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Зайнетдинов С.А. имеет регистрацию на территории Красноярского края и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайнетдиновым С.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Зайнетдинова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Зайнетдинову С.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Зайнетдинову С.А. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Зайнетдинову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Зайнетдинову С.А. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Зайнетдинову С.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Зайнетдинова С.А до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайнетдинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Зайнетдинова С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Зайнетдинову С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий