Зайнидинов Акмала Бахридиновича

Судья Хабибрахманов Д.А. Дело № 22-6615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

адвоката Хайрутдиновой Э.Р., представившей удостоверение № 2027 и ордер № 043050,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И. на приговор Пестречинского районного суда РТ от 1 сентября 2015 года, которым

Зайнидинов А.Б., <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30,части 3 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры по <данные изъяты> рублей обращены в доход государства; СД с видеозаписью оставлены при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего апелляционное представление, объяснения адвоката Хайрутдиновой Э.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зайнидинов А.Б. признан виновным в том, что в период с 5 часов до 5 часов 10 минут 22 июля 2015 года, находясь в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, на 834 км автодороги М-7 «Волга», покушался на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу - инспектору ДПС 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО12 за совершение заведомо незаконного действия – за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2...

Показать ещё

... статьи 12.9 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДДД МВД по РТ ФИО12. отказался получать денежные средства и сообщил об этом в дежурную часть ГИБДД МВД по РТ, в связи с чем, преступление Зайнидиновым А.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступления Зайнидинов А.Б. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Пестречинского района РТ Ахметшин А.И. просит приговор суда изменить, назначить наказание Зайнидинову А.Б. в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ с учетом требований части 2 статьи 46 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении наказания в виде штрафа суд нарушил положения части 2 статьи 46 УК РФ, в соответствии с которой штраф за дачу взятки не может быть менее 25000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Зайнидинова А.Б. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Зайнидинову А.Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания Зайнидинову А.Б. в виде штрафа, вместе с тем при определении размера штрафа, который может быть назначен осужденному, суд нарушил положения части 2 статьи 46 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, однако при назначении наказания в виде штрафа суд обязан также руководствоваться положениями Общей части УК РФ. Согласно части 2 статьи 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Таким образом, минимальное наказание, которое может быть назначено Зайнидинову А.Б. в виде штрафа за совершенное им преступление, не может быть ниже 25000 рублей, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения и назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда РТ от 1 сентября 2015 года в отношении Зайнидинова А.Б. изменить.

Назначить Зайнидинову А.Б. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Свернуть