Зайниева Анна Борисовна

УИД: 66RS0057-01-2023-002033-14

Дело № 2-300/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 29 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зайниевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Зайниева А.Б. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129765 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3795 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зайниева А.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседа...

...ния, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва не представила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зайниевой А.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 510000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления Зайниевой А.Б. выдал последней банковскую карту Visa Gold №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, данное требование в добровольном порядке не удовлетворено (л.д. 24).

Как следует из представленного расчета задолженность и выписки о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 129765 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 15932 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 113832 руб. 29 коп. (л.д. 9, 10-13).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 3795 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Зайниевой ФИО7 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129765 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3795 руб. 30 коп. Всего взыскать 133560 руб. 53 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Николаев

В окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года

УИД: № Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 03 апреля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Зайниевой А.Б., представителя истца Тетерина С.А., действующего по устному ходатайству,

ответчика Овчаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайниевой ФИО9 к Овчаренко ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Зайниева А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчаренко М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по адресу <адрес>, водитель Овчаренко М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при неправильно выранной скорости, не учел погодные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Зайниева А.Г. и принадлежащему на праве собственности Ибрагимову А.Д. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Судэкс» от 08.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 254 000 руб., стоимость годных остатков составляет 34 138 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 13 000 руб. На основании договора цессии от 18.01.2025 право требования на возмещение ущерба от ДТП собственник автомобиля Ибрагимов А.Д. передал Зайниевой А.Б. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишен возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО. Кроме того, в резул...

...ьтате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, Зайниевой А.Б. причинен вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, от чего Зайниева А.Б. испытывала физическую боль и нравственные страдания, находилась на больничном с 20.12.2024 по 28.12.2024. Просит взыскать с Овчаренко М.В. материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 219 862 руб., исходя из расчета 254 000 руб. стоимость восстановительного ремонта - 34 138 руб. стоимость годных остатков, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Истец Зайниева А.Б. и представитель истца Тетерин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что в ДТП получила травму – ушиб грудной клетки, с места ДТП была доставлена на скорой помощи в приемное отделение Камышловской ЦРБ, где ей была оказана первая помощь, было проведено медицинское обследование в виде КТ грудной клетки, в период с 20.12.2024 по 28.12.2024 она находилась на больничном, грудная клетка от удара сильно болела, до настоящего времени боль еще сохраняется.

Ответчик Овчаренко М.В. в судебном заседании иск признал, вину в ДТП и обстоятельства ДТП не оспаривал, с размером материального ущерба согласился, от проведения судебной экспертизы отказался, доказательств иной стоимости не представил, добровольно возмещать ущерб отказался в связи с отсутствием материальной возможности. Договор ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Третье лицо Ибрагимов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.

Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, что 19.12.2024 в 15:30 час. по адресу <адрес>, водитель Овчаренко М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при неправильно выранной скорости, не учел погодные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Зайниева А.Г. и принадлежащему на праве собственности Ибрагимову А.Д.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении воителя Овчаренко М.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Овчаренко М.В. не застрахована.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 водитель Овчаренко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Определением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Свою вину в административном правонарушении Овчаренко М.В. не оспаривал.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Овчаренко М.В.

Как следует из материала ГИБДД, ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Зайниева А.Г., является Ибрагимов А.Д. (л.д. 9,39).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Т-Страхование» (л.д. 7).

На основании договора цессии от 18.01.2025 право требования на возмещение ущерба от ДТП собственник автомобиля Ибрагимов А.Д. передал Зайниевой А.Б. (л.д. 10-11).

Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишен возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкс» от 08.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 254 000 руб., стоимость годных остатков составляет 34 138 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 13 000 руб. (л.д. 12-63).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 219 862 руб., исходя из расчета 254 000 руб. стоимость восстановительного ремонта - 34 138 руб. стоимость годных остатков, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 30 000 руб. В подтверждение доводов о взыскании компенсации морального вреда истец представила справку из приемного покоя ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 19.12.2024, согласно которой в приемный покой хирургического отделения больницы доставлена Зайниева А.Б. с диагнозом ушиб грудной клетки, выписку из электронной версии листка нетрудоспособности в период с 20.12.2024 по 28.12.2024.

Определением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 10.02.2025 в отношении пассажира Деу Матиз, гос.номер С 526 ВР 196,потерпевшей Зайниевой А.Б. назначена судебно-медицинская экспертиза. На момент рассмотрения дела заключение экспертизы не было готово.

Факт причинения телесных повреждений в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными истцом медицинскими документами и подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, установлено, что истцу Зайниевой А.Б. причинен моральный вред, который выразился в физической боли от полученной в ДТП травм и перенесенных физических страданиях в процессе лечения и восстановления здоровья, изменения в связи с этим привычного образа ее жизни, нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу своего здоровья и последствий от полученных травм.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, на ответчика как на причинителя вреда, на законном праве владеющего транспортным средством в момент ДТП, возлагается обязанность по возмещению морального вреда потерпевшей.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и возраста потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, степени вины водителя Овчаренко М.В., допустившего нарушение в области безопасности дорожного движения, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, длительность нахождения истца на лечении и восстановления здоровья, состояние здоровья в настоящее время и последствия полученной в ДТП травмы, характера и степени перенесенных физических, нравственных и моральных страданий, отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 986 руб., в том числе за требования имущественного характера 7 986 руб., за требования неимущественного характера 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Зайниевой ФИО11 к Овчаренко ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко ФИО13 (паспорт №) в пользу Зайниевой ФИО14 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 219 862 руб., стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб., всего взыскать 273 848 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева