Зайнуллин Артур Ринадович

Дело № 5-239/2022

16RS0011-01-2022-000039-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Шамионов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ,

у с т а н о в и л :

23 декабря 2021 года в 16 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от г. № 68-ФЗ (в редакции от г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для испол...

...нения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от г. .

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от г. «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от г. "О мерах по предотвращению распространения в новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление ); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от г. «О мерах по реализации Постановления » и др.

Пунктом 4 Постановления (в редакции от г.) с г. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ. Из материалов дела усматривается, в 16 час. 40 мин. ФИО1 в нарушение правил поведения, установленных постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан от "О мерах по предотвращению распространения в новой коронавирусной инфекции", находился в магазине «Магнит» по адресу: А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ; объяснением самого ФИО1 от , где он указывает, что находился в магазине «Магнит» по адресу: А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора ФИО1 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по ), УИН 18 , КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03 , ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188 , ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России .

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-20652/2019

Учёт № 204г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4401/2019

УИД 16RS0046-01-2019-004685-35

Судья Г.Ф. Аюпова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМП» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 августа 2019 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в пользу Зайнуллина Артура Ринадовича уплаченную по договору сумму в размере 60 000 руб., неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб.;

в остальной части иска А.Р. Зайнуллина отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АМП» И.О. Фасахова, истца А.Р. Зайнуллина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Зайнуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» (далее – Общество) о взыскании в счёт возврата уплаченной суммы 60 000 руб., неу...

...стойки – 115 200 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец обратился в офис Общества с целью приобретения кухонного гарнитура для личных целей. По данному вопросу истец общался с Р.И. Сафиным, который представился работником ответчика, 19 декабря 2018 г. в квартире истца произвёл замеры, предоставил истцу эскиз товара. Стороны договорились о стоимости товара с учётом доставки в размере 82 000 руб., сроке доставки с 1 по 5 февраля 2019 г. Истец оплатил аванс в сумме 60 000 руб.

Однако товар истцу передан не был. За нарушение срока доставки товара за период с 6 февраля по 10 апреля 2019 г. подлежит взысканию законная неустойка в размере 3 % от уплаченной суммы. Истцу как потребителю причинён моральный вред.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что истец в Общество по поводу приобретения кухонного гарнитура никогда не обращался. Р.И. Сафин, принявший деньги от истца, у ответчика не работал, денежные средства от истца ответчик не получил. Письменный договор на изготовление кухонного гарнитура между сторонами не заключён. Общество не является надлежащим ответчиком, таковым является Р.И. Сафин.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.И. Сафина, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 – 4 части 1 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с обращением истца к Р.И. Сафину, представившемуся работником Общества, по вопросу приобретения кухонного гарнитура между истцом и ответчиком в лице Р.И. Сафина заключён договор.

В целях изготовления кухонного гарнитура 19 декабря 2018 г. Р.И. Сафин произвёл замеры, предоставил эскиз кухонного гарнитура, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости товара, сроках его изготовления и поставки.

20 декабря 2018 г. истец передал ответчику 60 000 руб. в качестве предоплаты. Однако до настоящего времени кухонный гарнитур истцу не передан.

На момент заключения договора у истца не имелось оснований полагать, что у Р.И. Сафина отсутствуют полномочия на совершение сделки от имени Общества.

Суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что ввиду наличия у истца права на отказ от исполнения договора и неисполнения ответчиком обязательств в срок с Общества в пользу истца подлежат взысканию 60 000 руб. за недоставленный товар.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются неверными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны и основаны на неправильном применение норм права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии со статьёй 153 данного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания искового заявления А.Р. Зайнуллина, а также его объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что он обратился к Обществу с целью изготовления кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по изготовлению данной мебели.

Данное обязательство могло возникнуть на основании договора бытового подряда. Однако такой договор между сторонами заключён не был.

В письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, договор сторонами не составлялся.

В качестве доказательства возникновения обязательства ответчика по изготовлению кухонного гарнитура суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20 декабря 2018 г., выданная истцу от имени Общества Р.И. Сафиным и скреплённая печатью ответчика, о получении денежных средств в сумме 60 000 руб. за кухонный гарнитур.

Однако на основании данного документа невозможно установить достижение между сторонами (Обществом и А.Р. Зайнуллиным) соглашения по всем существенным условиям договора бытового подряда, а именно о предмете договора и сроке выполнения работ (изготовления кухонного гарнитура).

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие согласование между истцом и ответчиком конкретных условий о выполняемой Обществом работе (изготавливаемой вещи), а именно о размерах кухонного гарнитура, материалов, из которых он должен быть изготовлен, его цвете, иных индивидуальных признаков подлежащего изготовлению кухонного гарнитура.

Также не представлены другие доказательства, на основании которых возможно установить срок изготовления ответчиком кухонного гарнитура, а также цену выполнения работ.

Представленная истцом в подтверждение заключения между сторонами договора копия рисунка кухонного гарнитура не подписана и иным образом не согласована сторонами.

Следует иметь в виду, что, поскольку одной из сторон договора, на который ссылается истец с обоснование иска, является юридическое лицо (Общество), а его цена, по утверждению истца, превышает 10 000 руб., данный договор должен был быть совершён в письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Таким образом, доказательств согласования между сторонами существенных условий спорного договора на изготовление кухонного гарнитура и заключения данного договора не имеется.

Соответственно, у Общества отсутствовало перед истцом обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, а оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в связи с неисполнением данного обязательства, взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства (изготовления кухонного гарнитура) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Поскольку между сторонами договор не заключён, и отсутствуют основания полагать, что данный договор должен был быть заключён, спорные отношения не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Одним из оснований иска А.Р. Зайнуллина является уплата им ответчику денежных средств в сумме 60 000 руб. и наличие у ответчика обязательства по их возврату.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, уплата истцом ответчику денежной суммы в размере 60 000 руб. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Уплата данной денежной суммы истцом ответчику доказывается упомянутой квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20 декабря 2018 г., выданной истцу от имени Общества Р.И. Сафиным и скреплённой печатью ответчика.

Доводы апеллянта об отсутствии у Р.И. Сафина полномочий на принятие от его имени денежных средств отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае полномочие Р.И. Сафина на принятие от имени ответчика у истца денежных средств явствовало из обстановки, в которой он действовал, а именно из наличия у него печати Общества, которой скреплена квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Принадлежность данной печати ответчику последним не оспаривалась и не опровергалась.

Таким образом, уплаченные истцом Обществу в лице Р.И. Сафина денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Довод Общества о том, что ему не переданы уплаченные истцом денежные средства, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Р.И. Сафина полномочий на принятие денежных средств у истца и не является основанием для отказа в иске.

При этом ответчик в случае, если Р.И. Сафин действительно не передал ему уплаченные истцом денежные средства, вправе предъявить к нему требование об их взыскании в установленном законом порядке.

Истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 2 – 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 августа 2019 г. отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в пользу Зайнуллина Артура Ринадовича в счёт возврата уплаченной денежной суммы 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-6932/2022

16RS0046-01-2022-010842-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зайнуллину ФИО9, Зайнуллиной ФИО10 взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайнуллину А.Р., Зайнуллиной М.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился Зайнуллина ФИО11 с заявлением на выдачу кредитной карты VisaGold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать от...

...чет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ... должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Зайнуллин ФИО12, ... г.р., Зайнуллина ФИО13 г.р.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность перед Банком составляет 60375,77 руб., в том числе основной долг 49983,59 руб., проценты 10392,18 руб.

Истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 60375,77 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Зайнуллин А.Р., Зайнуллина М.А. в судебном заседании иск признали, просили предоставить рассрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» обратился Зайнуллина ФИО14 с заявлением на выдачу кредитной карты VisaGold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Истцом указано, что несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность перед Банком составляет 60375,77 руб., в том числе основной долг 49983,59 руб., проценты 10392,18 руб.

Зайнуллина А.В. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ....

После смерти .... Зайнуллиной А.В. заведено наследственное дело ....

04.02.2022г. сыну Зайнуллину А.Р., дочери Зайнуллиной М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей Зайннулиной А.В.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего момента задолженность наследниками по договору не возвращена и составляет 60375,77 рублей, из которых 49983,59 рублей основной долг, 10392,18 рублей просроченные проценты, за период с 05.08.2021г. по 24.05.2022.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Доказательств неверного расчета ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору в размере 60375,77 рублей.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом ходатайства ответчиков, их материального положения, суд считает необходимым предоставить ответчикам рассрочкусроком на шесть месяцев, начиная с момента вступления решения в законную силу, с выплатой ежемесячными равными платежами

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчикамсолидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2011,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайнуллина ФИО15, паспорт гражданина РФ ...., Зайнуллиной ФИО16, паспорт гражданина РФ ...., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ..., ОГРН ..., задолженность в размере 60375 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 27 копеек.

Исполнение решения рассрочить сроком на шесть месяцев, начиная с момента вступления решения в законную силу, с выплатой ежемесячными равными платежами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова

Дело № 5-1139/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в Автомир, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, находился в торговом помещении магазина «Автомагазин» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, нарушив п. 5 Постановления Кабинета Министров от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 15.07.2020 № 591).

В судебном заседание Зайнуллин А.Р. не явился, извещен.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати т...

...ысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (п. 2 ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 года №3).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. от 31.01.2020).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 15.07.2020 № 591) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, находился в торговом помещении магазина «Автомагазин» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, нарушив п. 5 Постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, действиями Зайнуллина А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Зайнуллина А.Р. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Зайнуллина А.Р. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зайнуллина А.Р., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Зайнуллина А.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Зайнуллина А. Р., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Зайнуллину А. Р. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным Зайнуллина А. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: