Зайнуллин Рамиль Рифхатович

Дело № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Зайнуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зайнуллина , <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллин Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года примерно в 18.00 часов, Зайнуллин P.P., находясь по адресу: РБ, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3, заметив в зале на тумбочке ноутбук <данные изъяты> и машинку для стрижки волос <данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 ноутбук <данные изъяты>», стоимостью 14 392 рубля, а также машинку для стрижки волос <данные изъяты>», стоимостью 376 рублей. После чего, Зайнуллин Р.Р. с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, а похищенный ноутбук <данные изъяты> и машинку для стрижки волос...

... <данные изъяты>», Зайнуллин P.P. оставил для личного пользования.

Своими преступными действиями Зайнуллин P.P. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере: 14 768 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, и иного дохода кроме получаемой пенсии Шаймуратова не имеет, при этом она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый Зайнуллин P.P. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., защитник Щербаков В.Я. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно которого ущерб ей возмещен, вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Зайнуллина P.P. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайнуллина P.P. подлежат квалификации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину Зайнуллину P.P., поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшей ФИО6 согласно ее показаниям является значительным, так как она является пенсионером и несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности, и иных доходов, кроме получаемой пенсии, ФИО10 не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Зайнуллину P.P., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайнуллину P.P., суд относит совершение Зайнуллиным P.P. впервые преступления средней тяжести, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшей;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Зайнуллин P.P.<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Зайнуллину P.P.наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Зайнуллину P.P.наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Зайнуллину P.P. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнуллина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения Зайнуллину Р.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Зайнуллина Р.Р. из-под стражи в зале суда.

Согласноч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Зайнуллина Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты> и машинку для стрижки волос <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Шаймуратовой М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зайнуллин Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна : Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.

Дело № 5-30/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 26 марта 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайнуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Зайнуллина Рамиля Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка

УСТАНОВИЛ:

25.03.2018 в 15:10 возле <адрес> края Зайнуллин Р.Р. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил выражаться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

Зайнуллин Р.Р. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что вышел из магазина, словами грубой нецензурной брани не выражался, сотрудники полиции увидели, что он пьяный, применили к нему физическую силу, уронили на тротуар лицом вниз, только после этого он начал ругаться.

ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание своего представителя не направил, должностное лицо, составившее протокол, Безматерных А.Ю. в судебное ...

...заседание также не явился.

Судья, заслушав Зайнуллина Р.Р., исследовав материалы дела, считает, что вина Зайнуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2015 в 15:10 Зайнуллин Р.Р., находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем у сотрудников полиции имелись основания полагать, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 либо 20.1 КоАП РФ и у них возникла обязанность пресечь административное правонарушение и осуществить производство по делам об административных правонарушениях. Зайнуллин Р.Р. оказал неповиновение сотрудникам полиции пресекающим нарушение общественного порядка, свои противоправные действия добровольно не прекратил.

Вина Зайнуллина Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2018, объяснениями Зайнуллина Р.Р., объяснениями Хузина Р.И., рапортами сотрудников полиции Безматерных А.Ю., Девяткова С.В.

Действия Зайнуллина Р.Р. судья квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы Зайнуллина Р.Р. о наличии конфликтных отношений с одним из сотрудников полиции, а также о заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Обстоятельством, смягчающим вину Зайнуллина Р.Р., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину Зайнуллина Р.Р., судьей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе не трудоустройство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, и считает, что исправление Зайнуллина Р.Р. может быть достигнуто только наказанием в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Зайнуллина Рамиля Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Начало срока исчислять с 17:10 26.03.2018.

Зачесть в срок ареста время административного задержания с 15:35 25.03.2018 до 17:09 26.03.2018.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко