Зайнуллин Риф Муллахметович
Дело 2-13853/2022 ~ М-11686/2022
В отношении Зайнуллина Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-13853/2022 ~ М-11686/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Медведевым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зайнуллина Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайнуллиным Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело ...
УИД - 16RS0...-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.
Судебное разбирательство было назначено на 14 часов 00 минут ..., однако истец в судебное заседание не явился.
В последующем судебное заседание откладывалось на 16 часов 25 минут ..., однако истец повторно не явился в судебное заседание.
В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них су...
Показать ещё...ду.
Судья: подпись. М.В. Медведев
СвернутьДело 2-641/2011 ~ М-516/2011
В отношении Зайнуллина Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-641/2011 ~ М-516/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Альшевской Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зайнуллина Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайнуллиным Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-641/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Фазуловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Л.Ф. к Зайнуллину Р.М., ООО «УК «РемСтройКом» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Зайнуллину Р.М., ООО «УК «РемСтройКом» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Она (истец) является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград. Собственником второй доли является Зайнуллин Р.М., который и проживает в данной квартире. При этом Зайнуллин Р.М. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Бикбулатова Л.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Зайнуллин Р.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном заявлении указал, что заявленное истцом требование признает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «РемСтройКом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленному ходатайству ответчик ...
Показать ещё...не возражает против удовлетворения требования истца.
Представитель 3-лица на стороне ответчика ООО «Региональный информационный центр» Томилова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что третье лицо считает заявленное требование обоснованным и правомерным.
Заслушав представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Жилое помещение ( квартира), расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, находится в общей долевой собственности истца и ответчика Зайнуллина Р.М., при этом их доли в праве собственности являются равными ( по ? доли у каждого), что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению, против чего не возражают и сами ответчики. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикбулатовой Л.Ф. к Зайнуллину Р.М., ООО «УК «РемСтройКом» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Установить Бикбулатовой Л.Ф. и Зайнуллину Р.М. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть: расходы Бикбулатовой Л.Ф. составляют ? долю от суммы всех обязательных платежей; расходы Зайнуллина Р.М. составляют ? долю от суммы всех обязательных платежей.
Обязать ООО «УК «РемСтройКом» заключить с Бикбулатовой Л.Ф. и Зайнуллиным Р.М. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Е.В. Альшевская
Свернуть