Зайнуллина Ильгиза Рамзиевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика Зайнуллин Д.М. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнуллин Д.М., Зайнуллин И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Зайнуллин Д.М. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 335 694.94 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. В настоящее время возврат заемных средств Заемщиком не производится. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 628,48 руб., из них: просроченная ссуда – 313 980,45 руб.; просроченные проценты – 20 474,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 830,43 руб., неустойка по ссудному договору – 24 783,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 864,80 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просят взыска...

...ть с ответчика задолженность в сумме 359 628,48 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12 796,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Зайнуллин Д.М., соответчик Зайнуллин И.Р., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Зайнуллин Д.М. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования банка, за исключением неустойки за просроченный кредит, которую они не признают, оставила на усмотрение суда, не признавая исковые требования в полном объеме. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как доход семьи, с учетом двух <данные изъяты> детей, оставляет желать лучшего.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Зайнуллин Д.М. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому последний просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 335 694,94 руб.; срок кредита 60 мес., 1826 дней, с правом досрочного возврата; цель кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в ФИО7 настоящего заявления; процентная ставка по кредиту 19% годовых; размер платежа (ежемесячного) по кредиту 8 711,51 руб.

Из п.5.3 ФИО7 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредит запрашивался на оплату стоимости транспортного средства Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.5.2 ФИО7 заявления о предоставлении потребительского кредита, Зайнуллин Д.М. просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующем порядке: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по указанным реквизитам в счет дальнейшего перечисления им денежных средств по договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.5.4 ФИО7 заявления о предоставлении потребительского кредита, истец Зайнуллин Д.М. просил рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 256 000 руб.

В п.5.4 ФИО7 заявления о предоставлении потребительского кредита, также имеется две графы «согласен», «не согласен». Графа «согласен» отмечена знаком «V», которая проставлена рукописным образом, то есть не является изготовленной машинописным образом.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписано Зайнуллин Д.М., что не оспаривается стороной истца.

На основании заявления Зайнуллин Д.М. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ПАО «Совкомбанк» сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому заключается договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 335 694,94 руб., срок кредита 60 мес., 1826 дней, с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 19% годовых; количество платежей 60, размер платежа (ежемесячного) по кредиту 8 711,51 руб.; цель использования кредита: на потребительские цели, а именно оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 9 индивидуальных условий было определено, что заемщик обязан: заключить договор банковского счета (открывается банком заемщику бесплатно); договор залога транспортного средства.

Исходя из п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

При этом согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящий Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец Зайнуллин Д.М. согласился с договором потребительского кредита, согласился получить кредит на условиях оговоренных настоящими индивидуальными условиями, что отражено в индивидуальных условиях на странице 4.

Учитывая, что в п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, при этом данные индивидуальные условия были им подписаны, что не оспаривается сторонами, истец Зайнуллин Д.М. должен был знать об условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита

Как следует из преамбулы Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, данные Общие условия устанавливают порядок кредитования банком заемщиков-физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (далее Общие условия).

Учитывая, что целями использования заемщиком Зайнуллин Д.М. потребительского кредита согласно п.11 индивидуальных условий являются потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной стоимости автомобиля, а также прямое указание в п.14 индивидуальных условий на то, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящий Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то правоотношения регулируются вышеуказанными Общими условиями.

Согласно Общих условий, договором потребительского кредита понимается совокупность договоров, заключенных между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию Заемщика), а также иные услуги, предусмотрены договором потребительского кредита.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита которые одновременно, согласно заявления (оферты) Заемщика является договором залога.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Толкуя во взаимосвязи приведенные положения договора и нормы права, суд приходит к выводу, о том, что сторонами согласован первый вариант начисления неустойки – в размере 20% годовых, а не второй, когда неустойка начисляется только на просроченную задолженность, в связи с чем довод представителя ответчика о неверном исчислении истцом размера неустойки, несостоятелен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком составила 359 628,48 руб., из них: просроченная ссуда – 313 980,45 руб.; просроченные проценты – 20 474,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 830,43 руб., неустойка по ссудному договору – 24 783,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 864,80 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Кроме того, суд находит подлежащую уплате неустойку по ссудному договору – 24 783,73 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, неустойку по ссудному договору с 24 783,73 руб. до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611,50 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Зайнуллин Д.М. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому последний просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 335 694,94 руб.; срок кредита 60 мес., 1826 дней, с правом досрочного возврата; цель кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в ФИО7 настоящего заявления; процентная ставка по кредиту 19% годовых; размер платежа (ежемесячного) по кредиту 8 711,51 руб.

Собственником указанного выше автомобиля на момент принятия решения является соответчик Зайнуллин И.Р. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено нотариусу залогодержателем и зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, размещённым в открытом для всех доступе в сети Интернет.

Собственником спорного автомобиля Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, является Зайнуллин И.Р. на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Зайнуллин И.Р. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Зайнуллин И.Р. знала, либо должна была знать о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, поскольку информация носит открытый характер и была размещена в сети Интернет до совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Зайнуллин И.Р. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

Поскольку залог не прекращен, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 256 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Зайнуллин И.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнуллин Д.М., Зайнуллин И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллин Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 341 149,75 руб., из них: просроченная ссуда – 313 980,45 руб.; просроченные проценты – 20 474,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 830,43 руб., неустойка по ссудному договору – 5 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 864,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611,50 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство марки Шкода Октавия, 2007 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 256 000 рублей.

Взыскать с Зайнуллин И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суджебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов