Зайнуллини Амур Азатович

№ 2-7603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

с участием представителя истца – Д.М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.Р. к З.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.Р. обратился в суд с иском к З.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А., управляя автомобилем Рено Логан, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для установления размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 146 128, 96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146 128, 96 руб., стоимость услуг по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 122, 58 руб.

Истец В.Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что продолжительность рабочего времени с 08.00 час. до 23.00 час.

Ответчик З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.Р. и З.А.А. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Renault Logan, 2011 г.в., для перевозки пассажиров.

Договор аренды транспортного средства заключен сроком на 6 месяцев (п. 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ данное ТС было передано З.А.А. по Акту приема-сдачи.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. З.А.А., управляя автомобилем Рено Логан, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Для установления размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Н.М.Г. В соответствии с экспертным заключением № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 146 128, 96 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 3.2 договора аренды, ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет арендодатель.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, рабочее время длится с 08.00 час. до 23.00 час.

Как установлено выше, З.А.А. совершил административное правонарушение в 19.00 час.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик З.А.А., как арендатор, должен нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, так как механические повреждения были причинены автомобилю в рабочее время. Следовательно, З.А.А. должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 146 128, 96 руб.

Поскольку требование истца о взыскании материального ущерба признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размер причиненного ущерба определен в соответствии с экспертным заключением № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, расходы на ее проведение в размере 10 000 руб. (квитанция серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой В.Р.Р. передал Д.М.А. денежные средства в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Также, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4 122, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Р.Р. к З.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З.А.А. в пользу В.Р.Р. сумму ущерба в размере 146 128, 96 руб., стоимость услуг по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 122, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк