Зайнутдинов Ильнар Зайнутдинович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Тихоновой Е.Ю.,

с участием истца Степанова Д.В., представителя ответчика Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2014 по иску Степанова Д.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Тюмень - Ханты-Мансийск» ... км., по вине водителя Зайнутдинова И.З., произошло столкновение автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, владельцу – материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», то Степанов Д.В. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено истцу в размере ... рубля. Однако выплаченная сумма является заниженной, поскольку согласно отчету эксперта общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере ... рублей, неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в разм...

...ере ... рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей, а также, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать со страховой компании штраф в размере ... % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседание на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпова О.В., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), иск не признала, пояснив суду, что заявленная истцом сумма страхового возмещения была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Зайнутдинов И.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Тюмень - Ханты-Мансийск» ... км., по вине Зайнутдинова И.З., произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Протоколом об административном правонарушении установлено, что водитель Зайнутдинов И.З., управляя транспортным средством, не выполнил требований п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение (л.д....).

Вина Зайнутдинов И.З. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: справкой о ДТП (л.д....); постановление по делу об административном правонарушении (л.д....); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д....); объяснениями Степанова Д.В. (...) и Зайнутдинова И.З. (...).

Нарушение Зайнутдиновым И.З. пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Степанову Д.В. (л.д. ...).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Степанова Д.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чём свидетельствуют данные о страховом полисе № № и не отрицается ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным ему правом на прямое возмещение убытков, истец Степанов Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ООО «Экспертно-оценочная палата», где оценщиками был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», составлен акт и подготовлен отчёт № №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рублей (л.д....).

Представленный истцом отчёт имеет обоснование, мотивированные расчёты, составлен компетентными специалистами, имеющими профессиональную подготовку и квалификацию.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате не возмещённой части страховой выплаты (л.д....), ответ на которую не поступил в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Поскольку в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (... рублей).

В ходе судебного заседания ответчиком было подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рубля была перечислены истцу, из которых ... рубля – это сумма недоплаченного страхового возмещения и ... рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований повторно взыскивать с ответчика данную сумму.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяет потребителю взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей.

Кроме того, стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), а также договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). С учетом требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитываются все суммы (за исключением сумм, связанных с рассмотрением дела). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... рублей х ...%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рубля (...).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворённых судом требований, с в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова Д.В. ... (...) рубля.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2014 года.

...

...

Судья Русина Л.Г.

...

Дело № 2-226/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 20 августа 2014 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Т.А.

при секретаре Юмашевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2014 по иску Зайнутдинова Ильнара Зайнутдиновича к администрации Ярковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и включении его в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зайнутдинов И.З. обратился в суд с иском к администрации Ярковского муниципального района о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м., кадастровый номер которого 72:22:1491155:68, расположенный по адресу <адрес> <адрес> и включении данного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что его матери ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 57,41 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Данный дом находился на земельном участке общей площадью1199 кв.м, которым ФИО2 пользовалась на основании договора аренды № от 16.03.2010г., заключенного между ней и Администрацией Ярковского муниципального района. Являясь собственником жилого дома, его мать ФИО2 в соответствии со ст. 36 ЗК РФ обратилась с заявлением в Администрацию Ярковского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность под жилой дом. Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключен договор купли-продажи, произведена оплата за выкуп земельного участка. В декабре 2011 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ДД...

....ММ.ГГГГ право собственности за ней было зарегистрировано, однако, на тот момент матери ФИО2 уже не было в живых. О том, что ФИО2 действительно являлась собственником земельного участка свидетельствует запись в графе 15 Кадастрового паспорта земельного участка от 01.11.2012г. и сведения, содержащиеся в ЕГРП. После смерти матери ФИО2 ему и другому наследнику ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации в ОАО «Сбербанк». На дом и земельный участок свидетельства о праве на наследство не выданы, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследуемое имущество.

Представитель ответчика администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика Пашанова О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны, просила рассмотреть дело без участия ответчика. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Зайнутдинова И.З. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания риобретения права собственности на имущество, право собственности может быть приобретено в том числе и на основании договора купли-продажи этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследуемого имущества и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнутдинова Ильнара Зайнутдиновича удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, умершую ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером72:22:1491155:68, общей площадью 1199 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес>.

Включить земельный участок с кадастровым номером72:22:1491155:68, общей площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий