Зайнутдинова Майсара Тимербаевна

(УИД) 86RS0014-01-2020-000257-89

Номер производства по делу № 2-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Зайнутдиновой Майсары Тимербаевны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая ХМАО – Югры обратился в суд с указанным исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение № от 22.10.2019 об отказе в выплате неработающему пенсионеру Зайнутдиновой М.Т. расходов по проезду к месту отдыха в 2019 году по маршруту Урай - Устье-Аха - Екатеринбург - Анталия (Турция) – Екатеринбург - Устье-Аха - Урай в пределах территории Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу Зайнутдиновой М.Т. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в ...

...период нахождения на отдыхе в 2019 году в сумме 20 657,71 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения в прокуратуру города Урая ХМАО – Югры неработающего пенсионера Зайнутдиновой М.Т. выявлено, что 22.10.2019 года ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году по её обращению от 11.10.2019 в переделах территории Российской Федерации, в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 20 657,71 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Урае) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Зайнутдиновой М.Т. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, поскольку место отдыха выбрано за пределами территории Российской Федерации – Анталья (Турция), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005.

Если воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда, так как пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В представленных маршрутных квитанциях отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, что противоречит пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

В результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Зайнутдинова М.Т. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Урае и истец ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Зайнутдинова М.Т. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. указанные выше исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах неработающего пенсионера Зайнутдиновой М.Т. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему неработающего пенсионера Зайнутдиновой М.Т. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Зайнутдинова М.Т. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства на территории города Урая ХМАО – Югры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 17, 20, 21-26), справкой с места жительства истца (л.д. 27), и не опровергается ответчиком.

Зайнутдинова М.Т. выезжала с территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на отдых в период с 18.09.2019 по 29.09.2019 и 11.10.2019 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в государство Турция - Анталия.

22.10.2019 года решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № (л.д. 30) истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства Турция согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Зайнутдинова М.Т. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Турция, что не противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика следует признать незаконным.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно:

- договор с туристом № от 17.08.2019 г., заключенный между ООО «ЭКПА-Тур» и Зайнутдиновой М.Т., о реализации туристу Зайнутдиновой М.Т. туристского продукта, и приложения к нему (акт об оказании услуг, бланк заказ), документы об оплате путевки (платежное поручение № от 19.08.2019) квитанцию к приходному кассовому ордеру № об оплате тура (л.д.31-39),

- справку ООО «ООО Регион Туризм» №/ША от 03.10.2019 о полной стоимости авиационных билетов по маршруту Екатеринбург – Анталья – Екатеринбург» на рейсах 20.09.2019 (туда) и 27.09.2019 (обратно), которыми совершал путешествие турист Зайнутдинова Майсара, и которая составила 25 967,33 рубля (л.д. 40),

- билеты на проезд в автобусе серия А № по маршруту Урай – Устье-Аха 18.09.2019 стоимостью 500 рублей и серия А № по маршруту Устье-Аха – Урай 29.09.2019 стоимостью 600 рублей (л.д. 42),

- электронные проездные документы на поезд по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург 18.09.2019 и обратно 28.09.2019 по маршруту Екатеринбург – Устье-Аха (л.д. 42), а также справку АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета платы за пользование комплектом постельного белья по указанному маршруту Устье-Аха – Екатеринбург и Екатеринбург – Устье-Аха в указанные даты отправления, которая составила 1 078,70 рубля по каждому направлению (л.д. 45),

- маршрутные квитанции электронных билетов и посадочные талоны к ним на авиаперелёт Зайнутдиновой М.Т. по маршруту Екатеринбург – Анталия (Турция) 20.09.2019 и обратно по маршруту Анталия (Турция) – Екатеринбург 27.09.2019 (л.д. 43-44).

Из исследованных письменных доказательств следует, что Зайнутдинова М.Т. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в государство Турция и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Согласно справке авиакомпании ООО «АЗУР эйр» от 23.12.2019 по маршруту Екатеринбург – Анталия (Турция) 20.09.2019 и Анталия – Екатеринбург 27.09.2019 суд принимает маршрутные квитанции к электронным билетам оформленные на имя Зайнутдиновой Майсары. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Екатеринбург – Анталия составило 3 126 км, ортодромическое расстояние по территории РФ – 2 100 км, процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 67,18 %, стоимость перелета по территории РФ с учетом общей стоимости перелета составила 8 722,42 рубля. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Анталия – Екатеринбург составило 3 126 км, ортодромическое расстояние по территории РФ – 2 087 км, процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 66,76 %, стоимость перелета по территории РФ с учетом общей стоимости перелета составила 8 667,89 рубля.

Доводы возражений ответчика о том, что в маршрутных квитанциях электронного билета отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

На основании Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет должен содержать, в том числе сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки.

Представленные истцом электронные билеты - маршрутные квитанции к ним по маршруту Екатеринбург – Анталия, Анталия – Екатеринбург содержат все необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу Зайнутдиновой М.Т., в билете указаны на английском языке её имя и фамилия, аэропорты вылета и прилёта, даты и номера рейсов, факт перелета подтвержден также посадочными талонами, что является основанием для компенсации соответствующих расходов истца.

При этом законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования о возмещении расходов по оплате пенсионерам проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим полному удовлетворению.

Из чего следует, что Зайнутдинова М.Т. в 2019 году пребывала в избранном ею месте отдыха и ей подлежит выплата компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в размере 20 647,71 рубля, исходя из расчёта: 500 руб.+1078,70 руб.+8 722,42 руб.+ 8 667,89 + 1078,70 руб.+600 руб.

При этом, расчет исковых требований представленный истцом судом не принимается, так как является арифметически неверным.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая ХМАО – Югры подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора города Урая в интересах Зайнутдиновой Майсары Тимербаевны удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от 22.10.2019 об отказе Зайнутдиновой Майсаре Тимирбаевне в выплате компенсации в 2019 году расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Зайнутдиновой Майсары Тимербаевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 20 647,71 рубля (двадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 71 копейка).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2020 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова