Закалин Антон Дмитриевич

<данные изъяты>

Дело № 2а-193/2023 (2а-5980/2022)

74RS0002-01-2022-005023-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности принять новое решение о признании ограничено годным к военной службе в соответствии с пунктом «Б» ст. 62 Расписания болезней и об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования определения категории годности призывника к военной службе по имеющимся у него заболеваниям ему присвоена категория годности «В», в связи с наличием у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы – хроническая дерматологическая крапивница. В целях проверки правильности и обоснованности принятого решения по инициативе призывной комиссии было организовано контрольное медицинское освидетельствование с вызовом его для прохождения этой процедуры в Военном комиссариате Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам представленных медицинских документов контрольная медицинская комиссия вынесла иное заключение, пересмотрев категорию годности к военной службе, определив категорию «А», несмотря на принятое районной комиссией решение и медицинские д...

...окументы, свидетельствующие о наличии у него с 2015 года прогрессирующего хронического заболевания. На основании этого заключения решением Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области он был призван на военную службу. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что диагноз «хроническая дерматологическая крапивница» установлен у него с 2015 года и не поддается лечению, что подтверждается представленной им медицинской документацией.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат г. Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, врач врачебной комиссии призывной комиссия Военного комиссариата Челябинской области - Корец С.А., Призывная комиссия Военного комиссариата города Троицк, Троицкого и Октябрьского района, Призывная комиссия Троицкого городского округа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области - Зотова Т.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, Призывной комиссии Военного комиссариата города Троицк, Троицкого и Октябрьского района, Призывной комиссия Троицкого городского округа, врач врачебной комиссии призывной комиссия Военного комиссариата Челябинской области - Корец С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 согласно копии учетной карте призывника был поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. Диагноз «Хронический гастрит».

В период призыва «осень 2020 год», в связи с обучением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Протоколом №. В рамках мероприятий связанных с призывом ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59 «в» Расписания болезней, диагноз «Хранический гастрит». Заключение о категории годности не оспаривал.

В период осеннего призыва 2021 года ФИО2 вызывался повестками на мероприятия, связанные с призывом, на медицинское освидетельствование. В связи с жалобами на состояние здоровья ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинский областной кожно-венерологический диспансер».

С учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования врачом-терапевтом руководящим работой медицинской комиссии, ФИО2 выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «В» - то есть ограниченно годен к военной службе (ст. 62 Б Расписания болезней, диагноз «Дермогрфическая крапивница»).

После прохождении Контрольного медицинского освидетельствования, ФИО6 была выставлена категория годности и показатель предназначения «А-4» - годен к ФИО1 службе, решение призывной комиссии Троицкого городского округа было отменено (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, заявляя о нарушении своих прав, ФИО2 указал, что решение Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права на углубленное обследование и лечение.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом при прохождении медицинского обследования в призывной комиссии Челябинской области не были предоставлены документы, подтверждающие наличие у него обязательных квалифицирующих признаков выявленного у него заболевания «хроническая крапивница», которые позволяют признать его ограниченно годным к военной службе с присвоением категория годности – В.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который является членом призывной комиссии Челябинской области, имеет специальность врача дерматовенеролога, наличие у истца такого диагноза как «хроническая крапивница» под сомнение не ставилось. Вместе с тем, степень тяжести и характер течения заболевания истца, которые установлены на основании представленных истцом медицинских документов, результатов осмотра, а также пояснений самого истца не позволяют признать истца ограниченно годным к военной службе с присвоением категория годности – В. Сведения о том, что ФИО2 проходил лечение в стационарных условиях, при этом такое лечение было безуспешным, сопровождалось непрерывным рецидивированием волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев в медицинских документах отсутствовали.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО «Медэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющееся у ФИО2 заболевание «Дерматографическая крапивница» не является основанием для признания его негодным к военной службе по категории «В» на момент прохождения – проведения призывной комиссии в Военном комиссариате города Троицк, Троицкого и Октябрьского районов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении медицинского освидетельствования Призывной комиссией Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-183).

Кроме того, диагноз Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Заболевание «Дерматографическая крапивница» относится к категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая заключение экспертов ООО «Медэксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств того, что ФИО2 неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии Троицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских