Закамский Константин Олегович

Дело № 2-939/2023

УИД16RS0042-03-2022-012621-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, признании договора строительного подряда в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» (далее - ответчик) о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, признании договора строительного подряда в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда .... В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора сроки выполнения работ установлены: начало ..., окончание .... Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме: все необходимые документы переданы ... согласно описи документов; земельный участок передан ...; обязательства по оплате выполнены. В соответствии с условиями договора заказчиком оплачена стоимость работ по договору в сумме 1 270 079 рублей 30 копеек. Работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не выполнены, просрочка составила 33 дня. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена строительства индивидуального жилого дома составила 4 716 574 рубля 57 копеек. По состоянию на ... неустой...

...ка составила 4 669 408 рублей 82 копейки. На основании изложенного просит расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., взыскать уплаченные денежные средства, в том числе аванс в сумме 1 270 079 рублей, признать пункты ..., 6.4, 6.3 договора строительного подряда недействительными, взыскать неустойку в сумме 4 669 408 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до дня фактического погашения долга, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей 90 копеек.

На основании определения Набережночелнинского городского суда ... от ... к производству суда приняты измененные требования истца в соответствии, с которыми просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока о возврате денежных средств в сумме 278 869 рублей 44 копеек за период с ... по ..., по день исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 472 660 рублей 06 копеек по договору строительного подряда, а также неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 270 079 рублей 30 копеек. Требование о взыскании уплаченной по договору суммы снижено до 472 660 рублей 06 копеек.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ... по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации и сметы, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять выполненные работы и оплатить цену выполняемых по настоящему договору работ (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-42).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сторонами согласована твердая цена выполняемых работ по договору в сумме 4 716 574 рубля 57 копеек, в том числе НДС, которая подлежит оплате в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 196 579 рублей 30 копеек в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора; оставшуюся часть цены работ согласно смете в размере 3 519 995 рублей 27 копеек заказчик оплачивает в сроки установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

... сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда ... от ... по условиям которого стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения заказчиком оплачена стоимость работ в размере 1 270 079 рублей 30 копеек (пункт 2 соглашения), и кроме того сторонами изменен дальнейший порядок оплаты по договору (пункт 1 соглашения) (л.д. 43).

Разрешая требования иска о признании пунктов вышеуказанного договора подряда недействительными суд исходит из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ... N25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом ... договора строительного подряда установлено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе заказчика или по инициативе подрядчика в связи с невыполнением договорных обязательств заказчиком, заказчик обязан оплатить цену за выполненную часть работы согласно смете, вознаграждение подрядчика в полном объеме согласно смете и возместить прямые документально подтвержденные расходы подрядчика, вызванные нарушением договорных обязательств заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления подрядчиком соответствующего требования.

Пунктом 6.3 договора строительного подряда установлено, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика более чем на 15 рабочих дней, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченных, не выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора строительного подряда установлено, что в случае нарушения сроков выполнения обязательств заказчика, установленных в пунктах 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 более чем на 30 дней, а также в случае нарушения заказчиком пунктов 1.3, 4.5 настоящего договора, заказчик по требованию подрядчика обязан возместить и оплатить подрядчику штраф в размере 300 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования подрядчиком. При нарушении заказчиком указанных обязательств подрядчик имеет право отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке.

Истец просит признать указанные пункты договора недействительными поскольку они нарушают его права предоставленные ему Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверив указанные доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска в этой части, поскольку условия договора в части ограничения размера неустойки, оплаты вознаграждения подрядчику в случае досрочного расторжения договора и возложении на истца обязанности выплатить штраф подрядчику нарушают права истца, установленные статьями 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая требование иска о расторжении договора строительного подряда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сроки выполнения работ установлены: начало ..., окончание .... Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме: все необходимые документы переданы ... согласно описи документов; земельный участок передан ...; обязательства по оплате выполнены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и в установленный им срок работы не сдал.

... истец обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные по договору денежные средства, в том числе аванс, признать недействительными пункт договора 6.3 ущемляющий его права как потребителя, выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком в этот же день, однако она не исполнена.

Поскольку ответчиком договор строительного подряда не исполнен, а истец потребовав возвратить ему уплаченные по договору денежные средства однозначно выразил свою волю на расторжение договора строительного подряда, воспользовавшись правом предоставленным ему статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то требования иска о расторжении договора строительного подряда ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ» и ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом по договору оплачено 1 270 079 рублей 30 копеек, в то же время ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

В то же время как следует из заявления обо уточнении исковых требований, истец готов принять работы выполненные ответчиком на сумму 797 419 рублей 24 копейки (л.д.115-116), и таким образом, с учетом данного обстоятельства и отсутствия достаточных доказательств того, что ответчиком выполнены работы на большую сумму чем признает истец, разница между суммой выполненных работ и суммой внесенной истцом в качестве предоплаты в размере 472 660 рублей 06 копеек (1 270 079 рублей 30 копеек - 797 419 рублей 24 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании данных правовых норм с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ... по ... в размере 278 869 рублей 44 копейки, которая подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму остатка долга (на день рассмотрения судом спора - 278 869 рублей 44 копейки).

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его арифметически верным, в том числе и соответствующим требованиям законодательства в части ограничения предельного размера взыскиваемой неустойки, и таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 1 270 079 рублей 30 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 1 013 304 рублей 40 копеек (472 660 рублей 06 копеек + 278 869 рублей 44 копейки + 1 270 079 рублей 30 копеек + 5 000 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера расходы истца по оплате почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 106 рублей 90 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 18 633 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, признании договора строительного подряда в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты ..., 6.3 и 6.4 договора строительного подряда ... от ....

Расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда ... от ... в сумме 472 660 (четырёхсот семидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти) рублей 06 копеек, неустойку за период с ... по ... в сумме 278 869 (двухсот семидесяти восьми тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 44 копеек, и взыскивать неустойку из расчёта 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 270 079 (одного миллиона двухсот семидесяти тысяч семидесяти девяти) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 013 304 (одного миллиона тринадцати тысяч трёхсот четырёх) рублей 40 копеек, и расхода по оплате почтовых услуг в сумме 106 (ста шести) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в бюджет муниципального образования ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 633 (восемнадцати тысяч шестисот тридцати трёх) рублей 04 копеек.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело ...

УИД16RS0042-03-2022-012621-55

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о признании договора строительного подряда в части недействительным, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» (далее - ответчик) о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, признании договора строительного подряда в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда .... В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора сроки выполнения работ установлены: начало ..., окончание .... Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме: все необходимые документы переданы ... согласно описи документов; земельный участок передан ...; обязательства по оплате выполнены. В соответствии с условиями договора заказчиком оплачена стоимость работ по договору в сумме 1 270 079 рублей 30 копеек. Работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не выполнены, просрочка составила 33 дня. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена строительства индивидуального жилого дома составила 4 716 574 рубля 57 копеек. По состоянию на ... неуст...

...ойка составила 4 669 408 рублей 82 копейки. На основании изложенного просит расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., взыскать уплаченные денежные средства, в том числе аванс в сумме 1 270 079 рублей, признать пункты ..., 6.4, 6.3 договора строительного подряда недействительными, взыскать неустойку в сумме 4 669 408 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до дня фактического погашения долга, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей 90 копеек.

На основании определения Набережночелнинского городского суда ... от ... к производству суда приняты измененные требования истца в соответствии, с которыми просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока о возврате денежных средств в сумме 278 869 рублей 44 копеек за период с ... по ..., по день исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 472 660 рублей 06 копеек по договору строительного подряда, а также неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 270 079 рублей 30 копеек. Требование о взыскании уплаченной по договору суммы снижено до 472 660 рублей 06 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили отказать ответчику в удовлетворении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ... по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации и сметы, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять выполненные работы и оплатить цену выполняемых по настоящему договору работ (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-42).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сторонами согласована твердая цена выполняемых работ по договору в сумме 4 716 574 рубля 57 копеек, в том числе НДС, которая подлежит оплате в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 196 579 рублей 30 копеек в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора; оставшуюся часть цены работ согласно смете в размере 3 519 995 рублей 27 копеек заказчик оплачивает в сроки установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

... сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда ... от ..., по условиям которого стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения заказчиком оплачена стоимость работ в сумме 1 270 079 рублей 30 копеек (пункт 2 соглашения), и кроме того, сторонами изменён дальнейший порядок оплаты по договору (пункт 1 соглашения) (л.д. 43).

Разрешая требования иска о признании пунктов вышеуказанного договора подряда недействительными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ... N25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом ... договора строительного подряда установлено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе заказчика или по инициативе подрядчика в связи с невыполнением договорных обязательств заказчиком, заказчик обязан оплатить цену за выполненную часть работы согласно смете, вознаграждение подрядчика в полном объеме согласно смете и возместить прямые документально подтвержденные расходы подрядчика, вызванные нарушением договорных обязательств заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления подрядчиком соответствующего требования.

Пунктом 6.3 договора строительного подряда установлено, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика более чем на 15 рабочих дней, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченных, не выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора строительного подряда установлено, что в случае нарушения сроков выполнения обязательств заказчика, установленных в пунктах 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 более чем на 30 дней, а также в случае нарушения заказчиком пунктов 1.3, 4.5 настоящего договора, заказчик по требованию подрядчика обязан возместить и оплатить подрядчику штраф в размере 300 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования подрядчиком. При нарушении заказчиком указанных обязательств подрядчик имеет право отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке.

Истец просит признать указанные пункты договора недействительными, поскольку они нарушают его права, предусмотренные Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Проверив указанные доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска в этой части, поскольку условия договора в части ограничения размера неустойки, оплаты вознаграждения подрядчику в случае досрочного расторжения договора и возложении на истца обязанности выплатить штраф подрядчику нарушают права истца, установленные статьями 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Разрешая требование иска о расторжении договора строительного подряда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сроки выполнения работ установлены: начало ..., окончание .... Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме: все необходимые документы переданы ... согласно описи документов; земельный участок передан ...; обязательства по оплате выполнены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и в установленный им срок работы не сдал.

... истец обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные по договору денежные средства, в том числе аванс, признать недействительным пункт 6. 3 договора, ущемляющий его права как потребителя, выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком в этот же день, не исполнена.

Поскольку ответчиком договор строительного подряда не исполнен, а истец, потребовав возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, однозначно выразил свою волю на расторжение договора строительного подряда, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то требования иска о расторжении договора строительного подряда ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ» и ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом по договору оплачено 1 270 079 рублей 30 копеек, в то же время ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объёме.

В то же время как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец готов принять работы, выполненные ответчиком на сумму 797 419 рублей 24 копейки (л.д.115-116), и таким образом, с учётом данного обстоятельства и отсутствия достаточных доказательств того, что ответчиком выполнены работы на большую сумму, чем признает истец, разница между суммой выполненных работ и суммой внесённой истцом в качестве предоплаты в размере 472 660 рублей 06 копеек (1 270 079 рублей 30 копеек - 797 419 рублей 24 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленная истцом сумма стороной ответчика не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости произведённых работ не заявлено.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании данных правовых норм с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ... по ... в размере 278 869 рублей 44 копейки 472660,06 х 59 дней х 1%), которая подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму остатка долга (на день рассмотрения судом спора - 278 869 рублей 44 копейки).

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом ходатайства ответчика, неустойка подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик в ответ на претензию истца добровольно выплатил неустойку, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признаёт его арифметически верным, в том числе и соответствующим требованиям законодательства в части ограничения предельного размера взыскиваемой неустойки, данный расчёт представителем ответчика не оспорен, и таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 1 013 304 рублей 40 копеек (472 660 рублей 06 копеек + 278 869 рублей 44 копейки + 1 270 079 рублей 30 копеек + 5 000 рублей).

Также с учетом в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера расходы истца по оплате почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 106 рублей 90 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 9 426 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, признании договора строительного подряда в части недействительным, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты ..., 6.3 и 6.4 договора строительного подряда ... от ....

Расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда ... от ... в сумме 472 660 (четырёхсот семидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти) рублей 06 копеек, неустойку за период с ... по ... в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 000 (шестидесяти) тысяч, и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 106 (ста шести) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в бюджет муниципального образования ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 426 (девяти тысяч четырёхсот двадцати шести) рублей 60 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в пользу ФИО1 неустойку из расчёта 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.