Закарян Анаит Мегевоси

Дело № 2-20/2018 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 января 2018 года

дело по иску Исаева Александра Ивановича к Вершинину Евгению Александровичу, Бекову Иссе Суламбековичу, Антропову Михаилу Юрьевичу, ФИО2, Сторожеву Вадиму Игоревичу об установлении факта родственных отношений, признании сделок недействительными, по встречному иску Антропова Михаила Юрьевича к Исаеву Александру Ивановичу об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Исаев А.И. обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к Вершинину Е.А., Бекову И.С., Антропову М.Ю., Сторожеву В.И., в котором с учетом уточнений просил:

- установить факт родственных отношений между Исаевым АлександромИвановичем и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что Исаев А.И. является племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор дарения от 27.08.2015г. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый№ между ФИО1 и АнтроповымМихаилом Юрьевичем, Бековым Иссой Суламбековичем недействительным,применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным запись в ЕГРП на имя Антропова Михаила Юрьевича (доля в праве 1\2) о государственной регистрации права № от 09.09.2015г. и Бекова Иссу Суламбековича (доля в праве 1\2) о государственнойрегистрации права № от 09.09.2015г. на квар...

...тиру<адрес>;

- признать договор купли-продажи от 27.04.2016г. на 1-ую комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый№ между Антроповым Михаилом Юрьевичем, Бековым ИссойСуламбековичем и Вершининым Евгением Александровичем недействительным,применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным запись в ЕГРП на имя Вершинина Евгения Александровича о государственной регистрации права № от 11.05.2016г. на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать договор купли-продажи от 11.06.2016г. на 1-ую комнатную квартиру поадресу: <адрес>, кадастровый№ между Вершининым Евгением Александровичем и ФИО2 недействительным;

- истребовать у Вершинина Евгения Александровича из чужого незаконного владения квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за Исаевым Александром Ивановичем право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Антропов М.Ю. обратился со встречным иском, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, в котором указал, что фактически принял наследство после смерти ФИО1, проживая в спорной квартире и забрав все вещи (диван, стол, стулья, холодильник, телевизор, радиоприемник). Кроме того, Антропов М.Ю. направил заявление нотариусу о принятии наследства по почте.

Определением Рыбинского городского суда от 31 января 2018 года принят отказ Исаева А.И. от исковых требований о признании недействительным договор дарения 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенного 27.08.2015 г. между ФИО1 и Бековым И.С., признании недействительным договора дарения на указанный жилой дом, заключенный между Бековым И.С. и Закарян А.М. от 01.10.2015 года, признании недействительным договора дарения от 01.10.2015 года, заключенного между Бековым И.С. и Погосяном О.С., о признании права собственности на 1\2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Исаев А.И., его представители Морозова С.Н. по доверенности и Исаева М.О. по устному ходатайству уточненный иск поддержали, встречный иск Антропова М.Ю. не признали. Пояснили, что не представлено доказательств тому, что Антропов М.Ю. фактически принял наследство после смерти ФИО1

Ответчик Вершинин Е.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель Вершинина Е.А. - Гусева Ю.Г., действующая на основании доверенности, с иском Исаева А.И. не согласна, против удовлетворения встречного иска Антропова М.Ю. не возражала. Поясняла, что поле отчуждения квартиры Вершинину Е.А., в квартире проживал Антропов М.Ю. с согласия нового собственника. Когда Вершинин Е.А. продал квартиру ФИО2, Антропов М.Ю. выехал и вывез все вещи. Поскольку Антропов М.Ю. принял наследство, то имел право на отчуждение квартиры. Кроме того, Вершинин Е.А. и ФИО2 явились добросовестными приобретателя, квартира не может быть истребована из их владения.

В судебное заседание не явились ответчик (он же истец по встречному иску) Антропов М.Ю., ответчик Беков И.С., их представитель по доверенности Плотников А.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представитель Антропова М.Ю. - Плотников А.В. пояснял, что Антропов М.Ю. проживал в спорной квартире при жизни ФИО1, в течение 5-7 лет до ее смерти, осуществлял за ней уход. Антропов М.Ю. понес расходы на похороны ФИО1 После смерти ФИО1 остались бытовые вещи: холодильник, телевизор, диван, которые забрал Антропов М.Ю. Заявление нотариусу о вступление Антропова М.Ю. в наследство направлялось заказанным письмом. Антропов М.Ю. проживал в квартире ФИО1 после ее смерти, примерно до лета 2016 года, по договоренности с Вершининым Е.А.

Ответчик ФИО2 умер (копия актовой записи о смерти № от 21.09.2016г.).

Ответчики Закарян А.М., Погосян О.С., Сторожев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус Писковцева Г.А., представитель Отдела ЗАГС администрации городского округа город Рыбинск, Орехов Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, считает исковые требования Исаева А.И., подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Антропова М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении № от 02.12. 2015 года матерью истца являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в брак мать истца - ФИО6 имела фамилию «ФИО10», что подтверждается справкой о заключении брака № от 16 мая 2017 года.

Иные документы, подтверждающие факт родственных отношений между Исаевым Александром Ивановичем и ФИО1, отсутствуют.

Решением Рыбинского городского суда от 03 мая 2017 года по делу № установлено, что в семье ФИО10 было 4 сестры – ФИО6, ФИО1, ФИО12, ФИО11. Матерью сестер являлась ФИО7, отцом - ФИО5, все они родились в <адрес>. Документы о рождении ФИО1 и ФИО6 не сохранились. Из копии паспорта ФИО1 следует, что родилась она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из трудовой книжки, на имя ФИО1 следует, что ранее ФИО1 носила фамилию ФИО10 (изменена в связи с вступлением в брак).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, Орехов Н.Н., ФИО4

Свидетель ФИО3 показала, что Антропов М.Ю, приходился ей супругом. Они состояли в браке с 1989 года, на протяжении 10 лет. Матерью Атропова М.Ю. была ФИО11, у которой было еще три сестры: ФИО6, ФИО12, ФИО1. У Антропова М.Ю. имеются два двоюродных брата по линии матери – Исаевы Александр и ФИО13, у них одна мать ФИО6, но разные отцы. ФИО3 с ФИО6 была не знакома, так как к моменту брака с Антроповым М.Ю. та уже умерла. Ранее Антропов М.Ю. и Исаев А.И. общались. ФИО1 это сестра матери Антропова М.Ю. – ФИО11. ФИО1 общалась со своими сестрами и племянниками.

Свидетель Орехов Н.Н. показал, что с Исаевым А.И. знаком с детства. У Орехова Н.Н. имеется дом по адресу: <адрес>, у Исаева А.И. – <адрес>. В доме на <адрес> жили три сестры: ФИО12, ФИО11 и ФИО1. Также у них была сестра ФИО6, которая проживала по другому адресу. Исаев А.И. сын ФИО6. У ФИО1 детей не было. У ФИО11 сын Михаил.

Свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Орехова Н.Н.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, сомнений у суда не вывязывают.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, совокупности собранных доказательств, суд устанавливает факт родственных отношений между Исаевым А.И. ФИО1, а именно, что Исаев А.И. приходится племянником ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 17.04.1996 года принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная <адрес>.

09.06.2011 года ФИО1 выдала Исаевой Марине Олеговне доверенность на право продажи спорной квартиры. Исаева Марина Олеговна, действовавшая на основании доверенности, совершила продажу данной квартиры ФИО8.

Решением Рыбинского городского суда от 03 июня 2015 года указанные сделки признаны недействительными, квартира возвращена в собственность ФИО1

14.01.2016 года Департамент по социальной защите населения Администрации городского округа город Рыбинск, действующий в интересах ФИО1, обратился в Рыбинский городской суд с иском о признании ФИО1 недееспособной.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу прекращено.

27.08.2015 года ФИО1 подарила спорную квартиру Антропову М.Ю. и Бекову И.С.

27.04.2016 года Антропов М.Ю., Беков М.С. заключили договор купли-продажи указанной квартиры с Вершининым Е.А.

11.06.2016 года между Вершининым Е.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры на <адрес>. Регистрация права не произведена в связи с тем, что судом наложены меры по обеспечению иска в виде ареста спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

В силу абз. 2 - 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к Вершинину Е.А., Бекову И.С., Антропову М.Ю., ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 27.08.2015 года на имя ответчиков, встречному иску Вершинина Е.А. к ФИО8 о признании завещания от 05.08.2008 года недействительным, встречному иску Антропова М.Ю. к ФИО8 о признании завещания от 05.08.2008 года недействительным, установлении факта родственных отношений, определением суда была назначено проведение посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.03.2017 (заключение находится в материалах дела №) в период времени, интересующий суд (05.08.2008 года и 27.08.2015 года), т.е. в период составления завещания на имя ФИО8, заключения договора дарения страдала нарушениями памяти, эмоционально-волевыми нарушениями. В момент совершения указанных действий ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла правильно воспринимать обстоятельства, характер, значение и последствия своих действий.

Решением Рыбинского городского суда от 03 мая 2017 года постановлено: «Иск ФИО8 удовлетворить в части.

Признать договор дарения от 27.08.2015 года на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Антроповым Михаилом Юрьевичем, Бековым Иссой Суламбековичем, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 27.04.2016 года квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между Антроповым Михаилом Юрьевичем, Бековым Иссой Суламбековичем и Вершининым Евгением Александровичем недействительным.

Признать договор купли-продажи от 14.06.2016 года квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между Вершининым Евгением Александровичем и ФИО2 недействительным.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Антропова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать завещание от 05.08.2008 года от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО8 (реестровый №), удостоверенное исполнявшей обязанности нотариуса Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО9- недействительным.

Установить факт родственных отношений между Антроповым Михаилом Юрьевичем и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что Антропов Михаил Юрьевич является племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Антропова Михаила Юрьевича, Бекова Иссы Суламбековича, ФИО8 в пользу государственного бюджетного учреждения Ярославской области «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 29404 рубля по 9801 рублей 34 коп. с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.07.2017 года постановлено: «Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО8, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2017 года отменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы с Антропова Михаила Юрьевича, Бекова Иссы Суламбековича, принять в данной части новое решение - взыскать с ФИО8 в пользу ГБУ Ярославской области "<данные изъяты>" расходы на проведение экспертизы в размере 29404 руб.

В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 по доверенности Морозовой Светланы Николаевны без удовлетворения».

Заключение комиссии экспертов № от 13.03.2017, положено в основу судебного решения по делу №, признано судом достоверным доказательством.

Таким образом судом установлено, что на момент подписания договора дарения 27.08.2015 года ФИО1 не осознавала последствия совершаемых ею действий и не могла руководить ими, спорное имущество выбыло из ее обладания помимо ее воли.

В связи с чем, договор дарения спорной квартиры от 27.08.2015 года, заключенный ФИО1 и Атроповым М.Ю., Бековым И.С. является недействительной сделкой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, исходит из того, что, поскольку договор дарения от 27.08.2015 года является недействительным, данная сделка не порождает правовых последствий с момента ее заключения, что, в свою очередь, влечет недействительность договоров купли-продажи от 27.04.2016 года между Антроповым М.Ю., Бековым И.С. и Вершининым Е.А., и от 11.06.2016 года, между Вершининым Е.А. и ФИО2

Доводы представителя Вершинина Е.А.- Гусевой Ю.Г. о добросовестности приобретателей Вершинина Е.А., ФИО2 и невозможности истребования имущества из их владения не обоснованы.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ФИО1 на момент совершения сделки не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, соответственно спорное имущество выбыло из ее собственности помимо ее воли. В связи с чем, правила ст. 302 ГК РФ о невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Доводы представителя Вершинина Е.А.- Гусевой Ю.Г. о том, что сделка может быть признана недействительной только в части, поскольку Антропов М.Ю. принял наследство фактически и является собственником спорного имущества, также не обоснованы.

Продав квартиру Вершинину Е.А., Антропов М.Ю. действовал как собственник на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, который признан недействительным. На момент продажи квартиры Антроповым М.Ю., ФИО1 была жива, право наследования не возникло.

Поскольку оспариваемые сделки признаны судом недействительными, квартира, по адресу: <адрес>, входит в наследственную массу после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 и п.2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также гражданского дела №, наследниками по закону после смерти ФИО1 по праву представления являются Исаев А.И. и Антропов М.Ю., приходившиеся ФИО1 племянниками – детьми ее сестер ФИО6 и ФИО11. Других наследников не установлено.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что Исаев А.И. обратился к нотариусу Рыбинского нотариального округа Писковцевой Г.А. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Антропов М.Ю. просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает, что требования Антропова М.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом шестимесячный срок, он фактически принял наследство.

В судебном заседании установлено, что Антропов М.Ю. после смерти ФИО1 проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, осуществил похороны ФИО1 После продажи квартиры Вершининым Е.В. вывез все вещи (диван, холодильник, телевизор). Факт проживания Антропова М.Ю. в квартире, принадлежавшей ФИО1, подтвержден пояснениями представителя Вершинина Е.А.- Гусевой Ю.А. Оснований не доверять пояснениям представителя у суда не имеется. Доказательств обратного Исаевым А.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает Антропова М.Ю. фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что оба наследника приняли наследство, суд признает за Исаевым А.И. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований Исаеву А.И. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева Александра Ивановича удовлетворить в части.

Установить факт родственных отношений между Исаевым Александром Ивановичем и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что Исаев Александр Иванович приходится племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор дарения от 27 августа 2015 года на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Антроповым Михаилом Юрьевичем, Бековым Иссой Суламбековичем, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 27 апреля 2016 года однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между Антроповым Михаилом Юрьевичем, Бековым Иссой Суламбековичем и Вершининым Евгением Александровичем недействительным.

Признать договор купли-продажи от 11 июня 2016 года однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между Вершининым Евгением Александровичем и ФИО2 недействительным.

Признать за Исаевым Александром Ивановичем право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Исаеву Александру Ивановичу отказать.

Встречный иск Анторопова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать Антропова Михаила Юрьевича фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова