Закиев Магомед Абдулабекович

дело №2-631\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 апреля 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием представителя ответчика, адвоката Шалаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка Сбербанка России ОАО к Закиеву Магомеду Абдулабековичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчику Закиеву М.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте в размере №.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России № и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условия...

...х, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит № руб., срок кредита- 12 месяцев, длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту- 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период- 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга- 5,0% от размера задолженности, дата платежа -не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение условий заключенного договором платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет №., в том числе: задолженность по основному долгу- № руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - № руб., неустойка в размере №.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную задолженность по кредитной карте в общей сумме №., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Закиев М.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка не была ему вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место его фактического пребывания не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шалаев П.В., на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который исковые требования не признал, в силу отсутствия таких полномочий.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя ответчика, адвоката Шалаева П.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, операции совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит № руб., срок кредита- 12 месяцев, длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту- 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период- 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга- 5,0% от размера задолженности, дата платежа -не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями, Банк ежемесячно обязуется предоставлять держателю карты отчет (п. 5.1.1 Условий), а держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходиться на выходной \ праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным \ праздничным днем (п.2 Условий).

Из пункта 3.8 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифом Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договором платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет №., в том числе: задолженность по основному долгу- № руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - № неустойка в размере №., что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закиева Магомеда Абдулабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанка России задолженность по кредитной карте в сумме №), в том числе: просроченный основной долг- №, просроченные проценты- № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.

2а-1427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 15 июля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре Дубининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Закиеву М. А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Закиеву М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что Закиев М.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС № по <адрес>, является владельцем транспортных средств, на которые начислен транспортный налог за 2014 год. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год, предоставлен срок для оплаты. В связи с тем, что налог не был оплачен, административному ответчику было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, однако обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Закиев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени суде...

...бного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом; налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному ответчику Закиеву М.А. как владельцу транспортных средств в 2014 году был начислен транспортный налог. При этом, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, было направлено налоговое уведомление N 447066 об уплате транспортного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, было направлено требование N 487218 об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога признаны судом верными. Доказательств того, что транспортный налог и пени ответчиком уплачены или рассчитаны неправильно, суду не представлено. С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС России № по <адрес> освобожден, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Закиеву М. А. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Закиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>.), в том числе

-недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Налоговый орган Межрайонная ИФНС России № по <адрес>: ИНН №

Номер счета получателя платежа: № в БИК: № отделение 1 Москва, Управление федерального казначейства Минфина России по <адрес>

ОКАТО: №

КБК : №

-пени по транспортному налогу в размере №

Налоговый орган Межрайонная ИФНС России № по <адрес>: ИНН №

Номер счета получателя платежа: № в БИК: № отделение 1 Москва, Управление федерального казначейства Минфина России по <адрес>

ОКАТО: №

КБК : №

Взыскать с Закиева М. А. государственную пошлину в доход государства в размере №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья: